Решение № 2-2381 от 02.02.2012 Мещанского районного суда (Город Москва)

                                                                                    Мещанский районный суд города Москвы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Мещанский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-2381/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Бирюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2381/2012 по заявлению ФИО1 о признании ответа Прокурора Московской области незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа прокурора Московской области А.А. Аникина от 16.11.2011 года № 12-225-2011, мотивировав свои требования тем, что он обратился в Прокуратуру Московской области с жалобой о несогласии с ответом и.о. заместителя прокурора Московской области. В жалобе заявитель просил привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП Российской Федерации председателя квалификационной коллегии судей Московской области ФИО7 председателя Совета судей Московской области ФИО8., в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения. Кроме того заявитель просит обязать прокурора Московской области рассмотреть его заявление от 28 июля 2011 года о возбуждении административного дела в отношении судей по ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, на заявлении настаивал.

Прокурор Московской области А.А. Аникин в судебное заседание не явился, своего полномочного представителя не представил, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N200 (ред. от 31.05.2011), инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в Прокуратуру Московской области с жалобой, в которой указал, что не согласен с ответом и.о. заместителя прокурора Московской области на его жалобу, которая содержала просьбу привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП Российской Федерации председателя квалификационной коллегии судей Московской области ФИО3, председателя Совета судей Московской области ФИО4, в связи с ненадлежащим рассмотрением обращения заявителя.

В своем ответе на жалобу заявителя прокурор области государственный советник юстиции 2 класса А.А. Аникин правомерно ссылается на п. 2.4 Инструкции, согласно которому обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров и следователей, дознавателей иных органов к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Поступившие обращения рассматриваются в строгом соответствии с требованиями: ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.11.2009) "О статусе судей в Российской Федерации" - в отношении судей.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.11.2009) "О статусе судей в Российской Федерации", решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации; в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Ненадлежащим рассмотрением обращения Заявителя председателем квалификационной коллегии судей Московской области ФИО3 и председателем Совета судей Московской области ФИО4, как считает заявитель нарушены его права, судьи должны быть привлечены к административной ответственности.

В ответе прокурор Московской области Аникин А.А. ссылаясь на положения Инструкции, закон "О статусе судей в Российской Федерации" разъяснил заявителю о порядке привлечения судей к административной ответственности.

Таким образом, оценив доводы заявителя, представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности ответа прокурора Московской области Аникина А.А. от 16.11.2011 года.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО1 адресованное в прокуратуру Московской области, без подписи заявителя, датированное 28.07.2011 года, в котором он просит привлечь судей к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Однако заявитель не указывает на то, что он обращался с указанным заявлением в прокуратуру Московской области и ему не был дан ответ. Сведений, подтверждающих обращение заявителя самостоятельно с указанным заявлением в прокуратуру Московской области не представлено. Ввиду чего суд отказывает в удовлетворении заявленного требования об обязании рассмотреть заявление постольку, поскольку с таким заявлением заявитель в прокуратуру Московской области не обращался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании ответа Прокурора Московской области незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Афанасьева