Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с сособственника задолженности по оплате коммунальных услуг, налога на имущество, а также расходов на ремонт имущества в целях приведения его в состояние, пригодное для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли, а ответчику ФИО2 - 1/3 доли квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., в т.ч. жилой - 24,9 кв.м., с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя её содержания в полном объеме с <дата> (копии квитанции об оплате прилагаются), поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней, соблюдает права и законные интересы соседей, что является обязанностью собственника жилого помещения на основании ч.3, ч.4 ст. 30 ЖК РФ. В период с сентября <дата> ответчик коммунальные услуги не оплатил, истцу денег для их оплаты не предоставил. К коммунальным услугам относится плата за холодное и горячее водоснабжения, за электричество и отопление, тепловую энергию, газ. Также в перечень коммунальных услуг входит отведение сточных вод и вывоз мусора. В силу того, что данное имущество входит в состав многоквартирного жилого дома обязательным для собственников данного имущества является также оплата за содержание и обслуживание общего имущества МКД, а также оплата взносов на капитальный ремонт. Взнос за капитальный ремонт начали начислять с <дата>. Так истцом были оплачены следующие суммы из расчета суммарной оплаты за год: - <дата>. Итого доля по оплате взносов на капитальный ремонт согласно, доли в праве собственности за ответчиком составляет 7194,27 копеек. Платежи за газ. В квартире согласно, документов газоснабжение необходимо для водоподготовки и пищеприготовления (газовый водонагреватель и газовая плита). Поставка газа до 2017 года на основании 600259 от <дата>. Основанием начисления оплаты за газоснабжение являлся норматив потребления, так как прибор учета был установлен только в <дата>, в связи с чем был заключен новый договор на поставку газа № от <дата>. Так согласно квитанциям на оплату истец произвел следующие платежи: <дата>, доля ответчика 1 646,67 руб. При этом к обязательным платежам на основании действующего законодательства (пп. «к», п.21 ПП РФ №) относится оплата за заключение договора на обслуживание газового оборудования (п.п.6, 16 ПП РФ №). За период с <дата> по настоящее время по договорам технического обслуживания газовых приборов истец произвел следующие оплаты: -<дата> Доля ответчика в данных платежах составляет 1416,33 рублей. Согласно акту осмотра газовых приборов в <дата> году истцу пришлось за свои сбережения приобрести новые газовые приборы, в связи с тем, что предыдущие вышли из строя и на них истек срок предусмотренный заводом-производителем для их эксплуатации. Таким образом истец понес следующие расходы: на приобретение газовой плиты - 8990 руб.; на приобретения водонагревателя - 3150 руб.; общие затраты по установке газовых приборов составили 5200 рублей. Доля ответчика в данных платежах составляет 5 780, 00 рублей. Согласно договора ресурсоснабжения от <дата>№ с Муниципальным унитарным предприятием «Тепловые Сети» <адрес> количество приобретаемых коммунальных ресурсов отпускаемых в адрес жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> определяется расчетным путем, исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов, общей площади помещения (для отопления)и составляет 8,03 гКл (п.2.3 договора ). Таким образом оплата по данному ресурсу также должна распределяться между всеми собственниками данной квартиры. С 2017 года по настоящее время по данному договору оплаты производились только истцом. И, соответственно, за весь период времени составили: <дата> Доля ответчика в данных платежах составляет 18830,77 руб. Многоквартирный жилой дом, в котором находится данная квартира находится с 2015 года на самоуправлении, в связи с этим собственники помещений данного дома сами производят текущий ремонт и другие работы связанные с управлением данного дома. Формированием квитанций по ЖКХ занимается ГУП РО «ИВЦ ЖКХ», при этом ежемесячно за данную услугу взимается оплата. Так за <дата> истец оплатил 1481,16, доля ответчика соответственно 493,72 руб. Кроме всего прочего, как выше упоминалось ответственность собственника, помимо оплаты коммунальных услуг состоит еще и в несении им издержек которые относятся на сохранении данного имущества. Таким образом, для нормального использования и проживания в квартире необходимо было произвести ремонт, то есть произвести лишь те улучшения, которые повышают потребительские качества квартиры, увеличивают ее стоимость, а не потому, что создают условия для более удобного использования квартиры в данной сложившейся ситуации данными участниками. Истцы осуществили следующие неотделимые улучшения общего имущества: установка всей сантехники (унитаз, ванна, умывальник, смесителей, трубы и шланги установка и подвод всех соответствующих труб и разводов горячей и холодной воды смесителей, канализационных отводов; установка поводящих труб в кухню, установка новой электрической плиты и новой мойки с подводом всех соответствующих труб и разводов горячей и холодной воды, канализационных отводов, смесителей; установка входной двери; установка оконных блоков; электромонтажные работы с установкой оконечных устройств (прокладка электрического кабеля к электрической плите, специальный разъем для электроплиты, шесть светильников, пять розеток); замена стояков, отопительных приборов. Стоимость произведенных работ истцы оценивают в 356 000 (триста пятьдесят шесть тысяч рублей). В обоснование своих доводов истец предоставит квитанции, товарные накладные и чеки, договора на оказанные услуги. Доля ответчика составляет 118 666,67 (сто восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек).

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате коммунальных услуг, а также сумму издержек на поддержание квартиры в пригодном для проживания состоянии в размере 179666,67 (сто семьдесят девять шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 коп. Взыскать с ответчика судебные издержки: на оказание услуг представителя в размере 30 000 рублей; государственная пошлина 4793 рубля.

Истица, ФИО1, ее представитель, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истицы подала в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу проживания. Судебная корреспонденция, неоднократно, возвращалась в адрес суда без вручения, с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от <дата> N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в редакции от <дата> (начало действия редакции - <дата>, окончание действия редакции - <дата>) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли, а ответчику ФИО2 - 1/3 доли квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., в т.ч. жилой - 24,9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя её содержания в полном объеме с <дата> поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктами 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется исходя из долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

На основании пункта 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Поскольку в период с <дата> ответчик коммунальные услуги не оплатил, истцу денег для их оплаты не предоставил, ФИО1 обратилась с требованиями в суд о взыскании с ФИО2 в ее пользу сумму долга по оплате коммунальных услуг.

В силу пункта 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно представленному в материалы дела расчету, оплаченные истицей коммунальные услуги соразмерно доли ответчицы в спорном имуществе составили в общей сумме 61000 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам, ответчиком не представлено.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 расходы, понесенные истицей по оплате коммунальных услуг, обязанность по оплате которых была возложена на ответчицу соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Кроме того, истица осуществила неотделимые улучшения общего имущества, стоимость которых ФИО1 оценивает в 356 000 (триста пятьдесят шесть тысяч рублей) и подтверждает квитанциями, товарными накладными и чеками, договорами на оказанные услуги. Доля ответчика составляет 118 666,67 (сто восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек) рублей.

Как пояснил Верховный суд РФ (Обзор судебной практики Верховного суда РФ N2 3(2018) от <дата>-Президиум ВС РФ), участник долевой собственности, понесший расходы на неотделимые улучшения общего имущества в виде жилого помещения в целях приведения его в состояние, пригодное для проживания, вправе требовать их возмещения от другого сособственника соразмерно его доле.

В соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от <дата>№, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно- питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно - и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата указанных сумм подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 4793,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с сособственника задолженности по оплате коммунальных услуг, налога на имущество, а также расходов на ремонт имущества в целях приведения его в состояние, пригодное для проживания, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по оплате коммунальных услуг, а также сумму издержек на поддержание квартиры в пригодном для проживания состоянии в размере 179666,67 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей) 67 коп.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4793,00 (Четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2020 года.