Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Гарибова А. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является держателем дебетовых банковских карт <***>, а так же кредитной карты <***> выданных ПАО «Сбербанк России». <Дата> две дебетовые карты были похищены у него неустановленным лицом, и в этот же день в ночное время, начиная с <***> ему стали приходить смс-извещения о снятии с данных карт денежных средств. В <***> он позвонил в ПАО «Сбербанк» на единый <№> с просьбой заблокировать карты. С карты <***> было списано <***>, с карты <***> списано <***>. Так же с кредитной карты <***> находящейся дома, было списано <***> рублей, и со счета, оформленного сберегательной книжкой, списано <***>. Таким образом, общая сумма списанных денежных средств со всех 4 счетов составила <***>. Полагает, что списание денежных средств с его счетов происходило без его распоряжения, ему была оказана услуга ненадлежащего качества, выразившаяся в не сохранении денежных средств на его счетах. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <***>, неустойку в этом же размере, компенсацию морального вреда, штраф по Закону «О защите прав потребителей»

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований. Уточнил, что с дебетовой карты <***> списаны денежные средства в размере <***>, с кредитной карты <***> списано <***>, со сберегательного счета <№> списано <***>, т.е. всего списано <***>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а так же неустойку в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования.

Дополнительно пояснил, что находясь в ... ночью <Дата> он познакомился с неизвестными лицами, употреблял с ними шампанское. Полагает, что в шампанское были подмешаны какие-то седативные препараты, в связи с чем он ничего не помнит. Утром <Дата>г. около <***> утра, когда стали приходить смс-сообщения на телефон с номера 900, обнаружил пропажу двух дебетовых карт <***>. В <***> смог позвонить на горячую линию Сбербанка, сообщил о похищении карт, попросил их заблокировать. Он не помнит обстоятельств, при которых были похищены карты и не помнит, сообщал ли какие-либо данные похитителям. После блокировки карт <Дата> ему продолжали приходить смс-сообщения о входе в «Сбербанк-онлайн». <Дата> он приехал в Архангельск, обратился в отделение Сбербанка, написал заявление о восстановлении карт. В банке сообщили, что с принадлежащей ему кредитной карты <***> и с банковского вклада <№> также были сняты денежные средства. Он сразу же позвонил на горячую линию Сбербанка, чтобы заблокировать и те счета.

Представитель ответчика Поплевин В. Е. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на использование дебетовых карт <***> и кредитной карты <***>, а также договор банковского вклада. Истец был ознакомлен с условиями использования банковских карт. <Дата> около <***> истец позвонил на телефон горячей линии Сбербанка и заблокировал две дебетовые карты, операции по ним прекратились. Однако подключение к услуге «Сбербанк ОнЛайн» произошло до звонка, в связи с чем в «Сбербанк ОнЛайне» имелся доступ к другим счетам истца. Одноразовые смс-пароли для проведения операций в системе «Сбербанк ОнЛайн» дублировались на два номера телефона: на <№> и на <№>. Мобильный банк на номер телефона <№> был подключен <Дата> в <***> через банкомат с использование пин-кода карты <***>. Данный пин-код из четырех цифр известен только держателю карты Гарибову А. Н. Затем в <***> произошел вход в систему «Сбербанк Онлайн» через систему Аndroid, т.е. через мобильный телефон, и стали совершаться операции по картам. Все операции по картам и банковскому счету были совершены через систему «Сбербанк ОнЛайн». Поскольку была подключена услуга «Сбербанк ОнЛайн», карты уже были не нужны, все счета, открытые на имя Гарибова А. Н., сразу же видны и доступны для переводов. На момент блокировки <Дата> в <***> часов двух дебетовых карт операции по ним уже не совершались, последняя операция совершена <***>. Далее операции совершались в системе «Сбербанк ОнЛайн» только по кредитной карте, которую истец не заблокировал, и по банковскому вкладу. <Дата> около <***>Гарибов А. Н. позвонил на телефон горячей линии и заблокировал операции по кредитной карте и по банковскому вкладу, а так же заблокировал учетную запись в системе «Сбербанк ОнЛайн», мобильный банк. Согласно п. 11.17.2. условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Держателя, а так же за убытки, понесенные Держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц. Просит в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Из материалов дела следует, что истец является держателем дебетовых банковских карт <***>, а так же кредитной карты <***> выданных ПАО «Сбербанк России». Кроме того, <Дата> на имя истца в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский вклад <№>.

Из материалов дела следует, что <Дата> в <***> через устройство самообслуживания Банка, с использованием карты <***> была подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона <№>.

<Дата> в <***> выполнен вход в систему «Сбербанк ОнЛайн» через приложение на Android.

<Дата> в период с <***> до <***> с помощью системы «Сбербанк ОнЛайн» производились переводы между своими счетами <***>, счетом банковского вклада <№>, а затем произошло списание денежных средств с карты <***> рублей, с кредитной карты <***> рублей, <***> рублей, <***> рублей на «Яндекс. Деньги» и «Единый кошелек».

<Дата> в <***> с использованием системы «Сбербанк ОнЛайн» со счета <№> (кредитная карта VISA) денежные средства в размере <***> рублей были переведены на номер телефона <***>; в <***> в размере <***> рублей – на «Единый кошелек».

<Дата> в <***> использованием системы «Сбербанк ОнЛайн» со счета <№><***> денежные средства в размере <***> рублей были переведены на номер телефона <***>; в <***> в размере <***> – на «Яндекс. Деньги».

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом кредитной организацией должны быть созданы условия, при которых распоряжение о проведении операций по счету исполняется лишь в том случае, если исходит от уполномоченного лица.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

В силу п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 г. N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Как следует из п. 10.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», подключение Держателя к услуге «Мобильный банк» осуществляется, в том числе, через устройство самообслуживания Банка – с использованием Карты и подтверждается вводом ПИНа.

Как следует из материалов дела, <Дата> в <***> через устройство самообслуживания Банка, с использованием карты, принадлежащей истцу – <***> была подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона <№>. Указанная услуга могла быть подключена только с использованием ПИНа, как и любые операции по карте через устройство самообслуживания Банка

Данная операция по подключению услуги «Мобильный банк» была совершена непосредственно с участием истца, поскольку, в соответствии с п. 2.4 Условий, Держатель обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для сообщения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, хищения Карты, а так же нести ответственность по операциям, совершенным с помощью ПИН-кода.

Кроме того, как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ночью <Дата> в ... он распивал шампанское с неизвестными лицами, проснулся в <***><Дата>, о том, что происходило ночью, не помнит, полагая, что в шампанское подмешали какие-то препараты.

Таким образом, истец, как потребитель услуги, нарушил установленные правила использования предоставляемой услуги, сообщив ПИН-код своей карты третьим лицам, либо ввел его самостоятельно по просьбе третьих лиц.

Как следует из представленной выписки, <Дата> в <***> была выполнена регистрация в приложении «Сбербанк ОнЛайн», а в <***> выполнен вход в «Сбербанк ОнЛайн» для Аndroid, т.е. с помощью мобильного телефона, о чем на номер телефона <№>, принадлежащего истцу, направлены смс-сообщения.

В дальнейшем все операции по счетам истца выполнялись в системе «Сбербанк ОнЛайн» в мобильном телефоне (приложение для Android), что следует из распечатки сообщений с номера телефона, принадлежащего истцу (<№>).

В соответствии с п. 11.1. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», система «Сбербанк ОнЛайн» - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком Держателю через глобальную сеть «Интернет».

Пунктом 11.6 Условий установлено, что доступ Держателя к услугам системы «Сбербанк ОнЛайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании идентификатора и постоянного пароля, который Держатель может получить с использованием номера мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк».

Операции с системе «Сбербанк-Онлайн» Держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые он может получить в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» (п. 11.7 Условий).

Согласно пункту 11.8 Условий, Держатель карты соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароль являются аналогом собственноручной подписи.

Для отправки Держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк ОнЛайн» используется номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке» (п. 11.14 Условий).

Согласно п. 11.9 Держатель соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи.

Согласно п. 11.17.2. условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Держателя, а так же за убытки, понесенные Держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Вышеприведенные положения предполагают освобождение Банка от ответственности и возложение на Клиента рисков, связанных с осуществлением им действий с использованием сети Интернет, в результате которых допущено нарушение конфиденциальности информации и причинение вследствие этого убытков Клиенту.

Как следует из материалов дела, услуга «Мобильный банк» на номер телефона <№> была подключена держателем карты <***> с использованием ПИН-кода, известного только Держателю карты, в связи с чем дальнейшие действия по регистрации и подключению к системе «Сбербанк ОнЛайн» происходили, в том числе, и с использованием указанного номера телефона. На данный номер, как и на номер телефона истца, приходили смс-сообщения с одноразовыми паролями для подтверждения операций в системе «Сбербанк ОнЛайн» (распечатка смс-извещений на номер телефона истца <№>, из которой следует, что он получал сообщения об операциях в системе «СбербанкОнЛайн»).

Истец должен был видеть указанные сообщения, начиная с <***><Дата>, поскольку они приходили на его номер телефона с номера 900, однако заблокировал карты <***> только в <***><Дата>

Из выписки по счетам карт <***> следует, что последняя операция по карте <***> совершена в <***>, последняя операция по карте <***><Дата>, т.е. все операции по картам совершены до звонка Гарибова А. Н. на горячую линию банка.

Так же <Дата> с помощью системы «Сбербанк ОнЛайн» происходили списания с кредитной карты <***> в размере <***> рублей на «Яндекс. Деньги», затем <***> рублей и <***> рублей на «Яндекс. Деньги» и <***> рублей на «Единый кошелек», о чем истец получал смс-сообщения.

Указанную кредитную карту истец, совершая звонок на горячую линию Сбербанка, не заблокировал, она была заблокирована им только <Дата>

<Дата> истец позвонил на телефон горячей линии Сбербанка и отключил учетную запись в «Сбербанк ОнЛайн» и услугу «Мобильный банк», при этом до указанного времени он продолжал получать смс-сообщения о входе в систему «Сбербанк ОнЛайн» (распечатка смс-извещений на номер телефона истца <№>, из которой следует, что он получал сообщения об операциях в системе «СбербанкОнЛайн» до <Дата>).

Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работ, услуг).

Предоставление Банком услуги «Сбербанк ОнЛайн», посредством которой истцу была предоставлена возможность распоряжаться находящимися на своих счетах денежными средствами, соответствует и отвечает требованиям главы 45 Гражданского кодекса РФ, согласно нормам которой, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Доказательств того, что операции по счетам истца были совершены без его ведома или соответствующего полномочия, а так же доказательств того, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, суду не представлено.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании денежных средств, списанных с его счетов, а так же неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гарибова А. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

Копия верна, судья Е.Л. Дракунова