Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, процессуальные издержки в размере 40000 рублей по мотиву того, что приговором Вологодского городского суда ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вопрос о взыскании морального вреда, истцом при рассмотрении уголовного дела не ставился. Вместе с тем, совершенным ФИО3 преступлением истцу причинены глубокие морально-нравственные страдания, поскольку он был лишен и до настоящего времени ему не возвращены денежные средства в особо крупном размере. Он был вынужден обращаться в полицию и компетентные инстанции для восстановления нарушенных прав, что приводило к значительным временным затратам. Ответчик до настоящего времени мер к погашению вреда, причиненного преступлениями не принимает, по многочисленным исполнительным производствам оплату не производит.По мнению истца, ему причинены страдания, в связи с чем он имеет право на возмещение морального вреда. Кроме того, на стадии предварительного следствия,он был вынужден обращаться за помощью к адвокату, в результате чего понес представительские расходы.

В судебное заседание истец не явился, судом извещен надлежаще,представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что её доверитель полагает,что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания,просит взыскать моральный вреда на основании ст.151 ГК РФ.С требованием о взыскании расходов на представителя по уголовному делу истец обращался в Вологодский городской суд,в котором было рассмотрено уголовное дело,но в приеме заявления было отказано.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Буев С.В.с иском не согласны.

Представитель ответчика адвоката Буев С.В. пояснил, что действиями ответчика ФИО3 истцу не были нарушены личные неимущественные права,не причинены нравственные страдания,поэтому в иске о взыскании морального вреда просит отказать.Расходы на представителя по уголовному делу не подтверждены надлежаще оформленными документами,требования являются завышенными,в случае удовлетворения требований в этой части просит снизить размер суммы с учетом требований разумности.Кроме того,не согласен с тем,что адвокат на стороне потерпевшего участвовал в одном судебном заседании.

Суд, заслушав объяснения представителя истца,ответчика,его представителя, проверив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Приговором Вологодского городского суда по делу № 1-1087/2015 от 02.12.2015 года ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО3 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет. Приговор вступил в законную силу 15.12.2015 года.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика были нарушены имущественные права ФИО1, при нарушении которых компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права, а также действия, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлены. В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Расходы истца на услуги адвоката Бритвина Р.В. подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 09.02.2015 года. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уплатил адвокату Бритвину Р.В. за данные услуги 40000 рублей.

По сообщению Вологодского городского суда от 01.11.2016 года, по уголовному делу № 1-1087/2015 в отношении ФИО3, адвокат Бритвин Р.В. участвовал на стороне потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии 7 раз, в т.ч. 2 раза при ознакомлении с материалами уголовного дела; 1 раз участвовал в судебном заседании, при оглашении приговора не присутствовал.

Порядок взыскания процессуальных издержек определен ст.132 КПК РФ,в соответствии с которой истец с требованием о взыскании процессуальных издержек,связанных с производством по уголовному делу,вправе обратиться в суд,вынесший приговор,т.е.в Вологодский городской суд.

Однако, определением Вологодского городского суда от 19.08.2016 истцу отказано в принятии заявления, в том числе и требования о взыскании расходов на представителя по уголовному делу в размере 40 000 руб.и рекомендовано обратиться с данными требованиями в Сокольский районный суд.

В связи с чем,а также учитывая мнение представителя истца,суд считает возможным рассмотреть требование о взыскании расходов на представителя в данном судебном заседании.

С учётом сложности уголовного дела, объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований,принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2016.

Судья Н.Н. Лукинская