Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасенкова А.В., Панасенковой Е.А. к ООО «Домостроительная компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Домостроительная компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья №ДК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался построить и передать дольщику по акту приёма-передачи квартиру № ориентировочной площадью 55,95 кв.м в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общая стоимость квартиры установлена договором в размере <данные изъяты> руб. из расчета стоимости 1 кв.м – <данные изъяты> руб. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в сроки и размерах определенных соглашением. При этом застройщик нарушил принятые на себя обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства и квартира принята истцами лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок передачи квартиры истцу ответчиком нарушен, просят взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. каждому истцу, компенсировать моральный вред по <данные изъяты> руб. каждому, <данные изъяты> руб. судебные расходы и штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика ООО «Домостроительная компания» Смерековская О.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что не согласны с периодом просрочки, полагает, что нарушений прав истца не имеется, поскольку акт о передачи истцам квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Претензий к качеству передаваемого объекта истцы не заявляли. Однако в случае удовлетворения требований истцов просит снизить размер компенсации морального вреда и к сумме неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, урегулированы ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), вступившим в силу с 01 апреля 2005 г., действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домостроительная компания» (застройщик) и Панасенковым А.В., Панасенковой Е.А. (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилья № ДК, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого <адрес> (строительный №), расположенного по адресу: <адрес>, и передать дольщику <адрес> ориентировочной площадью 55,95 кв.м (л.д. 5).

По условиям договора ООО «Домостроительная компания» (застройщик) обязался осуществить строительство многоквартирного дома в соответствии с проектом, во втором полугодии 2013 года получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течение двух месяцев после этого передать указанную квартиру дольщику по передаточному акту (п. 2.5 договора).

Согласно договору базовая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. из расчета стоимости 1 кв.м – <данные изъяты> руб., включая площадь лоджии.

Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Исходя из условий договора, квартира должна быть передана дольщику до 01 марта 2014 года включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указывают истцы, условия договора ответчиком не выполнены, квартира им передана лишь 08.07.2014, что является основанием для взыскания неустойки.

Сам ответчик отрицает факта нарушения срока передачи квартиры истцу, поскольку квартира передана истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется передаточный акт.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно постановлению администрации муниципального образования <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Домостроительная компания» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 12 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из смысла статей закона передача жилого помещения застройщику оформляется соответствующим актом, с момента подписания которого правомочия по владению и пользованию квартирой переходят к дольщику, у которого возникает право на государственную регистрацию собственности на жилое помещение. Передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Законодатель определяет вид юридического документа, на основании которого застройщик передает участнику долевого строительства введенный в эксплуатацию объект долевого строительства. По общему правилу это передаточный акт.

Таким образом, после завершения строительства передача построенного объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства осуществляется на основании определенного документа. Таким документом может быть передаточный акт или иной документ о передаче. Из документа о передаче должно четко следовать, что одна сторона - застройщик передает, а другая сторона - участник долевого строительства принимает определенный объект долевого строительства. Стороны указывают, в соответствии с каким договором производится передача объекта, а также соответствуют ли его состояние и качество условиям договора. Если имеются претензии к качеству объекта, их необходимо отразить в передаточном акте или ином документе. Важность приемки-передачи объекта долевого строительства объясняется тем, что такая передача означает исполнение обязанностей застройщика в соответствии с договором участия в долевом строительстве. Только с момента передачи объекта долевого строительства по подписанному сторонами договора участия в долевом строительстве передаточному акту участник долевого строительства владеет и пользуется построенным (созданным) объектом (жилым помещением и общим имуществом в многоквартирном доме) и осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в ст. 209 ГК РФ, и с этого момента у него как у законного владельца объекта наряду с правами владения и пользования жилым помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения для ведения отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан еще один акт приема-передачи дольщиком жилого помещения.

Согласно объяснений представителя ответчика, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что квартира передаётся дольщикам для дальнейшего ведения отделочных работ, поскольку по условиям договора застройщик выполняет в квартире только черновую отделку. Акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан лишь для исключения разногласий в отношении адреса передаваемого объекта. Подписание других актов с дольщиками не предполагается, застройщик выполнил свои обязательства в полном объёме.

Оценивая данные доводы, суд исходит из того, что Законом об участии в долевом строительстве оформления передаточного акта для исключения возникших между сторонами разногласий в отношении адреса объекта не предусмотрены и в части 2 статьи 12 названного закона такие обязательства не названы, указанные ответчиком разногласия возможно было урегулировать дополнительным соглашением к договору либо иным документом. Передача объекта оформляется единственным актом приема-передачи, в котором также в случае необходимости могут быть отражены имеющиеся претензии.

Поскольку соглашений между сторонами не заключалось, из буквального содержания текста акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день между застройщиком и дольщиками подписан именно акт передачи объекта долевого строительства, в котором отражены передаваемый (принимаемый) объект недвижимости, документы, на основании которых происходит передача, а также отсутствие претензий со стороны дольщика к принимаемому объекту недвижимости, пунктом 9 акта определено, что данный акт является неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что именно ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли квартиру по передаточному акту, позволяющему зарегистрировать свое право собственности на спорный объект, а со стороны застройщика его обязательства считаются исполненными.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по передаче истцам жилого помещения, в связи с чем требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер неустойки исходя из стоимости объекта равной <данные изъяты> руб., двойной процентной ставки рефинансирования равной 8,25% и периода просрочки 129 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составит <данные изъяты>

Ответчик просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставление законодателем судам общей юрисдикции права уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, меры которые предпринимает ответчик для передачи квартиры истцу, а также соблюдая баланс интересов истцов и ответчика и, руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить её размер до 40 000 руб.. определив ко взысканию в пользу каждого истца по 20 000 руб.

Неустойка в указанном размере вполне компенсирует истцам возможные убытки, вызванные нарушением срока передачи квартиры.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку его права нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, длительности просрочки исполнения обязательств, оценивает его в 1000 руб. каждому истцу.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязательным условием для взыскания штрафа в пользу потребителя является подача претензии и неисполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Из письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку и компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры.

В добровольном порядке ООО «Домостроительная компания» требования истцов не исполнила, что является основанием для взыскания в их пользу штрафа.

Размер штрафа составит <данные изъяты> руб. каждому ответчику и определяется следующим образом: (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцам подлежат возмещению судебные расходы, в пользу Панесенковой Е.А. <данные изъяты> руб. (л.д. 13), в пользу Панасенкова А.В. -<данные изъяты> руб. (л.д. 14).

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Панасенкова А.В., Панасенковой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домостроительная компания» в пользу Панасенкова А.В.<данные изъяты> руб. в счет неустойки, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и <данные изъяты> руб. судебные расходы.

Взыскать с ООО «Домостроительная компания» в пользу Панасенковой Е.А.<данные изъяты> руб. неустойку, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, <данные изъяты> руб. судебные расходы.

В остальной части иска –отказать.

Взыскать с ООО «Домостроительная компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Иванова