Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ДНП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании отключения дома от электрической сети незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ДНП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в котором просит признать незаконным отключение от электроснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес> область, ФИО11 район, д. <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> область, <адрес> район, д. <адрес>, <адрес>, электроснабжение которого осуществляется на основании договоров целевого финансирования № ТЖ-126 и № ЭК/ТЖ -126 от <дата>, заключенных с ДНП «<данные изъяты>». Стоимость услуг по данным договорам, счета за потребление электроэнергии оплачены истцом полностью в ООО «<данные изъяты>», которое подключили принадлежащий ему земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, к электроэнергии. <дата> между ним и ПАО «МОЭСК» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ввиду недостаточной мощности подачи электроэнергии, в связи с чем <адрес> РЭС было осуществлено подключение принадлежащего истцу жилого дома к электросетям. Однако, <дата> ДНП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было произведено отключение жилого дома истца от электроэнергии на основании акта о несанкционированном подключении к электрическим сетям ДНП «<данные изъяты>». Считая действия ответчиков неправомерными, испытывая значительные неудобства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал, просил суд признать незаконным отключение принадлежащего ему дома от электроэнергии, поскольку все подключения проводились согласно нормативным документам, все платежи в ДНП «<данные изъяты>» осуществлялись им своевременно. Уведомление о подаче заявления в ПАО «МОЭСК» на осуществление технологического присоединения дома было направлено в ДНП «<данные изъяты>» филиалом ПАО «МОЭСК» Восточные электрические сети. Пояснил, что договорные отношения в настоящее время у него имеются с ДНП «<данные изъяты>» на основании договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и услугами от <дата>, оплата по договору им производится своевременно. Подача электроэнергии была прекращена согласно акту о несанкционированном подключении от <дата>.

В судебное заседание явился представитель ответчика – ДНП «<данные изъяты>» - ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности (л.д.48,49), исковые требования не признал. Пояснил, что у ДНП «<данные изъяты>» заключен договор с ООО «<данные изъяты>», и об отключении оборудования ДНП «<данные изъяты>» стало известно позже. Считает, что требования истца к ДНП «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат. У ДНП «<данные изъяты>» договорные отношения с ООО «<данные изъяты>», которое действовало самостоятельно, поскольку у ДНП «<данные изъяты>» нет ни специалистов, ни оборудования. При обследовании дома истца представителями ответчика ООО «<данные изъяты>» было обнаружено незаконное оборудование, и сотрудники ООО «<данные изъяты>» самостоятельно приняли решение отключить электроэнергию. ДНП «<данные изъяты>» указание по отключению электроэнергии ООО «<данные изъяты>» не давало, решение членами ДНП «<данные изъяты>» об отключении дома истца от электроэнергии не принималось. Также пояснил, что ООО «<данные изъяты>» не имело право самостоятельно отключать дом истца от электроэнергии.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» -ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.66), явилась, исковые требования не признала, считая действия сотрудников ООО «<данные изъяты>» по отключению дома истца от электроэнергии правомерными, поскольку приостановление подачи электроэнергии было произведено с целью предотвращения аварии, однако, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а также обращения ответчика в ДНП «<данные изъяты>» с целью установления правомерности установки истцом узла учета не представила. Наличие аварийной ситуации, связанной с осуществлением технологического присоединения дома истца к сетям ПАО «МОЭСК», было зафиксировано путем визуального осмотра, вместе с тем в акте это не отражено. Полагала, что ООО «<данные изъяты>» действовало законно, имело право на приостановление подачи электроэнергии на основании п. 1.1 договора, заключенного с ДНП «<данные изъяты>». Подтвердила, что действия ООО «<данные изъяты>» по отключению дома истца от электрической сети были самостоятельными.

В судебное заседание явился представитель третьего лица – ПАО «МОЭСК» - ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.56), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что никаких причин для возникновения аварии не было. ПАО «МОЭСК» принимало работы по установке узла учета, при которой имелась возможность обнаружения аварийной ситуации, однако, видимых причин в данном случае не было, факт создания аварийной ситуации нигде не зафиксирован. Законодательством не предусмотрено право на отключение дома от электроэнергии при наличии предположения о возможности аварии. ПАО «МОЭСК» был только подключен узел учета, но не отключался им. ПАО «МОЭСК» приостанавливает подачу электроэнергии по распоряжению, когда имеется обращение заявителя, также при наличии задолженности по решению суда. Если аварийная ситуация возможна, то это должно быть подтверждено документально – актом, чего в данном случае не имеется. Счетчики учета электроэнергии при установке были опломбированы, что подтверждено актом от <дата>, который имеется в материалах дела. О проведенных работах по установке узла учета третьим лицом было уведомлено ДНП «<данные изъяты>». Уведомлять ООО «<данные изъяты>» ПАО «МОЭСК» не обязано. При этом, так как ремонтные работы осуществляются при поступлении заявки от потребителя, поэтому считается, что заявитель и ДНП «<данные изъяты>» заблаговременно уже урегулировали это, так как у истца и ДНП «<данные изъяты>» имеется заключенный договор. При подаче заявки этот договор был приложен.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно п.п.1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением ДНП, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших дачное некоммерческое партнерство, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Согласно ст. 1 указанного Закона, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> область, ФИО14 район, д. <адрес>, <адрес>, участок 126, и находящийся на нем жилой <адрес> площадью 98 кв.м (л.д.26,27).

<дата> ДНП «<данные изъяты>» выдало истцу технические условия № ТЖ-126 на присоединение к низковольтной распределительной сети 0,4 кВ выделенной разрешенной мощностью 7 кВТ, напряжением 220 В, третьей категории надежности электроснабжения. Согласно п. 3 Условий подключение жилого дома выполняется силами ООО «<данные изъяты>» (л.д.31).

<дата> между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда по выполнению электромонтажных работ по выполнению технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям на объекте, расположенном по адресу: <адрес> область, ФИО15 район, поселок «<данные изъяты>», участок 126. Договор прекратил свое действие в связи с его исполнением, что подтверждается актом сдачи - приемки монтажных работ (л.д.28-30).

<дата> между ФИО2 и ДНП «<данные изъяты>» был заключен договор № ТЖ-126, согласно условиям которого ФИО2 предоставил ДНП целевое финансирование в размере 150 000 руб. для выполнения программы по подведению коммуникаций и строительству объектов инфраструктуры, необходимых для обеспечения функционирования и развития дачного поселка по адресу: <адрес> область, ФИО16 район, д. <адрес>, <адрес>, в том числе, на получение от сетевой организации технических условий на подведение и подключение электрической сети до границы дачного поселка для обеспечения электроэнергией объектов дачного поселка с возможностью подключения строения, расположенного на участке мощностью не менее 7 кВТ, а также строительство внешних линий электропередач (с установкой ТП) до границы дачного поселка и внутренних (0,4 кВ) линий электропередач на расстоянии не более 15 метров от одной из границ участка. Подключение жилого дома от поселковой электросети ФИО2 должен осуществить силами специализированной организации, аккредитованной ДНП, за свой счет на основании технических условий, получаемых у ДНП (л.д.18-20).

Денежные средства по вышеуказанному договору в размере 150 000 руб., а также в размере 300 000 руб. в счет оплаты за неотделимые улучшения земельного участка полностью выплачены ФИО2 (л.д.20,21).

<дата> между ДНП «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор № ЭК/ТЖ-126, согласно условиям которого ДНП предоставило участнику за плату право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности или пользовании ДНП, и услугами, оказываемыми ДНП (л.д.22-23).

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ДНП «<данные изъяты>» был заключен договор № ТЖ123В на оперативно-техническое обслуживание электрооборудования, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательство осуществлять по заданию ДНП «<данные изъяты>» оперативно-технического обслуживания электрооборудования, указанного в Приложениях к Договору, а ДНП «<данные изъяты>» обязуется принимать и оплачивать данные работы (л.д.68-81).

В рамках настоящего Договора сторонами определено, что техническим обслуживанием электроустановки является комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании (п. 1.1 Договора).

<дата> ПАО «МОЭСК» направило председателю ДНП «<данные изъяты>» письмо с просьбой о присоединении энергопринимающего устройства ФИО2 в размере 15 кВт ввиду поступившей от него заявки на осуществление технологического присоединения принадлежащего ему жилого дома (л.д.85).

<дата> между ПАО «МОЭСК» и ФИО2 был заключен договор № В8-16-302-3763(931258), согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя; технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> область, ФИО17 район, д. <адрес>, <адрес> (л.д.6-10).

В этот же день <адрес> РЭС истцу выданы технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» энергопринимающих устройств, что является неотъемлемой частью вышеназванного договора № В8-16-302-3763(931258) (п. 4 Договора, л.д.11-12).

Технические условия выполнены, технологическое присоединение произведено, что подтверждается соответствующими актами (л.д.13,15).

<дата> мастером ТП <адрес> РЭС произведен осмотр электроустановок жилого дома, принадлежащего истцу; электросчетчик опломбирован пломбой № (л.д.16); подписано Приложение № к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В, а именно однолинейная схема подключения субабонентов от сети балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д.17).

<дата> ООО «<данные изъяты>» был составлен акт о несанкционированном подключении к электрическим сетям ДНП «<данные изъяты>», согласно которому собственником участка № – ФИО2 был произведен демонтаж узла учета, ранее установленного в соответствии с Договором о выполнении технических условий № ВТУ/ТЖ/126 от 22.05.2015г., поскольку при проведении плановых мероприятий по снятию показаний с узлов учета за май 2016 г. сотрудником ООО «<данные изъяты>» было обнаружено несанкционированное подключение к электрическим сетям собственником участка №, находящегося на территории ДНП «<данные изъяты>». Согласно акту в настоящее время на участке №, находящемся на территории ДНП «<данные изъяты>», в узле учета установлен другой счетчик электрической энергии, неучтенный в системе платежей за пользование электрической энергией, а также, произведены монтажные работы на опоре ЛЭП и произведено физическое подключение к электрической линии, являющихся собственностью ДНП «<данные изъяты>», в то время как правление ДНП «<данные изъяты>» не получало письменных уведомлений, и соответственно, не выдавало, письменного разрешения на вмешательство в работу электрических сетей третьими лицами, данный узел подлежит выемке из числа потребителей энергии. Решено произвести отключение абонента от электрической сети до поступления особого распоряжения управляющей компании; отключение произвести силами сотрудников ООО «<данные изъяты>» (л.д.24-25).

Не согласившись с отключением жилого дома от электроснабжения, ФИО2 направил письма с требованием восстановления подачи электроэнергии в ДНП «<данные изъяты>», а также уведомил об этом ПАО «МОЭСК» (л.д.32, 33,34-35,36).

Установив вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оказание услуг по электроснабжению жилого дома, принадлежащего ФИО2, производилось на предусмотренных Законом основаниях, что подтверждается представленными договорами, актами, техническими условиями.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования, в том числе сетей энергоснабжения) должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем ДНП «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании, членами партнерства решение об отключении жилого дома истца от электроснабжения не принималось, в связи с чем ООО «<данные изъяты>», действуя самостоятельно, произвело отключение данного объекта от электросети, что также подтверждено в судебном заседании представителем ответчика ФИО5

Суд находит несостоятельным довод представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 о том, что полномочия по приостановлению подачи электроэнергии предоставлены ответчику условиями договора № ТЖ123В от <дата>, поскольку исходя из его положений, ООО «<данные изъяты>» был обязан сообщить ДНП «<данные изъяты>» (п.2.2 Договора) о возможности возникновения аварийной ситуации, подтверждения чему суду не представлено.

Также суд находит несостоятельным довод представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО7 о том, что приостановление подачи электроэнергии было вызвано возникновением аварийной ситуации, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в акте о несанкционированном подключении от <дата> данные сведения отсутствуют, что представителем ООО «<данные изъяты>» не оспорено. Напротив, в акте указана иная причина отключения дома, принадлежащего ФИО2, от электрической сети: установка счетчика электроэнергии, не учтенного в системе платежей за пользование электрической энергией, произведение монтажных работ на опоре ЛЭП и физического подключения к электрической линии, являющихся собственностью ДНП «<данные изъяты>». Также представителем ПАО «МОЭСК», которое производило монтаж узла учета и опломбировку электросчетчиков <дата>, подтверждено, что при осуществлении технологического присоединения к сетям ПАО «МОЭСК» создания аварийной ситуации не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 546 ГК РФ, для экстренного аварийного отключения от энергоснабжения жилого дома истца, не имелось.

Кроме того, представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО2 о приостановлении подачи электроэнергии в его жилой дом в соответствии с п. 2 ст. 546 ГПК РФ; акт о несанкционированно подключении от <дата> суд не может расценить как надлежащее доказательство в данной части, поскольку он не содержит в себе сведений об ознакомлении с ним истца до прекращения подачи электроэнергии.

Довод представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» о том, что о наличии договора, заключенного между истцом и сетевой организацией, стало известно только при рассмотрении настоящего дела, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ПАО «МОЭСК» уведомил о заключении договора председателя ДНП «<данные изъяты>», а предусмотренных Законом оснований для уведомления ООО «<данные изъяты>», не являющегося балансодержателем электрической сети, не состоящего в договорных отношениях с ФИО2, не предусмотрено.

Установив, что аварийной ситуации на узле учета, установленного истцом согласно договору, заключенному с ПАО «МОЭСК», не было; положения договора, заключенного ДНП «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» не предоставляют последнему право на самостоятельное отключение жилого дома от электрической сети при установлении обстоятельств, указанных в Акте; учитывая, что соответствующих указания, либо решения общего собрания членов ДНП «<данные изъяты>» не имеется, суд приходит к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» не имело в рамках заключенного с ДНП «<данные изъяты>» договора полномочий на самостоятельное отключение жилого дома, принадлежащего ФИО2, от электроснабжения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ООО «<данные изъяты>».

Поскольку судом установлено, что отключение жилого дома, принадлежащего истцу, от электрической сети было осуществлено ООО «<данные изъяты>» без ведома, согласия либо задания ДНП «<данные изъяты>», при отсутствии решения общего собрания членов ДНП, что было подтверждено представителями ответчиков в судебном заседании, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ДНП «<данные изъяты>» не имеется.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 6 000 руб., исчисленном на основании пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ДНП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании отключения дома от электрической сети незаконным – удовлетворить частично.

Признать отключение <адрес> д. <адрес>ФИО20 района <адрес> области от электрической сети, произведенное ООО «<данные изъяты>» – незаконным.

В удовлетворении иска ФИО2 к ДНП «<данные изъяты>» о признании отключения дома от электрической сети незаконным - отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского поселения ФИО21<адрес> области госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято <дата>