Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Акционерному обществу «Пермская пригородная компания» о признании услуги ненадлежащего качества, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1ФИО1 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к АО «Пермская пригородная компания», просят признать услугу по перевозке ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО1, оказанную АО «Пермская пригородная компания», ненадлежащего качества, взыскать в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по оплате проездных документов по маршруту Адлер-Пермь 2 в размере 8696,20 рублей и 2 376,50 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого, штраф.

Заявленные исковые требования мотивируют тем, что 20.04.2017г. в билетной кассе станции Кунгур на терминале 217Е01 истцами были приобретены проездные документы (билеты на железнодорожный транспорт) по маршруту ФИО5. Стоимость проездных документов составила ФИО2 – 4614,70 рублей, ФИО1 - 2376,50, ФИО1 – 1 705 рублей, ФИО1 – 2 376,50 рублей. Билеты по маршруту ФИО5 были проданы ответчиком в вагон класса обслуживания 3У, в котором не было установлено кондиционирование воздуха и чистого туалетного комплекса (биотуалета), в вагоне провозились животные. Эти условия создали неблагоприятным проезд в поезде. Истцы понесли сильные нравственные страдания, пришлось ехать в вагоне вместе с животными, от которых исходил неприятный запах. В поезде был установлен обычный туалет, который в санитарной зоне закрывался проводником на 185 минут, что повлекло за собой неблагоприятные последствия : приходилось водить в туалет (биотуалет) детей через 3 вагона при движущемся поезде.

При покупке билетов истцами билетному кассиру заявлялись требования о наличии в вагоне кондиционера и биотуалета, поскольку билеты приобретались с учетом проезда детей. Полагают, что продавец билетов ( ответчик АО «Пермская пригородная компания») не довел до истцов необходимую и достоверную информацию о классе обслуживания вагона, продал билеты другого класса.

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении, полагают, что требования к АО «Пермская пригородная компания» заявлены обоснованно, поскольку кассир ФИО1 (которая осуществляла продажу билетов истцам) является сотрудником АО «Пермская пригородная компания».

Представитель ответчика с иском не согласна, представила письменные возражения на исковое заявление ( л.д.33-36), пояснила в судебном заседании, что Акционерное общество «Пермская пригородная компания» (АО «ППК) является ненадлежащим ответчиком по делу. Между Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») и Акционерным обществом «Пермская пригородная компания» (АО «ППК») ДД.ММ.ГГГГ. заключен агентский договор на оформление железнодорожных проездных документов, по которому АО «ППК» является агентом АО «ФПК» (принципал) по оформлению и продаже железнодорожных проездных документов в поезда дальнего следования. В соответствии с п.1.1 договора агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала в пунктах продажи агента совершать юридические и иные действия, в том числе оформление проездных документов (билетов) в вагоны поездов дальнего следования. Билетная касса станции Кунгур является пунктом продажи проездных и перевозочных документов агента. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, поэтому АО «ППК» не признает себя надлежащим ответчиком.

При проведенном расследовании по жалобе ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. оформление проездных билетов осуществлено кассиром билетным станции Кунгур ФИО1, которая пояснила, что просьбы оформить билеты в классе обслуживания 3Э ( с кондиционером и биотуалетом) от истцов не поступало. Была просьба оформить билеты в плацкартный вагон, в начале вагона – четыре места в одном купе плацкартного вагона и одно место напротив – нижнее, боковое. При продаже билетов кассиром была зачитана информация с билета, в том числе тип вагона, класс обслуживания и его характеристики. Истцы с приобретениями билетов согласились, проверили билеты у кассы. Ни в день оформления, ни позднее истцы в билетную кассу за переоформлением билетов не обращались. Фактической услугой (проезд в поезде дальнего следования по маршруту ФИО5) истцы воспользовались, замечаний по проезду не было, вследствие чего в требованиях о возврате денежных средств – расходов по оплате проездных документов просила отказать. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда нет, АО «ППК» не были причинены истцам какие-либо нравственные или физические страдания, отсутствуют доказательства, подтверждающие характер и размер причиненного вреда, не установлена вина ответчика, считает, что не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, штрафа.

Привлеченные судом по делу третьи лица - ОАО «Российские железные дороги» АО «Федеральная пассажирская компания» ( л.д.125) извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО1, исследовав документы дела, считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено :

Отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами – пассажирами, грузоотправителями (отправителями) и грузополучателями (получателями) при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности регулируются Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005г. № 111, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.п.3-5 указанных Правил, а также в силу ст.786 ГК РФ в соответствии с договором перевозки пассажиров перевозчик обязан перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места в поезде, а в случае сдачи пассажиром багажа – доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу.

Пассажир обязан оплатить согласно установленным тарифам свой проезд, провоз багажа ( в случае его сдачи), а грузоотправитель ( отправитель) – провоз груза, грузобагажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется проездным документом ( билетом), сдача пассажиром багажа – багажной квитанцией.

Взаимоотношения перевозчика и пользователей при оказании услуг, не предусмотренные настоящими Правилами, регулируются Гражданским кодексом РФ, Уставом, и также утверждаемыми Министерством транспорта РФ Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что физическое лицо имеет право приобретать проездной документ ( билет) на любой поезд дальнего следования и в любой вагон до указанной им железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозкам пассажиров.

Согласно п.19 Правил оформление проездного документа ( билета) на поезд дальнего следования производится на основании сведений о документе, удостоверяющем личность пассажира ( паспорт, военный билет, удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность, а для детей в возрасте до 14 лет – свидетельство о рождении или иной документ, удостоверяющий личность).

Пассажир при получении проездного документа (билета) должен проверить правильность указанных в нем фамилии, номера документа, удостоверяющего личность, реквизитов поездки (дата отправления, номер поезда, железнодорожные станции отправления и назначения) и другой информации.

Истцы основывают свои требования на неисполнении ответчиком АО «Пермская пригородная компания» ( продавцом железнодорожных билетов), с которой у билетного кассира ФИО1 заключен трудовой договор, обязанности по предоставлению полной и достоверной информации об оказываемой услуге, а именно о том, что при приобретении истцами железнодорожных билетов, билетным кассиром не было указано об отсутствии в вагоне биотуалета и системы кондиционирования воздуха, в вагоне был разрешен провоз животных.

Статья 85 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусматривает, что перевозчик бесплатно обеспечивает пользователя услугами железнодорожного транспорта своевременной и достоверной информацией о времени отправления и прибытия поездов, стоимость проезда пассажиров и перевозок багажа, грузобагажа, времени работы железнодорожных билетных касс, камер хранения, расположения вокзальных помещений, об оказываемых ему услугах, о предоставлении гражданам определенных категорий льготах.

Статья 83 указанного закона предусматривает, что физические лица имеют право приобретать проездные документы ( билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров.

Пассажир имеет право при проезде в поездах дальнего следования : провозить с собой бесплатно одного ребенка в возрасте не старше 5 лет, если он не занимает отдельное место, а также детей в возрасте от 5 до 10 лет с оплатой в соответствии с тарифом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации» железная дорога обеспечивает необходимой и достоверной информацией пользователей услуг железнодорожного транспорта. Для организации указанной работы используются автоматизированные системы, различные виды носителей информации, справочное бюро, громкоговорящая связь и иные средства. Вся информация для пользователей услуг железнодорожного транспорта своевременно обновляется в зависимости от изменения условий перевозок ( п.10 Правил перевозок).

Согласно п.6 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.03.2005г. № 111, перевозчик обеспечивает своевременное предоставление пользователям услугами ( в наглядной и доступной форме) достоверной информации об оказываемых услугах.

Информация, указанная в п.6 настоящих Правил, предоставляется бесплатно на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, в поездах и других местах обслуживания пользователей на русском языке, а также по усмотрению перевозчика – дополнительно на государственных языках субъектов РФ и других языках народов РФ с учетом интересов населения ( п.7 Правил).

В силу ст.3 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце ( изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ, п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что истцы ДД.ММ.ГГГГ. в железнодорожной кассе станции Кунгур приобрели билеты на поезд дальнего следования по маршруту ФИО5.

Согласно искового заявления, пояснения истцов при приобретении билетов кассиру истцами заявлялись требования о продаже билетов в вагон с удобствами – биотуалетом и кондиционером, однако билеты проданы в вагон без указанных удобств. Поскольку истцы не располагали информацией о том, что в вагоне класса 3У отсутствует биотуалет и кондиционер, а также разрешен провоз животных, билетный кассир была обязана сообщить истцам о классности вагона, что подразумевает данный класс обслуживания вагона ( 3У). При сообщении кассиром об отсутствии необходимых удобств в вагоне истцы бы отказались от приобретения билетов в данный вагон, а при отсутствии билетов с необходимым набором удобств вообще отказались бы от поездки, так как осуществляли поездку в поезде дальнего следования с детьми. До приобретения указанных железнодорожных билетов истцами приобретены билеты по маршруту ФИО6- Адлер, также за 60 дней до поездки на дату отправления поезда ДД.ММ.ГГГГ., при приобретении данных билетов кассиру также были заявлены пожелания о наличии в вагоне биотуалета и кондиционера. Билеты с указанным наборов удобств были проданы истцам. В первой поездке истцы вместе с детьми чувствовали себя в пути комфортно. На обратном пути в вагоне без наличия услуг (биотуалета и кондиционера) поездка оказала неблагоприятные последствия для истцов, а прежде – их детей.

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она, являясь кассиром билетным АО « Пермская пригородная компания», продала истцам билеты на поезд дальнего следования. При продаже билетов от истцов поступила просьба оформить билеты в начале вагона - четыре места в одном купе плацкартного вагона и одно нижнее боковое место напротив. О классности вагона истцы не сообщали. После оформления билетов свидетель разъяснила истцам : номер вагона, дату отправления, время прибытия, услуги в вагоне, маршрут. Просила проверить правильность оформления билетов, что истцы сделали у кассы. Претензий, замечаний от истцов не поступало. При продаже билетов имелись места в плацкартных вагонах поезда с кондиционером и биотуалетом, но в разных местах вагона, истцы же просили оформить билеты именно 4 – в одном купе плацкартного вагона и одно место напротив боковое, нижнее и в начале вагона. В проданных билетах содержится вся информация о классности вагона (3У) и то, что в нем возможен провоз животных. Напротив билетной кассы имеется стенд, где размещена вся информация о классности железнодорожных вагонов в поездах дальнего следования. После продажи билетов от истцов заявлений о возврате, замене билетов не поступало.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, пояснения свидетеля согласуются с материалами дела.

Из материалов дела следует, что истцами за 60 дней до поездки (ДД.ММ.ГГГГ.) на железнодорожной станции Кунгур в билетной кассе ДД.ММ.ГГГГ приобретены железнодорожные билеты на поездку Адлер- ФИО6 в поезд дальнего следования в вагон № 2 плацкарт. В билетах имеются сведения о классности вагона – 3У, указано, что разрешен провоз животных ( л.д.18).

До приобретения данных билетов истцы приобрели железнодорожные билеты в поезд дальнего следования по маршруту ФИО6-Адлер на ДД.ММ.ГГГГ. также за 60 дней до поездки, в билетах указан класс обслуживания вагона 3Э, сведения о разрешении провоза животных в билетах отсутствуют ( л.д.15-17).

Напротив билетной кассы станции Кунгур размещен стенд: Кассы обслуживания вагонов АО «ПФК» во внутригосударственном сообщении, согласно размещенной информации на стенде даны подробные разъяснения о классах вагонов. В плацкартных вагонах открытого типа 3Э и 3П предусмотрены кондиционер, биотуалет в вагоне. В вагонах класса 2Л, 2Д, 3У, 3Л, 2М, 3Ж, 3С, 3О,3В наличие кондиционера и биотуалета не гарантировано ( л.д.167-168).

Из пояснений истцов следует, что с данной информацией они не знакомились, доверяли кассиру, о наличии разных классов вагонов узнали лишь в поездке. До поездки проездные документы (билеты) в оба направления не сравнивали, при покупке билетов проверили лишь данные паспортов и свидетельств о рождении детей, номер поезда, номер вагона и время отправления, прибытия. О том, что ими приобретены билеты в вагоны разных классов не знали.

По смыслу вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил перевозки вся информация об оказываемых услугах должна быть размещена в доступной и наглядной форме по месту оказания услуг, в данном случае – в месте продажи билетов и в самих проездных документах ( билетах).

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению истцов как пользователей услуг железнодорожного транспорта необходимой и достоверной информацией своевременно и в полном объеме, которая была необходима истцам для выбора класса вагона выполнена, тем самым права истцов при покупке проездных билетов, в том числе АО «Пермская пригородная компания», не нарушены.

Билеты на поезд дальнего следования истцы приобрели за 60 дней до отправления поезда, вся необходимая и достоверная информация, в том числе о классности вагона (3У), о возможности провоза животных в данном вагоне имелась в билетах.( л.д.18). Требований о замене билетов до совершения поездки истцами не предъявлялись.

Кроме того, суд приходит к выводу, что АО «Пермская пригородная компания» является в данном споре ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является исполнителем услуги по перевозке пассажиров. Будучи агентом по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оказывает АО «Федеральной пассажирской компании» услуги по оформлению, возврату, переоформлению, восстановлению проездных документов на поезда дальнего следования от его имени и за его счет. Билетная касса станции Кунгур является пунктом продажи проездных и перевозочных документов, осуществляемых АО «Пермская пригородная компания» ( агентом по договору) и в соответствии со ст.1005 ГК РФ права и обязанности перед пассажирами ( в данном случае) возникают у АО «Федеральной пассажирской компании» (принципала) ( л.д.37-105).

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях к АО «Пермская пригородная компания» настаивали, считали его надлежащим ответчиком, выразили несогласие на замену ненадлежащего ответчика. В силу ч.2 ст.41 ГПК РФ суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования к АО «Пермская пригородная компания» по перевозке ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО1 ненадлежащего качества не подлежат удовлетворению в силу того, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и установленным в судебном заседании обстоятельством, что необходимая и достоверная информация при продаже билетов истцам содержалась как в проездных документах (билетах), так и в информационном стенде, расположенном возле билетной кассы.

Истцами заявлены требования о возмещении ущерба – стоимости билетов по маршруту ФИО5 в суммах 8696,20 рублей и 2376,50 рублей с ответчика.

Данные требования суд признает несостоятельными.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцами, что поездка по маршруту ФИО5 по приобретенным ими билетам состоялась. Претензий к качеству проезда по данному маршруту у истцов нет. Проводники в вагоне были вежливыми, в вагоне поддерживалась чистота.

С учетом того, что приобретенные истцами билеты фактически использованы, оснований для взыскания полной стоимости проездных документов не имеется..

Кроме того, АО «Пермская пригородная компания» не оказывает услуги по перевозке пассажиров, вследствие чего требования о взыскании полной стоимости проездных документов с ответчика удовлетворению не подлежат.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда ввиду неправомерных действий работника ответчика, который, по мнению истцов, допустил ненадлежащее отношение к исполнению своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что нарушений Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.03.2005г. № 111 ответчиком при продаже билетов на поезд дальнего следования маршрутом ФИО5 не допущено. Вся необходимая и достоверная информация содержалась в приобретенных истцами билетах, а также на специально оборудованном месте (стенде) станции Кунгур непосредственно возле билетных касс.

Вина АО «Пермская пригородная компания» в продаже билетов соответствующего класса в поезд дальнего следования истцам не установлена.

С учетом изложенного, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Иных доводов и доказательств причинения ответчиком истцам морального вреда в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ в судебном заседании не заявлено.

Требования о взыскании штрафа производны от заявленных требований, поскольку в исковых требованиях о признании услуги ненадлежащего качества, взыскании ущерба и компенсации морального вреда истцам отказано, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Акционерному обществу «Пермская пригородная компания» о признании услуги по перевозке ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО1 ненадлежащего качества, взыскании расходов по оплате проездных документов по маршруту ФИО5, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова