Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки (пени) по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерного общества «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по пени по кредитному договору 188 822 руб., из которых сумма пени за просрочку по основному долгу – 183 603,78 руб., сумма пени за просрочку процентов по кредиту – 5218,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4976 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.07.2013 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № СТR/MAACPZ/CBD. В соответствии с кредитным договором банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1565443,17 руб. сроком на 180 мес., считая с даты предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 13,25 % годовых до даты получения банком документов, подтверждающих возникновение ипотеки в пользу банка, 12,25% годовых – с календарного дня, следующего за датой получения банком документов, подтверждающих возникновение ипотеки в пользу банка как обременения квартиры. Ежемесячный платеж составляет 20100,50 руб. В случаях нарушения заемщиком сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных процентов заемщик обязан заплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредит предоставлялся заемщику для рефинансирования задолженности по ипотечном кредиту заемщика в другом банке. Обеспечением по кредитному договору выступает квартира по адресу: . В подтверждение передачи банку обеспечения по кредитном договору 19.07.2013 г. был заключен договор об ипотеке. 11.12.2020 г. Кировским районным судом г. Ярославля вынесено решение по делу №2-3180/2020, которым в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 471858,76 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. При предъявлении искового заявления банк заявлял требования с учетом суммы задолженности по состоянию на 17.08.2020 г. Судебное решение исполнено в полном объеме. Однако с даты, следующей за 17.08.2020 г. по дату полного погашения основного долга и процентов по условиям договора начислены пени. За период с 18.08.2020 г. по 05.04.2022 г. по кредитному договору начислено штрафных санкций (пени) в сумме 188822 руб.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала. Дополнительно пояснила, что задолженность полностью погашена 09.10.2021 года, решение суда исполнено, за период после погашения задолженности пени начислялись в нулевом размере. Квартира не была реализована, поскольку ответчик погасил задолженность. Сейчас банк просит суд взыскать с ответчика пени, предусмотренные договором.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, отношение к заявленным требованиям не выразила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, ознакомившись с материалами гражданского дела № 2-4331/2021, суд считает исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.07.2013 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №СТR/MAACPZ/CBD, в соответствии с условиями данного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 565 443,17 руб. на 180 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 13,25 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда же 19.07.2013 года между сторонами был заключен договор об ипотеке, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: , общей площадью 67,4 кв.м.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнены не были, допущено нарушение сроков внесения платежей по договору, в связи, с чем АО «Райффайзенбанк» был вынужден обратиться в суд.

Так, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 11.12.2020 года по гражданскому делу №2-3180/2020 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было постановлено:«Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №CTR/MAACPZ/CBD от 19.07.2013 года в сумме основного долга 449961,93 рублей, процентов 16977,93 рублей, неустойки 3215,47 рублей и 1703,43 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 13949 рублей, расходы по оценке 3000 рублей, всего 488807,76 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество: квартиру по адресу установлением начальной продажной стоимости 2706400 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.09.2021 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11.12.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда ответчиком было исполнено, задолженность погашена 06.10.2021 г., что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО от 22.10.2021 г. об окончании исполнительного производства № 47964/21/76001-ИП в связи с фактическим исполнением; расчетом неустойки, приложенной к исковому заявлению.

Условиями договора (п. 1.13.4) предусмотрена уплата неустойки в соответствии с п.п. 2.9.2-2.9.3 раздела 2 договора в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки.

При предъявлении искового заявления в рамках рассмотренного Кировским районным судом г. Ярославля гражданского дела №2-3180/2020 банк заявлял требования с учетом суммы задолженности по состоянию на 17.08.2020 г.

Таким образом, за период с 18.08.2020 г. по 05.04.2022 г. по кредитному договору начислены штрафные санкции (пени) в сумме 188 822 руб., из которых сумма пени за просрочку по основному долгу – 183 603,78 руб., сумма пени за просрочку процентов по кредиту – 5218,24 руб.

Подробный расчет задолженности представлен истцом в материалы дела (л.д. 7-17).

При этом, суд учитывает тот факт, что фактически расчет пеней банком производен по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, то есть 06.10.2021 г.

Иного расчета задолженности по договору в материалы дела не представлено. Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного кредитного договора, не оспорен ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценивая размер начисленной и заявленной к взысканию банком неустойки (пени) за просрочку по основному долгу (36,5% годовых), суд учитывает характер допущенного нарушения обязательств, продолжительность кредитных отношений сторон, длительность просрочки, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие у банка существенных убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленного размера неустойки допущенному нарушению обязательств ответчиком по кредитному договору и, исходя из принципа разумности, снижает сумму подлежащей взысканию с ответчика платы за пропуск платежей до 60000 рублей.

Явной несоразмерности заявленных к взысканию пени за просрочку процентов по кредиту последствиям нарушения обязательств суд по материалам дела не усматривает, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, поскольку основной долг и проценты по кредитному договору погашена с нарушением установленного договором срока, с ответчика в пользу банка следует взыскать пени за просрочку основного долга в размере 60000 руб. и пени за просрочку процентов по кредиту в размере 5218,24 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4976 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» неустойку (пени по кредитному договору от 19.07.2013 г. за период с 18.08.2020 г. по 05.04.2022 г. за просрочку основного долга в размере 60000 руб., за просрочку процентов по кредиту в размере 5218,24 руб., а всего 65218 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4976 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения ему) копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Козлов