Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – Ставропольского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского РФ Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2010 года в сумме 36333,61 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1290 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 декабря 2010 года между АО « Россельхозбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 500000 рублей по покупку скота, а ФИО5 возвратить полученный кредит и проценты в размере 14,5% годовых в срок до 10 декабря 2015 года. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Банком были заключены договора поручительств с ФИО2 № от 22 декабря 2010 года, с ФИО3 №, с ФИО4 №, которые взяли на себя обязательства перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора ФИО5 надлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства, с октября 2011 года платежи по кредиту и процентам не вносила.

Заёмщик ФИО5 умерла 26 мая 2016 года, что подтверждается копией акта о смерти № от 26 мая 2016 года. После ее смерти заведено наследственное дело, наследником является ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2017 года с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2010 года и судебные расходы в солидарном порядке.

В основу решения суда от 28 марта 2017 года легли расчеты, составленные на 22 марта 2016 года. Соответственно с указанной даты банком начислялись проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1. Кредитного договора, начисляемые до вступления решения суда в законную силу.

В настоящее время Заемщик взятые на себя обязательства также не исполняет, платежи в погашение кредита не вносит.

25 июля 2017 года ответчикам направлены претензии с требованиями о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, которые были оставлены без ответа.

По состоянию на 17 июля 2017 года сумма задолженности перед АО «Россельхозбанк» состоит из процентов за пользование кредитом в размере 36333 рублей, которую Банк просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2017 года производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2010 года с ФИО4 прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» П.Г.АБ. исковые требования уточнила, просила иск взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2010 года в размере 35333,61 рубль и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1290 рублей в равных долях.

Ответчики ФИО2, ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как установлено судом, 22 декабря 2010 года между АО « Россельхозбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 500000 рублей по покупку скота, а ФИО5 возвратить полученный кредит и проценты в размере 14,5% годовых в срок до 10 декабря 2015 года. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Банком были заключены договора поручительств с ФИО2 № от 22 декабря 2010 года, с ФИО3 №, с ФИО4 №, которые взяли на себя обязательства перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Указанные договоры подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договоров в силу ст.421 ГК РФ.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнят и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном данной статьей. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащем исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает перед кредитором, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2012 года с ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2010 года и судебные расходы в солидарном порядке.

В основу решения суда от 05 октября 2012 года легли расчеты, составленные на 14 декабря 2011 года и с этой даты Банком начислялись неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, проценты за пользование заемными средствами, установленные п.4.1 Кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

Согласно ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 7.1 кредитного договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО5, на момент рассмотрения дела судом признается действующим, поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17 июля 2017 года задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2010 года в части непогашенных процентов за пользование кредитом составляет 36333, 61 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что истцом представлены доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, в то время как ответчики не привели обстоятельств и их доказательств в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает иск обоснованным.

Принимая во внимание условия кредитного договора и договоров поручительства, задолженность в сумме 36333,61 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1290 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставропольского РФ Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 22 декабря 2010 года в размере 36333 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО2 в пользу Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» в счет возврата оплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 1290 рублей по 430 рублей с каждого.

На заочное решение ответчиками может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

( Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года)

Судья Ю.В.Курбанова