Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Трансрента" о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указывает на то, что дата между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма ------) на срок до дата, без процентов. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором, квитанциями от дата, подтверждающими факт внесения на расчетный счет ответчика денежных средств истцом. Однако подписанный договор со стороны ответчика истцу не возвращен.

дата ответчиком истцу возвращена частично сумма в размере ------ с назначением платежа «возврат по договору займа б/н от 31.08.2018».

дата ответчику направлена претензия о возврате займа.

дата ответчик получил претензию, однако на нее не ответил, заем не вернул.

Размер долга на момент обращения в суд составляет ------, включая проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Трансрента» сумму займа в размере ------, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с дата по дата в размере ------, и далее до дня полного возврата заемных средств, рассчитанных из остатка невозвращенной суммы займа по ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме ------.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что факт перечисления денег подтверждается квитанциями. Денежные средства в размере ------, которые были перечислены по договору займа ответчику, являются собственностью истца. Данную сумму он получил единовременно в качестве заработной платы, о чем также расписывался в ведомостях. Эти денежные средства были сняты им со счета ООО «СУ-56». Бухгалтер общества ФИО4 из неприязненных отношений забрала подписанный обеими сторонами договор займа и не возвращает его.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснила, что представитель ответчика не отрицает получение денежных средств в размере ------ от истца, однако утверждает, что вышеуказанная сумма принадлежит ООО «СУ-56», директором которого является истец, и, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать. Взаимоотношения между ответчиком и ООО «СУ-56» по договору подряда ----- и взаимоотношения ООО «СУ-56» и его директора ФИО1, рассматриваемые в арбитражном суде дела сторон не имеют отношения к настоящему спору, так как в них договор займа не фигурирует. Ответчик не может вмешиваться во взаимоотношения истца и его предприятия. Согласно Уставу ООО «СУ-56» единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, является директор. Истец является директором и участником ООО «СУ-56». Его правом является распоряжение имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности. Доводы ответчика о том, что истец присвоил денежные средства общества, являются голословными, ничем не подтвержденными и не имеют отношения к предмету спора по настоящему делу. Предметом исковых требований является взыскание суммы с ответчика, полученной в долг. Доводы ответчика о том, что договор займа между истцом и ответчиком не подписан, опровергаются письменными доказательствами. Все подтверждающие документы по займу приложены к исковому заявлению. Предметом доказывания по настоящему спору является факт реального получения денежных средств от истца ответчиком и реальный возврат денежных средств истцу (при наличии возврата). При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В квитанции за ----- от дата указано на источник поступления: заемные средства (займодавец гр. ФИО1). Заключение договора займа подтверждает также возврат ------ истцу ответчиком по платежному поручению ----- от дата, где в назначении платежа указано: «возврат по договору займа б/н от 31.08.2018». Утверждение ответчика о том, что договор займа не был подписан ответчиком, является ложным и опровергается действиями самого ответчика (частичное погашение займа). Факт отсутствия подписанного ответчиком экземпляра договора у истца объясняется тем, что ФИО4, принимавшая непосредственное участие в проведении расчетов по договору займа, в последующем в корыстных целях забрала подписанный договор и не возвращает. Ковалева была согласна вернуть этот договор ФИО1 за определенную плату. Кроме этого ФИО4 забрала первичную документацию, касающуюся ответчика, и ноутбук со всей бухгалтерской базой 1C истца. Только после обращения в МВД ФИО4 вернула ноутбук, но бухгалтерскую базу 1C и остальную документацию уничтожила. Займ ответчик должен был вернуть до дата. дата ответчику направлена претензия о возврате займа. дата ответчик получил претензию, однако, на нее не ответил, заем не вернул.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Трансрента" ФИО6 требования искового заявления не признал. Суду пояснил, что денежные средства в размере ------ истцу не принадлежат, это денежные средства ООО «СУ-56». Договор займа между истцом и ООО "Трансрента" не заключался, данные денежные средства поступили в качестве аванса по договору, заключенному между ООО "Трансрента" и ООО «СУ-56». Так, между участниками процесса дата был заключен договор ----- на выполнение культурнотехнических работ (далее - «Договор»), авансовый платеж по которому должен был быть оплачен в срок не позднее дата. Выполненные работы были предъявлены Генподрядчику и приняты им без замечаний, что подтверждается исполнительной документацией и актами унифицированной формы КС-2, КС-3. Генподрядчиком были получены денежные средства за выполненные работы от различных контрагентов и Заказчика, которые были присвоены ФИО1 Так, дата от Заказчика поступило ------, а дата Истцом были сняты через кассу банка ------. В бухгалтерском учете Истца основание снятие наличных денежных средств указано как «для выдачи заработной платы», которая до работников не дошла. После снятия наличных средств ФИО1, действуя как физическое лицо, перечислил
их на счет Ответчика в размере ------ в качестве займа на основании ордеров
----- в сумме ------, ----- в сумме ------. Изложенные обстоятельства подтверждаются бухгалтерскими документами ООО «СУ-56», а также пояснениями бухгалтера ООО «СУ-56» ФИО4 Однако Ответчик ожидал поступления денежных средств по Договору в качестве аванса в размере 20% за предстоящие работы от ООО «СУ-56», но не от ФИО1 в качестве займа. Самостоятельный договор займа между Обществом и ФИО1 не заключался. В бухгалтерском учете ООО «СУ-56» зачисление на счет Общества денежных средств в размере ------ в качестве займа или оплаты Договора отсутствует и не проведено. Уточнив данное обстоятельство, Общество произвело частичный возврат полученных от ФИО1 денежных средств, а остаток по заверению Истца должен был быть бухгалтерским зачетом отнесен в счет оплаты Договора. дата Обществом была получена досудебная претензия от ФИО1 с
требованием возврата ему, как физическому лицу, ------ долга по займу, в том числе проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере ------ за пользование займом. Общество полагает, что взыскиваемые ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере около ------ ему не принадлежат. Законным собственником денежных средств является Генподрядчик, который может их потратить за закрытие задолженности по заработной плате и перед своими контрагентами. ФИО1 может требовать взыскать с ответчика не больше ------, то есть той суммы, которую ООО «СУ-56» было должно лично ему в качестве задолженности по заработной плате. Остальные деньги из ------ принадлежат ООО «СУ-56» и подлежат взаимозачету с ответчиком по указанному договору подряда.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СУ-56» ФИО7 требования искового заявления полагал обоснованными. Пояснил, что взаимоотношения между ООО «СУ-56» и ответчиком к настоящему делу не имеют отношения. Насколько правомерно истец распорядился денежными средствами ООО «СУ-56», также не является предметом настоящего спора, это уже его обязательство по возврату денежных средств третьему лицу, которое в рамках настоящего дела не рассматривается. Ответчик получил денежные средства от истца именно по договору займа, что подтверждено документально и не отрицается ответчиком. Данные денежные средства должны быть возвращены истцу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материал проверки ----- ОМВД России по адрес, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований.

Истцом представлен суду договор займа от дата, по условиям которого ФИО1 - Займодавец передает Заемщику - ООО «Трансрента» денежные средства в сумме ------, которые Заемщик обязуется вернуть в срок до дата

Данный договор подписан истцом, однако не подписан ответчиком.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом, ФИО1, действуя как физическое лицо, дата перечислил на счет Ответчика ------ в качестве займа на основании ордеров
----- в сумме ------, ----- в сумме ------.

дата ответчику направлена претензия о возврате займа.

дата ответчик получил претензию, однако на нее не ответил, заем не вернул.

Сторона ответчика не оспаривает факт получения указанных денежных средств от истца, однако поясняет, что между ФИО1, как физическим лицом, и ООО «Трансрента» договор займа не заключался, ответчиком данный договор не подписан. У возглавляемого истцом ООО «СУ-56» имелось обязательство по оплате выполненных работ ответчику по договору подряда, данные денежные средства зачтены по указанному договору подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средств и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Обстоятельство того, что между сторонами договор займа не был составлен в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Так, нормативными положениями части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленные истцом квитанции от дата на сумму ------, равно как и частичный возврат долга ответчиком в сумме ------дата с основанием возврата по договору займа от дата является доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами правоотношений по договору займа, так как в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием заключения договора займа является обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученные от последнего денежные средства, а из представленных документов и действий сторон усматривается обязательство ответчика возвратить денежные средства истцу.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства следует зачесть, как произведенную оплату по заключенному с ним договору подряда, поскольку усматривается, что истец и ответчик исполняли собственные обязательства по заключенному непосредственно с истцом ФИО1, как с физическим лицом, договору займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком истцу суммы займа в полном размере. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа являются обоснованными.

Задолженность составляет ------ Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство ответчика по возврату суммы займа возникло дата, однако им не исполнено.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет:

------

Итого: ------ Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, следовательно, с дата проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ------, а ------ – в доход местного бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансрента" в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 147 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 г. по 20.06.2019 г. в размере 49 002 рублей 39 копеек и с 21.06.2019 г. - по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14054 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансрента" в доход местного бюджета г. Чебоксары госпошлину в сумме 126 руб. 01 коп.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 г.

Председательствующий судья Н.А. Степанова