Гражданский кодекс часть 1

При секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, процентов на сумму долга, получения технического паспорта и постановки квартиры на кадастровый учет, пособия на погребение и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 61 231, 40 рублей; о взыскании затрат на получение технического паспорта и постановку на кадастровый учет квартиры в сумме 5 250 рублей; о взыскании ? пособия на погребение в размере 2 638,64 рублей, судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения Мытищинским городским судом гражданского дела № в сумме 881,03 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является наследницей ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес>, ответчик ФИО3, также является собственником ? доли на указанную квартиру. С момента смерти наследодателя по настоящее время ответчик препятствует пользованию квартирой, чинит препятствия, путем физического недопущения в квартиру через прямой необоснованный отказ в выдаче дубликатов ключей от квартиры, а также по своему усмотрению использует принадлежащую ей часть квартиры, что подтверждено заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик заочное решение, в полном объеме, не исполнил, не передав ключи от двери, расположенной на лестничной клетке. Согласно отчетов об оценке, выполненных ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА» стоимость одного месяца аренды жилого помещения составила: в 2016 году – 25 000 рублей в месяц, в 2017 году – 27 000 рублей в месяц, в 2018 году – 27 000 рублей в месяц. Кроме того, при ведении наследственного дела истицей предоставлены нотариусу кадастровый паспорт и технический план помещения на квартиру, без которых оформление наследственных прав невозможно. За услуги ГУП МО «МОБТИ» по оформлению данных документов ею уплачено 6500 рублей, и 4000 рублей соответственно. ФИО3 воспользовался оплаченными ею документами, при оформления своих наследственных прав. Кроме того, ответчик получил пособие на погребение в сумме 5 277,28 рублей, при этом половина расходов на погребение была оплачена исключительно истцом, путем передачи ответчику 30 000 рублей, а также предоставлен земельный участок под захоронение. При рассмотрении гражданского дела Мытищинским городским судом <адрес> истицей понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, телеграфные расходы в сумме 581,03, которые истица просит взыскать с ответчика.

В судебное заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат ФИО6 заявленные требования не признали. Пояснили, что последние три года жизни наследодателя ответчик ухаживал за ним, понес расходы на погребение и поминальный стол. Также, в спорной квартире за счет ответчика произведен ремонт, истица расходов на ремонт жилого помещения не несла.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются сособственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., состоящей из комнат площадью 19,6 и 12.7 кв.м. по ? доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца ФИО7

В квартире, составляющей наследственное имущество и принадлежащей сторонам по ? доле каждому, после смерти ФИО7 никто не зарегистрирован и не проживает.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что порядок пользования квартирой между сторонами не определялся, в судебном порядке не устанавливался, никто из сторон в суд не обращался, какое-либо соглашение о порядке пользования между сторонами отсутствует. Расходы на обслуживание и оплату коммунальных услуг в период до марта 2017 года нёс ответчик единолично. Истец, с момента открытия наследства никаких расходов на содержание и ремонт жилого помещения не несла. С марта 2017 года по заявлению ответчика определен порядок оплаты за жилое помещение, произведен раздел лицевых счетов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств фактического пользования ответчиком спорной квартирой единолично в заявленный к взысканию период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также получения дохода от сдачи квартиры в аренду и неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

ФИО8 суду пояснила, что с момента открытия наследства после смерти отца ФИО7 намерений сдавать квартиру в аренду не имела с подобными предложениями к ответчику не обращалась.

Ответчик ФИО3 дал суду пояснения, согласно которым, после смерти отца в квартире он не проживал, так как она находилась в аварийном состоянии в результате произошедшего в квартире залива. В квартире временно находились рабочие, которые выполняли ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из диспозиции указанных норм права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной выгоды от сдачи квартиры, истцом ФИО2 не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО3 в квартире, используя обе её комнаты или сдавал ее в аренду, извлекая доход из неправомерного пользования имуществом истицы в виде арендной платы.

Так же суд учитывает, положения с п. 1 ст. 606 ГК РФ, в силу которых по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем в аренду, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным.

Доля в праве собственности в силу ст. 606, 607 ГК РФ не может явиться ни предметом аренды, ни предметом договора найма жилого помещения.

Поскольку доли сторон не изменялись, порядок пользования квартирой не устанавливался и не определялся, требований о фактическом выделе долей в спорной квартире не заявлено, право общей собственности на квартиру не прекращено, требования истца удовлетворению не подлежат, так как иное означало бы установление арендной платы для ответчика, что противоречит положениям ст. 247 ГК РФ.

Заочное решение Мытищинского городского суда по делу № о неосновательном обогащении ответчика не свидетельствует, поскольку суд обязал ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от входной дери. Истец, как законный владелец недвижимости не была лишена возможности беспрепятственно попасть принадлежащую ей квартиру, путем смены дверных замков, предварительно согласовав данные действия с ответчиком. Более того, обязанность по изготовлению дубликата ключей для передачи истцу за свой счет у ответчика отсутствует.

В силу ст. ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств реального несения ФИО2 убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчиком в судебное заседание представлены документы, свидетельствующие об организации им похорон отца за свой счет в размере 69 156 рублей, истицей компенсировано ФИО3 расходы в размере 30 000 рублей, что составляет менее ? доли. Кроме того, ФИО3 понесены расходы на поминальный стол, что не оспаривается ФИО2, в связи с чем, требования о взыскании ? пособия на погребение в размере 2 638,64 рублей удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания ? доли затрат на получение технического паспорта и постановку на кадастровый учет квартиры, поскольку в материалы дела представлены квитанции об оплате ответчиком услуг ГУП МО БТИ по составлению технического паспорта и технического плана помещения, необходимых для постановки квартиры на кадастровый учет. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истицей данных расходов.

Вопрос о возмещении расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела № Мытищинским городским судом по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, телеграфные расходы в сумме 581,03 подлежит рассмотрению судом, принявшим решение и в ином процессуальном порядке, предусмотренном ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, процентов на сумму долга, получения технического паспорта и постановки квартиры на кадастровый учет, пособия на погребение и компенсации судебных расходов при рассмотрении гражданского дела в Мытищинском городском суде <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова