Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кайман» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кайман» о возмещении убытков о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом, и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства, по условиям которого ООО «Кайман» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать истцу в собственность квартиру проектный №, расположенную в данном доме, а истец – финансировать данное строительство. Срок строительства дома, установленный договором - <данные изъяты>

В установленный договором срок ответчик свои обязанности не выполнил – строительство дома не завершено, квартира истцу не передана.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обращался в суд с иском к ООО «Кайман» о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности в многоквартирном доме. Решением суда от 24.05.2010 г. его исковые требования были удовлетворены.

Истец указал, что с целью приобретения квартиры, ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ Сбербанк РФ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлялся ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. При этом, по условиям данного договора, после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, он, истец, не имея возможности зарегистрировать за собой строящуюся квартиру, не может получить снижение годовой процентной ставки и несет убытки в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Их размер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вновь построенную квартиру он, истец, собирался сдавать в аренду, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор о заключении договора аренды недвижимого имущества. В соответствии с данным договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен был получить арендную плату за квартиру в общей сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, в связи с не передачей ответчиком ему квартиры, он понес убытки в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с непредставлением ему построенной квартиры, он вынужден был снимать квартиру. Его расходы за наем квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. составили <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им убытки в общей сумме <данные изъяты> руб.

Действиями ООО «Кайман» ему, истцу, причинен моральный вред, выразившийся в потере сна, аппетита, плохом самочувствии, на основании Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от 06.12.2011 г. требования ФИО1 о возмещении убытков выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец требования о возмещении морального поддержал.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кайман» (сторона 1) и ФИО1, (сторона 2), заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома.

Договор заключен с целью удовлетворения личных нужд истца.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, а. ООО «Кайман» обязуется построить и передать ФИО1 в собственность после введения указанного дома в эксплуатацию по передаточному акту <данные изъяты> квартиру, проектный №, расположенную на <данные изъяты> этаже, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 2.1.1. договора установлено, что ФИО1 обязуется сделать первый целевой взнос на строительство в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует размеру финансирования <данные изъяты> кв.м.площади квартиры с лоджией. Второй целевой взнос на строительство в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует размеру финансирования за <данные изъяты> общей площади квартиры с лоджией, оплачивается ФИО1 за счет кредитных средств, предоставляемых Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 Сбербанка России.

Согласно п. 2.2.5 договора срок завершения строительства дома – <данные изъяты> г.Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

Указанный договор не подлежал государственной регистрации, поскольку действие Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года и предусматривающего государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, разрешение на строительство которых получено до вступления в силу данного Федерального закона.

Свои обязательства по договору истец выполнил.

ООО «Кайман» обязательства по договору не выполнило, дом по строительному адресу: <адрес> в эксплуатацию не сдан, его строительство приостановлено.

Данные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24.05.2010 г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Кайман» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект. За ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный адрес), соответствующих <данные изъяты> квартире проектный №, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже указанного дома

Решением суда от 05.09.2011 г. с ООО «Кайман» в пользу истца взыскана законная неустойка за просрочку сдачи дома в эксплуатацию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» договоры инвестирования жилья относятся к договорам строительного подряда, правоотношения, вытекающие из которых, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять <данные изъяты> руб. В остальной части размер морального вреда признается судом завышенным.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кайман» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кайман» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кайман» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья