Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЭФ" к Павловой И.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЭФ" обратилось в суд с иском к Павловой И.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ООО «ЭнЭф» и ООО «Прогресс» был заключен договор поставки №-- по условиям которого поставщик (истец) принял на себя обязательства передать в собственность покупателя (Ответчика ООО «Прогресс») товар, указанный в Приложении №-- "Спецификация товара", а покупатель принять и оплатить его.

Обязательства истца были исполнены надлежащим образом, товар передан ответчику ООО «Прогресс», о чем свидетельствует товарная накладная №-- от --.--.---- г., подписанная обеими сторонами без замечаний. Общая стоимость переданного товара составляет 2 200 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора, сроки и способ оплаты определяются в Спецификации (Приложении №--) к настоящему договору, в которой указано, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств или предоставления готовой продукции либо иного имущества в течение 90 рабочих дней с момента передачи товара поставщиком покупателю.

Однако, в нарушение условий договора, оплата за поставленный товар до настоящего времени не произведена, имеется задолженность в размере 2 200 000 рублей.

В порядке обеспечения исполнения обязательств между истцом, ответчиком ООО «Прогресс» и Павловой И.Р. были заключены договор поручительства от --.--.---- г. между истцом и ответчиком Павловой И.Р., по условиям которого Павлова И.Р. обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Прогресс», обязательств по Договору поставки №-- от --.--.---- г., заключенному между должником и кредитором.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая обязательства по уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причинённых просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору поставки.

А также был заключен договор залога №-- от --.--.---- г. между истцом и ответчиком ООО «Прогресс», предметом которого является передача ООО «Прогресс» в залог истцу принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего производственного оборудования:

- станок форматно-раскроечный FILATO NP-330FG s/n: 011010063 (в комплекте аспирация Y112M-2 s/n: отсутствует, компрессор REMEZA СБ4/Ф-500.LТ100-11,0 s/n: 809/34253), залоговая стоимость 900 000 рублей 00 копеек;

- станок форматно-раскроечный FILATO 3200L s/n: 02025100 (в комплекте аспирация Y100L-2 s/n: отсутствует), залоговая стоимость 100 000 рублей 00 копеек;

- станок фрезерный (2-шп) УФГС-3020 s/n: отсутствует (в комплекте аспирация RD-DC1500 s/n: 2016/890107), залоговая стоимость 250 000 рублей 00 копеек;

- станок фрезерный (1-шп) s/n: отсутствует (в комплекте аспирация ПУС-3000 s/n 11695), залоговая стоимость 100 000 рублей 00 копеек;

- станок сверлильный присадочный VITAP Alfa 21 s/n: 310127 1 (в комплекте компрессор ABAC А39 90 СМЗ s/n: cod.4116024519), залоговая стоимость 50 000 рублей 00 копеек;

- станок кромкооблицовочный FILATO FL430 s/n: 04045156 (в комплекте аспирация Y100L-2 s/n: отсутствует, компрессор СО-7Б s/n: 11019), залоговая стоимость 250 000 рублей 00 копеек;

- станок кромкооблицовочный ручной Portable Edge Bander Model-I (07 version) s/n: 6262), залоговая стоимость 30 000 рублей 00 копеек;

- станок вакуумно-формовочная машина ВФМ-2 s/n: отсутствует, залоговая стоимость 150 000 рублей 00 копеек;

- станок термовакуумный пресс ТВП-2500 s/n: отсутствует, залоговая стоимость 70 000 рублей 00 копеек;

- станок плазменной резки УФГС-СПР 3020 s/n 274-20, в комплекте источник плазмы HYPERTERM s/n: 65-055327, залоговая стоимость 300 000 рублей 00 копеек.

Ответчик ООО «Прогресс» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату за поставленный товар не произвел.

Договором залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, допускающий обращение залогодержателем в свою собственность предмета залога.

Пунктом 5.6. Договора залога №-- от --.--.---- г. предусмотрены следующие способы реализации заложенного имущества:

- продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 350.2. ГК РФ;

- оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены Договором залога №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчиков претензию, с требованием об оплате, которая осталась без исполнения.

Далее, --.--.---- г., в адрес ответчиков было направлено уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество, однако никаких действий со стороны ответчиков совершено не было.

После чего, до обращения в суд ответчикам было направлено требование (претензия), указанное требование также осталось без ответа.

В связи с изложенным, истец просил обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога 14/ЗОТ от --.--.---- г., а именно:

- станок кромкооблицовочный ручной Portable Edge Bander Model-I (07 version) s/n: 6262), залоговая стоимость 30 000 рублей 00 копеек;

- станок вакуумно-формовочная машина ВФМ-2 s/n: отсутствует, залоговая стоимость 150 000 рублей 00 копеек;

- станок термовакуумный пресс ТВП-2500 s/n: отсутствует, залоговая стоимость 70 000 рублей 00 копеек;

- станок плазменной резки УФГС-СПР 3020 s/n 274-20, в комплекте источник плазмы HYPERTERM s/n: 65-055327, залоговая стоимость 300 000 рублей 00 копеек, путем оставления истцом предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность истца. Обязать ответчиков передать истцу по Акту приема-передачи заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчик ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Павлова И.Р. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 4 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «ЭнЭф» и ООО «Прогресс» был заключен договор поставки №-- по условиям которого поставщик (истец) принял на себя обязательства передать в собственность покупателя (Ответчика ООО «Прогресс») товар, указанный в Приложении №-- "Спецификация товара", а покупатель принять и оплатить его.

--.--.---- г. в порядке обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком Павловой И.Р. был заключен договор поручительства, по условиям которого Павлова И.Р. обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Прогресс», обязательств по Договору поставки №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. был заключен договор залога №-- между истцом и ответчиком ООО «Прогресс», предметом которого является передача ООО «Прогресс» в залог истцу принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего производственного оборудования:

- станок кромкооблицовочный ручной Portable Edge Bander Model-I (07 version) s/n: 6262), залоговая стоимость 30 000 рублей 00 копеек;

- станок вакуумно-формовочная машина ВФМ-2 s/n: отсутствует, залоговая стоимость 150 000 рублей 00 копеек;

- станок термовакуумный пресс ТВП-2500 s/n: отсутствует, залоговая стоимость 70 000 рублей 00 копеек;

Согласно товарной накладной №-- от --.--.---- г., товар на общую сумму 2 200 000 рублей передан ответчику ООО «Прогресс».

Поскольку ответчик ООО «Прогресс» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату за поставленный товар не произвел, то суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на производственное оборудование ООО «Прогресс».

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭНЭФ" к Павловой И.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭНЭФ" к Павловой И.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога 14/ЗОТ от --.--.---- г., а именно:

- станок кромкооблицовочный ручной Portable Edge Bander Model-I (07 version) s/n: 6262), залоговая стоимость 30 000 рублей 00 копеек;

- станок вакуумно-формовочная машина ВФМ-2 s/n: отсутствует, залоговая стоимость 150 000 рублей 00 копеек;

- станок термовакуумный пресс ТВП-2500 s/n: отсутствует, залоговая стоимость 70 000 рублей 00 копеек;

Обязать Павлову И.Р., общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" передать обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЭФ" по Акту приема-передачи заложенное имущество.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение03.08.2021