Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Скилбокс», в котором просил, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ООО «Скилбокс» в его пользу оставшуюся часть стоимости курса в размере 48 100, 49 руб., неустойку в размере 33 189,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> ФИО1 приобрел удаленное (интернет) обучение в школе «Скилбокс», стоимость обучения составила 130 193, 49 руб. Оплата образовательных услуг по предложению ООО «Скилбокс» произведена истцом за счет кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» <дата>. В ходе ознакомления с указанным курсом обучения были выявлены недостатки.

27.01.2022 года истцом почтовой корреспонденцией была направлена претензия о расторжении ранее заключенного договора и возврата уплаченных заемных денежных средств. 05.02.2022 года претензия была продублирована на электронную почту ответчика, получение которой ответчик подтвердил обратным письмом, однако требования истца удовлетворены не были.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Скилбокс», представитель третьего лица ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

В письменном отзыве представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт ненадлежащего оказания услуг, считает что Закон о защите прав потребителей не применим при данных правоотношения, вместе с тем, просил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ из расчета 0,01 % за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, без участия неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п 2. ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> приобрел удаленное (интернет) обучение в школе «Скилбокс»: курс обучения «Профессия iOS-разработчик 2021», стоимость обучения составила 130193, 49 руб. Оплата образовательных услуг по предложению ООО «Скилбокс» произведена истцом за счет кредита, предоставленного <дата> ПАО «Сбербанк». Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

В силу п.2.4 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

Согласно п.4.1.2 договора в случае обнаружения ошибок/недоработок в технологической части Платформы, допущенных исполнителем, либо по вине исполнителя, своими силами и за свой счет устранить обнаруженные ошибки/недоработки в разумные сроки.

В соответствии с п.4.6 договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с тарифами, указанными на сайте.

Согласно п.4.8 договора заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.

В силу раздела 9 договора, договор вступает в силу с даты его акцепта заказчиком; договор может быть в любое время расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке; договор может быть расторгнут в части доступа к курсу по инициативе исполнителя в одностороннем внесудебном порядке по истечению 3 лет с момента начала его действия, в случае отсутствия организационной, технической или юридической возможности предоставлять доступ к этой части платформы; договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя <данные изъяты> с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств; в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к договору).

<дата> была внесена оплата товара по заказу в размере 130193, 49 рублей, что подтверждается заявлением на оплату товаров или услуг от <дата>, а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <дата>.

В ходе рассмотрения дела и ознакомления с представленным курсом были выявлены следующие недостатки, на которые указывает истец: раздел «iOS-разработка. Уровень 1» в частичной разработке; раздел «iOS-разработка. Уровень 2» недоступен полностью; невнятная речь в обучающих видеоматериалах; отсутствует обратная связь для уточнения необходимых вопросов.

27.01.2022 года истцом почтовой корреспонденцией в ООО «Скилбокс» была направлена претензия о расторжении ранее заключенного договора и возврата уплаченных заемных денежных средств, согласно уведомления о вручении заказного письма вручено адресату 14.02.2022 года.

05.02.2022 года претензия истцом была продублирована на электронную почту ответчика, получение которой 05.02.2022 года ответчик подтвердил обратным письмом.

После обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением ответчиком были возвращены денежные средства в размере 82 093 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 15.02.2022 года.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

С учетом вышеуказанных разъяснений, к спорным отношения подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, с учетом отказа истца от возмездных услуг, оснований для удержания уплаченных по договору денежных сумм у ответчика ООО «Скилбокс» не имеется.

Доказательств выполнения ответчиком ООО «Скилбокс» действий во исполнение обязательств по договору, несения фактических расходов, связанных с исполнением договора ответчик ООО «Скилбокс» суду не представил.

Ссылка стороны ответчика на расчет пользования истцом платформой ответчика по количеству дней (137) не может быть принята судом, так как судом оценивается качество услуг оказанных ответчиком и фактические расходы, понесенные им. При этом доказательств надлежащего качества оказанных услуг в указанный период ответчик не представил.

Таким образом, денежная сумма в размере 48100,49 руб. (130 193, 49 руб. – 82 093 руб. = 48 100,49 руб.) до настоящего времени ответчиком не возвращена не правомерно.

Поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения услуг, а так же доказательства произведенных фактических расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Скилбокс» в пользу ФИО1 уплаченной по договору денежной суммы в размере 48100, 49 руб.

В силу ст.ст. 450.1, 457, 779, 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказ от исполнения договора является правом истца требовать его расторжения с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, то есть с 05.02.2022 года.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что обоснованные требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы не были исполнены ответчиком в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

С учетом того, что частичный возврат денежных средств был произведен ответчиком 15.02.2022г., то за период с 15.02.2022г. по 29.04.2022г. размер неустойки будет составлять 33 189,34 руб. исходя из следующего расчета: 48 100,49 х 23 дня х 3%= 33 189,34руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пени), значительное превышение суммой неустойки (штрафа, пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

У суда не имеется оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 2 ст.151, п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд, считает, что с ответчика ООО «Скилбокс» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, то размер штрафа составляет 42 145,12 руб. исходит из следующего расчета: (48100,49 руб. + 33189, 34 руб. + 3000 руб.) х 50% = 42 145,12 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1943 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48 100, 49 руб., неустойку за период с 15.02.2022 года по 09.03.2022 года в размере 33 189,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 42 145,12 руб., а всего 126 434,95 руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» в доход муниципального бюджета города Брянска госпошлину в размере 1943 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 01.06.2022 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2022 г.