Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Беляеву Александру Игоревичу о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Беляеву А.И. с вышеназванными требованиями, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время после реорганизации - АО «Группа Ренессанс Страхование») и ответчиком Беляевым А.И. был заключен договор страхования КАСКО в отношении транспортного средства (далее – ТС) «Ауди Q7», 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № за №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятое на страхование ТС было похищено неустановленным лицом. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за похищенное ТС ответчику была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 2 360 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ТС марки «Ауди Q7», г.р.з. №, было обнаружено правоохранительными органами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с предложением отказаться от прав на застрахованное ТС в пользу истца или же вернуть полученную страховую выплату, однако письменного ответа не последовало, в телефонном разговоре ответчик пояснил, что отказываться от прав на ТС он не будет, страховое возмещение возвращать не намерен. Указанное уведомление было направлено, в соответствии с Правилами страхования на основании, которых был заключен Договор страхования. В соответствии с п. 11.26.5 Правил страхования, страхователь обязан заключить со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым право собственности на похищенное ТС переходит к Страховщику (далее – Абандон). Согласно, п. 11.27 Правил страхования, страхователь обязан заключить со Страховщиком договор, в соответствии с которым на Страхователя (Выгодоприобретателя) возлагается обязанность в случае обнаружения похищенного ТС оформить его отчуждение в собственность Страховщика (с оформлением соответствующих доверенностей), либо вернуть полученное страховое возмещение, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п.5 с.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Исходя из смысла вышеназванных правовых норм и условий договора, в целях получения страховой выплаты страхователь вправе отказаться от прав на застрахованное имущество, то есть получение страховой выплаты напрямую зависит от перехода прав на имущество страхователю, в том случае если страхователь принимает решение оставить за собой застрахованное имущество страховщик имеет право воздержаться от страховой выплаты, либо произведенная страховая выплата подлежит возврату.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик Беляев А.И. не отказывался от прав на застрахованное имущество в пользу истца до обнаружения ТС, и в настоящее время также не желает заключать соглашение о переходе права собственности к ПАО «Группа «Ренессанс Страхование». Беляев А.И. при указанных обстоятельствах реализовал свое право на Абандон путем предъявления страховщику требования о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы и его получения. В данном случае окончательно переход права собственности в силу закона произошел при выплате страхового возмещения.

В силу изложенного, учитывая факт получения ответчиком страхового возмещения за похищенный автомобиль, который найден в настоящее время, при отсутствии отказа Беляева А.И. от прав на обнаруженное застрахованное ТС в пользу страховщика, последний лишен возможности реализации своего право на приобретенное имущество. В данном случае, нарушение выполнения такого требования со стороны ответчика, нарушает принцип справедливости, не давая страховщику возможность обеспечить свои интересы и получить максимальную выгоду от имущества.

На основании изложенного, просит признать за ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» право собственности на автомобиль марки Audi Q7, выпуска 2013 года, идентификационный номер (VIN) №. Взыскать с Беляева А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил; в тексте искового заявления изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Беляев А.И. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым А.И. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства - автомобиля марки «Ауди Q7», 2013 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, по рискам «ущерб» и «хищение» в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис №. Страховая сумма по рискам «ущерб» и «хищение» составила 2 950 000 рублей, по риску «Дополнительные расходы» - 10 000 рублей; страховая премия по договору в размере 98 912 рублей Беляевым А.И. уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом рассмотрено гражданское дело № по иску Беляева А.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительными правил страхования в части, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. Решением суда иск Беляева удовлетворен частично. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Беляева А.И. взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 98 912,00 рублей, в счет возмещение морального вреда взыскано 5 000 рублей, в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 17 950 рублей, а всего – 121 862,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, на ООО «Группа Ренессанс Страхование» наложен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 25 000 рублей, который взыскан с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Беляева А.И.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, ДД.ММ.ГГГГБеляев А.И. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, с приложением предусмотренных Правилами страхования документов, указав, что в период времени с 10:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 15:00 ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был тайно похищен из огороженного двора индивидуального жилого дома по , в Калининграде, где проживает истец. По заявлению Беляева А.И.ДД.ММ.ГГГГ следователем 1-го отдела СУ УМВД России по возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ по факту хищения автомобиля «Ауди Q7», 2013 года выпуска, тёмно-серого цвета, регистрационный знак №, со двора .

При этом при подаче заявления в страховую компанию истцом из установленного Правилами страхования перечня были представлены талон-уведомление о принятии заявления о возбуждении уголовного дела, страховой полис, копия постановления о возбуждении уголовного дела.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию были дополнительно представлены протокол осмотра места происшествия, копии доверенности и паспорта представителя, а ДД.ММ.ГГГГ. – постановление о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также заверенная копия паспорта транспортного средства на автомобиль истца, приобщённого к материалам уголовного дела.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил Беляеву А.И., что для рассмотрения вопроса о страховой выплате страхователю в соответствии с п.11.2.4 необходимо представить страховщику подлинник свидетельства о регистрации на похищенное транспортное средство либо подлинник (заверенную копию) документа, подтверждающего приобщение СТС к материалам уголовного дела, или сведения о похищении документа.

ДД.ММ.ГГГГБеляевым А.И. в адрес страховой компании направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией принято решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в сумме 2 360 000 рублей, т.е. с применением безусловной франшизы, установленной договором страхования. Выплата страхового возмещения в указанной сумме произведена ответчиком платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ.

Согласно представленному в материалы дела запросу ОМВД России по району Западное Дегунино , ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:50 часов на 78 км МКАД был остановлен автомобиль марки «Ауди Q7» с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера. В ходе расследования было установлено первоначальное обозначение идентификационного номера №. Который принадлежит похищенному ТС марки «Ауди Q7», числящимся с ДД.ММ.ГГГГ в розыске за подразделением ОМВД Росси по .

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Как уже указывалось выше, Беляеву А.И.ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в виде полной страховой суммы, определенной условиями договора страхования.

При этом в материалах выплатного дела отсутствует подписанное Соглашение между страховщиком и собственником ТС о передаче прав на застрахованное имущество.

В соответствии с п. 11.26.5 Правил добровольного комбинированного страхования, страхователь обязан заключить со страховщиком соглашение, в соответствии с которым право собственности на похищенное ТС переходит к страховщику (далее – Абандон).

Согласно, п. 11.27 Правил страхования, страхователь обязан заключить со страховщиком договор, в соответствии с которым на страхователя (Выгодоприобретателя) возлагается обязанность в случае обнаружения похищенного ТС оформить его отчуждение в собственность страховщика (с оформлением соответствующих доверенностей), либо вернуть полученное страховое возмещение, если иное не предусмотрено договором страхования.

Заявляя настоящие требования, страховщик ссылается на то, что ответчик Беляев А.И. не отказывался от прав на застрахованное имущество до обнаружения ТС и в настоящее время отказываться не желает.

Уведомление, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с предложением отказаться от прав на имущество в пользу страховщика либо вернуть полученное страховое возмещение – ответчиком проигнорировано.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД Росси по спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован за Беляевым А.И.

Из сообщения ОМВД по району Западное Дегунино от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Ауди», г.р.з. № признан вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленных лиц, и в настоящее время хранится на специализированной стоянке УВД по САО ГУ МВД России по .

Постановлением начальника указанного отдела от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Ауди Q7», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № выдано на ответственное хранение представителю АО «Группа Ренессанс Страхование» Олейникову А.В.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

В данном случае получение страховой выплаты напрямую зависит от перехода прав на имущество страхователю, в том случае если страхователь принимает решение оставить за собой застрахованное имущество страховщик имеет право воздержаться от страховой выплаты, либо произведенная страховая выплата подлежит возврату.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Учитывая, что Беляев А.И. реализовал свое право на получение полной страховой выплаты по риску «Хищение», в том числе воспользовавшись правом на судебную защиту; выплата произведена страховщиком в полном объеме; ответчик, получив страховое возмещение, уклоняется от подписания соглашения об отказе от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, ввиду чего последний лишен возможности реализации своего права на приобретенное имущество, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и признании права собственности ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на транспортное средство марки – автомобиль марки «Ауди Q7», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Признать за ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» право собственности на автомобиль марки «Audi Q7», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с Беляева А.И. в пользу ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья: О.А. Кораблева