Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лоховцевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинного руководителем организации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее - ФГКУ «УРПСО МЧС России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинного руководителем организации, в обоснование которого указало, что ФИО2 был назначен на должность начальника ФГКУ «УРПСО МЧС России» с *** приказом УРЦ МЧС России от ***. *** года трудовой договор от *** года расторгнут, ФИО2 уволен по собственному желанию. В соответствии с Уставом ФГКУ «УРПСО МЧС России» начальник обеспечивает правомерное, целевое, эффективное расходование средств федерального бюджета, несет ответственность за неправомерное расходование средств федерального бюджета, обеспечивает соблюдение законности в деятельности учреждения и организует контроль за выполнением работниками законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Актом выездной аудиторской проверки от *** года, проведенной комиссией СРЦ МЧС России в ФГКУ «УРПСО МЧС России», выявлены нарушения, допущенные ФИО2 Так, в нарушение требований Постановления Минтруда России от 10 декабря 1992 года ; 31 штатным водителям Д. и И неправомерно был установлен оклад водителя 9 разряда вместо 5 разряда, в результате чего допущен неправомерный расход в двух случаях на сумму 81100 рублей 67 копеек. В нарушение требований приказа МЧС России от *** и указания первого заместителя Министра МЧС Росси ***137. от *** при обязанностей вождения автомобилем в трудовом договоре произведена выплата компенсационного характера за совмещение должностей в 26 случаях на сумму 309303 рубля 46 копеек. Просит взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в сумме 390104 рубля 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 12 апреля 2018 года к производству суда принято уточнение исковых требований, в обоснование которых указано, что в нарушение требований постановления Минтруда России от 10 ноября 1992 года № 31 приказом ФГКУ «УРПСО МЧС России» № 23 от 20 января 2017 года водителям Д. и И неправомерно установлен оклад водителя 9 разряда вместо положенного 5 разряда, в результате чего допущена переплата денежных средств на общую сумму 81100 рублей 67 копеек. В нарушение требований ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа МЧС России от 28 декабря 2015 года № 700 при наличии обязанностей вождения автомобилем в трудовом договоре приказами ФГКУ «УРПСО МЧС России» № 28 от 24 января 2017 года и № 194 от 13 апреля 2017 года произведены выплаты компенсационного характера за совмещение должностей за совмещение должностей спасателям (с выполнением обязанностей водителя) Э., Л., П., А, Р., Т., Р, Н., Е, Г., в результате чего допущена переплата денежных средств на общую сумму 213470 рублей 48 копеек. В нарушение требований приказа МЧС России от 28 декабря 2015 года № 700 при наличии обязанностей работы с собакой в трудовом договоре приказом ФГКУ «УРПСО МЧС России» № 27 от 25 января 2017 года произведены выплаты стимулирующего характера за совмещение должностей спасателям за работу с аттестованной собакой В., З., Е., Я., Т., в результате чего допущена переплата денежных средств на общую сумму 37581 рубль 63 копейки. В нарушение указания первого заместителя Министра МЧС России ФИО4 от 29 июня 2017 года № 453-3959-15 с 01 июля по 30 сентября 2017 года допущено совмещение обязанностей работниками Л (приказ № 408 от 01 августа 2017 года), Р (приказ № 400 от 25 июля 2017 года), А (приказ № 34 от24 января 2017 года), Ф. (приказ № 348 от 30 июня 2017 года), в результате чего произошла переплата денежных средств на общую сумму 19430 рублей 48 копеек. Всего ФИО2 незаконно завысил размеры окладов и разрешил произвести неправомерные выплаты компенсационного характера на общую сумму 351583 рубля 26 копеек, чем причинил ФГКУ «УРПСО МЧС России» материальный ущерб на указанную сумму. Просит взыскать с ФИО2 причиненный ущерб 351583 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6716 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 12 апреля 2018 года /л.д. 117/, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала. Пояснила, что выплаты были назначены в пределах фонда заработной платы. В настоящее время работникам производятся выплаты с иным названием.

Ответчик ФИО2 представил возражения на исковое заявление, согласно которым присвоение 9 разряда двум водителям Д. и И состоялось в полном соответствии с требованиями приказа МЧС России от 28 декабря 2015 года № 700, Приложения № 1, пункта 16 примечания 3. 9 разряд присвоен на один год. Первым заместителем начальника регионального центра З утверждено штатное расписание ФГКУ «УРПСО МЧС России» на 2017 год, в п. 38 и 58 которого указан именно водитель 9 разряда (две тарифные ставки водителя 9 разряда). Оплата труда работникам производилась в пределах Фонда оплаты труда ФГКУ «УРПСО МЧС России» на 2017 год, утвержденного Сибирским региональным центром МЧС России, в пределах доведенных лимитных бюджетных обязательств на оплату труда. Утвержденная сумма на оплату труда работникам на 2017 год доведена до истца в полном объеме. Никакого ущерба истцу причинено не было. В отношении выплат компенсационного характера за совмещение должностей в 26 случаях на сумму 309003 рубля 46 копеек: оплата труда работников производилась на основании Приказа МЧС России № 700 на 2015-2017 г., Положения об осуществлении выплат компенсационного характера сотрудникам ФГКУ «УРПСО МЧС России», Положения об оплате труда ФГКУ «УРПСО МЧС России», норм Трудового кодекса Российской Федерации. В трудовые договоры с работниками дополнительными соглашениями внесены изменения, согласно которым работники приняты на работу на должность спасателей. В связи со служебной необходимостью на спасателей возложено исполнение дополнительных обязанностей водителя. В обязанности спасателя не входит управление автомобилем. Выплата произведена в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на оплату труда. Кредиторская задолженность перед личным составом ФГКУ «УРПСО МЧС России» отсутствовала по состоянию на отчетные даты. Ответчиком незамедлительно на все пункты акта проверки в адрес начальника Сибирского регионального центра МЧС России направлено письменное обоснование по всем вопросам. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании доводы возражений поддержали. ФИО2 пояснил, что работники выполняют две обязанности - спасатель и водитель, спасатель и спасатель с собакой. А оклад установлен одинаковый, что у спасателя, то и у спасателя-водителя. Поэтому и были установлены доплаты, поскольку работник должен быть поощрен.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом Уральского регионального центра МЧС России от 03 февраля 2012 года № 9-ГС ФИО2 назначен на должность начальника ФГКУ «УРПСО МЧС России» с 01 января 2012 года /л.д.11/.

31 октября 2017 года трудовой договор от 01 января 2012 года расторгнут, ФИО2 уволен по собственному желанию /л.д. 220-221/.

В соответствии с Уставом ФГКУ «УРПСО МЧС России» начальник обеспечивает правомерное, целевое, эффективное расходование средств федерального бюджета, несет ответственность за неправомерное расходование средств федерального бюджета, обеспечивает соблюдение законности в деятельности учреждения и организует контроль за выполнением работниками законодательства Российской Федерации /л.д. 93-109/.

Актом выездной аудиторской проверки от 14 октября 2017 года, проведенной комиссией Сибирским региональным центром МЧС России в отношении ФГКУ «УРПСО МЧС России», выявлены нарушения, допущенные ФИО2 /л.д. 12-18/.

Проверкой установлено, в нарушение требований постановления Минтруда России от 10 ноября 1992 года № 31 приказом ФГКУ «УРПСО МЧС России» № 23 от 20 января 2017 года водителям Д. и И неправомерно установлен оклад водителя 9 разряда вместо положенного 5 разряда, в результате чего допущена переплата денежных средств на общую сумму 81100 рублей 67 копеек. В нарушение указаний первого заместителя Министра МЧС России ФИО4 от 29 июня 2017 года № 43-3959-15 при наличии обязанностей вождения автомобилем в трудовом договоре произведена оплата за совмещение должностей в 26 случаях на сумму 309003 рубля 46 копеек. Предложено начальнику УРПСО организовать устранение нарушений, указанных в акте проверки, а также причины их возникновения до 11 ноября 2017 года, провести служебные проверки по фактам выявленных нарушений в срок до 27 октября 2017 года.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. В то же время, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Приказом МЧС России от 28 декабря 2015 года № 700 утверждены Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера работникам бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России, Условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера работникам бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России, Порядок формирования и использования фонда оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России (далее Приказ № 700).

Согласно пункта 16 примечания 3 Приложению № 1 Приказа № 700, Высококвалифицированным рабочим, которым в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий (ЕТКС) присвоены 6 - 8 разряды или тарифные ставки которым установлены по VI - VIII группам по размерам тарифных ставок, а также водителям автомобилей всех типов независимо от грузоподъемности, на время выполнения важных и ответственных работ или на определенный период (месяц, квартал, год) в пределах утвержденного фонда оплаты труда могут устанавливаться тарифные ставки по IX группе тарифных ставок.

Конкретный перечень должностей высококвалифицированных рабочих и важных и ответственных работ определяется коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников.

Приказом ответчика № 23 от 20 января 2017 года на основании служебной записки начальника отдела ИТО Ш от 19 января 2017 года № 109-3, Приказа № 700, увеличен разряд с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года водителю 1 класса И и водителю 2 класса Д. до 9 разряда, оклад 8692,00 рубля /л.д. 125/.

Согласно штатному расписанию ФГКУ «УРПСО» на 01 января 2017 года, утвержденному первым заместителем начальника регионального центра К, содержание: за счет средств по статье МЧС России 177-03031010390059111-211, в ФГКУ «УРПСО МЧС России» предусмотрено 2 ставки водителя 9 разряда (спасателя) с окладом 8692,00 рубля /л.д. 239-247/.

Таким образом, в данном случае ответчик ФИО2 действовал в соответствии с Приказом № 700 и штатным расписанием, в пределах выделенных средств по статье МЧС России.

Кроме того, ответчику вменяется, что в нарушение требований ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа МЧС России от 28 декабря 2015 года № 700 при наличии обязанностей вождения автомобилем в трудовом договоре приказами ФГКУ «УРПСО МЧС России» № 28 от 24 января 2017 года и № 194 от 13 апреля 2017 года произведены выплаты компенсационного характера за совмещение должностей за совмещение должностей спасателям (с выполнением обязанностей водителя) Э., Л., П., А, Р., Т., Р, Н., Е, Н., в результате чего допущена переплата денежных средств на общую сумму 213470 рублей 48 копеек.

Приказом ФГКУ «УРПСО МЧС России», подписанным ответчиком, № 28 от 24 января 2017 года, на основании Приказа № 700 приложения № 2, коллективного договора на 2015-2017 г., разрешена с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года за совмещение профессий (должностей) выплата компенсационного характера спасателям Э., Л., П., А, Р., Т., Р, Н., Е, Е. в размере 40% от должностного оклада за выполнение обязанностей водителя /л.д. 180/.

13 апреля 2017 года издан аналогичный приказ № 194 на период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года /л.д. 181/.

Приложением № 2 Приказа № 700 установлено, что работникам учреждений МЧС России (далее - учреждений) устанавливаются следующие виды выплат компенсационного характера: за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) (пункт 2 Приложения № 2).

Согласно п. 8-9 Приложения № 2 Приказа № 700, порядок, условия и размеры выплат компенсационного характера определяются руководителем учреждения с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников за счет и в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на оплату труда в соответствующем году.

Порядок, условия и размеры выплат компенсационного характера руководителям учреждений определяются коллективным договором применительно к условиям оплаты труда, действующим для учреждения в целом.

Истцом подтверждается, что компенсационные выплаты производились в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Коллективным договором за период с 2015 года по 2017 год, заключенным в ФГКУ «УРПСО МЧС России», утверждено Положение об осуществлении выплат компенсационного характера сотрудникам ФГКУ «УРПСО МЧС России», пунктом 1.2 которого предусмотрено, что к выплатам компенсационного характера относятся в том числе выплаты за работу в условиях совмещения профессий.

Согласно трудовым договорам, заключенным с У, УЮ., Б., Т., И., Р, М., С., Ч они принимались на работу в качестве водителей. После с указанными лицами были заключены дополнительные соглашения о выполнении работы спасателей (с выполнением обязанностей водителя). При этом из штатного расписания на 2017 год следует, что такой должности как спасатель (с исполнением обязанностей водителя) не предусмотрено. Оклад спасателя и спасателя (с исполнением обязанностей водителя) не отличался.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», спасатель - это гражданин, подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ. Статьей 27 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрены обязанности спасателя, в которых отсутствует обязанность водителя. В дополнительных соглашениях, заключенных с работниками, обязанности водителя не прописывались.

Следовательно фактически работникам правомерно начислялись компенсационные выплаты в размере 40% от оклада.

Далее, ответчику вменяется, что в нарушение требований приказа МЧС России от 28 декабря 2015 года № 700 при наличии обязанностей работы с собакой в трудовом договоре приказом ФГКУ «УРПСО МЧС России» № 27 от 25 января 2017 года произведены выплаты стимулирующего характера за совмещение должностей спасателям за работу с аттестованной собакой В., З., К., Я., Т., в результате чего допущена переплата денежных средств на общую сумму 37581 рубль 63 копейки.

Приказом ФГКУ «УРПСО МЧС России», подписанным ответчиком, № 27 от 25 января 2017 года, на основании Приказа № 700 приложения № 3, коллективного договора на 2015-2017 г., установлена с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года надбавка спасателям поисково-спасательного подразделения (кинологическое) с расширенными обязанностями (работа с аттестованной собакой), согласно штатного расписания, в размере 10% должностного оклада В., З., У., Я., Т /л.д. 211/. Данная выплата определена как выплата стимулирующего характера.

Пунктами 8-10 Приказа № 700 предусмотрено, что работникам могут производиться иные выплаты стимулирующего характера, установленные законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок, условия и размеры выплат стимулирующего характера определяются руководителем учреждения (организации) с учетом мнения профсоюзного органа или иного представительного органа работников за счет и в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на оплату труда в соответствующем году.

Порядок, условия и размеры выплат стимулирующего характера руководителям учреждений определяются коллективным договором применительно к условиям оплаты труда, действующим для учреждения в целом.

Истцом подтверждается, что стимулирующие выплаты производились в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Коллективным договором за период с 2015 года по 2017 год, заключенным в ФГКУ «УРПСО МЧС России», утверждено Положение об осуществлении выплат стимулирующего характера сотрудникам ФГКУ «УРПСО МЧС России», пунктом 1.2 которого предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера производятся по решению начальника учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда сотрудников учреждения на основании Приказа № 700. В перечень выплат стимулирующего характера входят выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы в течение года, выплаты за качество выполняемых работ, классность водителей.

Из трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, заключенным с Ч., З., Э., Я., Т., установлено, что данные работники исполняют обязанности спасателей. Из трудового договора не следует, что на них возложены обязанности по работе с аттестованной собакой. Однако истцом не доказано и не оспаривается, что такие обязанности работниками Ч., З., Э., Я., Т. не исполнялись.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, работник, исполняющий обязанности спасателя и работающий в том числе с аттестованной собакой, чей оклад ничем не отличается от оклада спасателя, не имеющего дополнительных обязанностей, имеет право на получение стимулирующей выплаты за интенсивность работы.

Тем более, суд отмечает, что истцом подтверждено в судебном заседании, что те же работники (касаемо и спасателей (с исполнением обязанностей водителей), и спасателей с обязанностями по работе с аттестованной собакой) получают такие же компенсационные и стимулирующие выплаты в настоящее время, отличия состоят только в наименовании соответствующих выплат.

Также ФИО2 вменено, что в нарушение указания первого заместителя Министра МЧС России ФИО4 от 29 июня 2017 года № 453-3959-15 с 01 июля по 30 сентября 2017 года допущено совмещение обязанностей работниками Л (приказ № 408 от 01 августа 2017 года), Р (приказ № 400 от 25 июля 2017 года), А (приказ № 34 от24 января 2017 года), Ф. (приказ № 348 от 30 июня 2017 года), в результате чего произошла переплата денежных средств на общую сумму 19430 рублей 48 копеек.

Согласно трудовым договорам, заключенным с Л, Р, Д., Ф., они являются спасателями.

Приказом № 408 от 01 августа 2017 года на спасателя 1 класса Л в период с 01 по 20 августа 2017 года возложена обязанность ВрИО начальника, за что установлена оплата 20% должностного оклада.

Приказом № 400 от 25 июля 2017 года на спасателя 1 класса Л с 01 по 27 августа 2017 года возложена обязанность начальника ПСП №4, за что установлена оплата 20% должностного оклада.

Приказом № 34 от 24 января 2017 года на спасателя 1 класса Р возложено временное исполнение обязанностей начальника ПСП (по работе с АХОВ), за что установлена оплата 30% должностного оклада.

Приказом № 348 от 30 июня 2017 года на спасателя международного класса П возложено временное исполнение обязанностей начальника ПСП, за что установлена оплата 20% должностного оклада.

В данном случае ФИО2 вменяется нарушение указания первого заместителя Министра МЧС России ФИО4 от 29 июня 2017 года № 453-3959-15, согласно которому запрещено с 01 июля 2017 года выполнение личным составом МЧС России дополнительной работы по совмещению обязанностей и совместительство.

Однако согласно представленному приказу от 08 декабря 2017 года № 740 в связи с произведенной выплатой за совмещение обязанностей в период с 01 июля по 30 сентября 2017 года удержаны с главного бухгалтера П. 19430 рублей 48 копеек, то есть та денежная сумма, которую истец учитывает в качестве прямого действительного ущерба, причиненного руководителем.

Из самого акта проверки следует, что ФИО2 вменено нарушение указаний первого заместителя Министра МЧС России от 29 июня 2017 года № 43-3959-15 - при наличии обязанностей вождения автомобилем в трудовом договоре произведена оплата за совмещение должностей в 26 случаях на сумму 309003 рубля 46 копеек. Однако приказы, изданные ФИО2 по спасателям (с исполнением обязанностей водителя), охватывают период до 30 июня 2017 года. Указанием от 29 июня 2017 года запрещено совмещение с 01 июля 2017 года.

Акт проверки в принципе не содержит указания на нарушения по спасателям с выполнением работы с аттестованными собаками и на нарушения по оплате за временное исполнение обязанностей, что в исковом заявлении вменяется ответчику.

Оценив представленные материалы, суд полагает, что согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что работники ФГКУ «УРПСО МЧС России», являвшиеся получателями произведенных выплат, не имели оснований для их получения, что указывает на отсутствие прямого действительного ущерба учреждению, причиненного виновным и противоправным поведением ответчика.

Компенсационные и стимулирующие выплаты данным работникам не привели к необоснованным расходам бюджетных средств и причинению ущерба ФГКУ «УРПСО МЧС России», поскольку бюджетом в соответствующей части предусмотрены расходы на оплату труда сотрудников согласно замещаемым ими штатным должностям.

Сами по себе действия ФИО2 как руководителя ФГКУ «УРПСО МЧС России» по выплате компенсационных и стимулирующих выплат без представления доказательств наличия прямого действительного ущерба учреждению в результате таких действий, достаточным основанием для возложения на ФИО2 как на руководителя учреждения, полной материальной ответственности в соответствии с вышеприведенными положениями трудового законодательства не являются.

Об отсутствии прямого действительного ущерба в результате действий ответчика свидетельствует и тот факт, что в настоящее время тем же работникам установлены аналогичные компенсационные и стимулирующие выплаты.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причинного руководителем организации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинного руководителем организации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт