Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ОАО «АК ТРАНСАЭРО», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

- взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия за 2-й и 3-й месяцы после сокращения в общем размере 20 978 рублей 06 копеек,

- данную компенсацию за нарушение ответчиком установленного срока выплаты выходного пособия за 2-й и 3-й месяцы после сокращения в общем размере 20 978 рублей 06 копеек отнести к текущим платежам.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21 ноября 2016 года Трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ при увольнении в полном объеме не выплачено. В связи с изложенным, истец обратился в суд.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-1648/17 с ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в общем размере 152 382 рубля 96 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 4 547 рублей 66 копеек.

При этом истец указывает, что указанные денежные средства в размере 152 382 рубля 96 копеек (задолженность по выплате выходного пособия за 2-й и 3-й месяцы после сокращения) были выплачены истцу ПАО «Промсвязьбанк» 31 августа 2017 года по исполнительному листу ФС № 018380164, выданному 17 июля 2017 года Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга на основании решения от 01 июня 2017 года по делу № 2-1648/17, что подтверждается платежным поручением № 010255 от 29 августа 2017 года и справкой о состоянии вклада (выпиской по банковскому счету) истца за период с 31 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года.

Таким образом, истец полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия за 2-й месяц после сокращения за период с 22 января 2017 года (следующий день после установленного срока выплаты выходного пособия за 2-й месяц после сокращения) по 31 августа 2017 года (день фактического расчета (выплаты) задолженности по выходному пособию за 2-й месяц после сокращения) и 3-й месяц после сокращения за период с 22 февраля 2017 года (следующий день после установленного срока выплаты выходного пособия за 3-й месяц после сокращения по 31 августа 2017 года (день фактического расчета (выплаты) задолженности по выходному пособию за 3-й месяц после сокращения) в общем размере 20 978 рублей 06 копеек.

Истец в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений, либо документов, свидетельствующих о их позиции по делу не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 работала в ОАО «АК «Трансаэро» в период с 01.12.2008 года по 21.11.2016 года в должности бортпроводника службы бортпроводников департамента сервиса на основании трудового договора.

21.11.2016 года Трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

В силу положений ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-1648/17 с ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в общем размере 152 382 рубля 96 копеек (за 2-й месяц 76 191 рубль 48 копеек, за 3-й месяц 76 191 рубль 48 копеек), компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 4 547 рублей 66 копеек (л.д. 10-13).

Обязанность доказать выплату истцу такой суммы, своевременности проведения выплат, лежит на ответчике, которым в нарушение статьи 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец в исковом заявлении, указанные денежные средства в размере 152 382 рубля 96 копеек (задолженность по выплате выходного пособия за 2-й и 3-й месяцы после сокращения) были выплачены истцу через ПАО «Промсвязьбанк» 31 августа 2017 года по исполнительному листу ФС № 018380164, выданному 17 июля 2017 года Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга на основании решения от 01 июня 2017 года по делу № 2-1648/17, что подтверждается платежным поручением № 010255 от 29 августа 2017 года и справкой о состоянии вклада (выпиской по банковскому счету) истца за период с 31 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года (л.д. 14-15).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия за 2-й месяц после сокращения за период с 22 января 2017 года (следующий день после установленного срока выплаты выходного пособия за 2-й месяц после сокращения) по 31 августа 2017 года (день фактического расчета (выплаты) задолженности по выходному пособию за 2-й месяц после сокращения) и 3-й месяц после сокращения за период с 22 февраля 2017 года (следующий день после установленного срока выплаты выходного пособия за 3-й месяц после сокращения по 31 августа 2017 года (день фактического расчета (выплаты) задолженности по выходному пособию за 3-й месяц после сокращения), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая следующее.

По расчетам истца на 24.09.2018 года (дата предъявления иска в суд) денежная компенсация за задержку причитающихся ей выплат, взысканных по решению суда, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ, с учетом полученных от ответчика в порядке исполнения решения суда денежных средств, составляет 20 978 рублей 06 копеек (л.д. 7).

Ответчиком не представлен свой расчет возможной для истца компенсации за нарушение срока выплаты истцу выходного пособия, определенных судом ко взысканию причитающихся выплат, не оспорен расчет, предоставленный истцом.

Суд принимает во внимание расчет истца, находит его верным и обоснованным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию (проценты) за нарушение срока выплаты в заявленном истцом размере.

В п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 134 названного Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 2 ст. 136 данного Закона в составе текущих требований удовлетворяется задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не выплаченная до принятия решения о признании должника банкротом.

Разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что согласно п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами и должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов.

Взысканная Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-1648/17 задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в общем размере 152 382 рубля 96 копеек, относится к текущим платежам, на которые не распространяются ограничения, установленные абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в связи с чем, на установленную судом сумму долга, могут применятся меры ответственности за несвоевременность ее выплаты.

С учетом приведенного, подлежат рассмотрению в судебном порядке требования истца о взыскании предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсации в отношении выплат, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, от уплаты которых истец освобожден по закону, с учетом взыскиваемых сумм, из расчета (20 978,06 - 20 000/х0,03/+800/, в размере 829 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия за 2-й и 3-й месяцы после сокращения в общем размере 20 978 рублей 06 копеек.

Взыскать с ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в доход государства государственную пошлину в размере 829 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья : Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 15.01.2019 года