Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения,

У с т а н о в и л:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>

При контрольном обследовании строения ДД.ММ.ГГГГ (акт КО №), принадлежащего ответчику, было установлено, что водоснабжение осуществляется без договора по водопроводному вводу Д=40 мм, прибор учета на котором отсутствует. Собственнику было предписано прекратить самовольное водопользование.

В связи с самовольным присоединением и самовольным пользованием системами водоснабжения без средств измерений, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства производятся в соответствии с пропускной способностью водопроводного ввода.

Актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ. (акт КО №) установлено, что самовольное пользование водоснабжением и водоотведением по водопроводному вводу Д=40мм. продолжается, установлен прибор учета, который к коммерческому учету не принят, произведено отключение водопроводного ввода от городской сети. Запрещено самовольное возобновление водоснабжения.

При обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ (акт КО №) установлено, что административное здание осуществляет водоснабжение по водопроводному вводу с <адрес> Произведена фотофиксация и собственнику предписано заключить договор и оформить ПТД.

При контрольном обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ (акт КО №) выявлено было, что водоснабжение и водоотведение осуществляется по вводу Д=40мм., произведено отключение с линейной бригадой ПП «Водопровод». Самовольное водоснабжение запрещено.

При обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ. (акт КО №) АО «Ростовводоканал» установлено, что самовольно произведен ответчиком водопроводный ввод в точке подключения в колодец уличной колонки. Предписано прекратить самовольное пользование, о чем письменно сообщить в Водоканал.

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании (акт КО №) установлено, что закрытый ввод восстановлен, водоснабжение и водоотведение осуществляется, потребителю предписано прекратить самовольное пользование.

При контрольном обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ. (акт КО №) выявлено, что самовольное пользование продолжается, установлен прибор учета, который не принят к коммерческому учету. Ответчику предписано прекратить самовольное пользование, заключить договор и оформить ПТД.

ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании (акт КО №) выявлено, что водоснабжение и водоотведение осуществляется, совместно с линейной бригадой технологического района <данные изъяты> произведено закрытие водопроводного ввода. Самовольное возобновление водоснабжения запрещено.

ДД.ММ.ГГГГ (акт КО №) при обследовании установлено, что водопроводный ввод открыт, самовольно возобновлено водоснабжение, предписано потребителю прекратить самовольное пользование водоснабжением и водоотведением.

При контрольном обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ. (акт КО №) произведено отключение водопроводного ввода Д=40мм, видимый разрыв, предписано потребителю оформить договор и ПТД, самовольное возобновление водоснабжения запрещено.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком осуществлялось самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения и задолженность за этот период составила 9172730,34 руб.

Претензия истца о погашении задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, поэтому на основании ст.ст.539, 548, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п.п.14,16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013г. №776, АО «Ростовводоканал» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 9172730,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 54063,65 рублей.

В последней редакции уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом заявленного ранее ответчиком о применении срока исковой давности, АО «Ростовводоканал» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6803595,02 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении и с учетом того, что заключением судебной экспертизы подтвержден диаметр водопроводного ввода равный 40 мм., определена пропускная способность трубопровода, объем водоснабжения составил 152750 куб.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ просила суд взыскать с ответчика задолженность за самовольное пользование водоснабжением и водоотведением в размере 6803595,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ Договор на водоснабжение и водоотведение так и не заключен. Просит уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала и показал суду, что все документы АО «Ростовводоканал» были составлены в отсутствие собственника и не направлялись ему надлежащим образом. Истцом не представлены доказательства извещения ответчика о проведении контрольных замеров, а также подтверждающие сам факт безучетного потребления абонентом воды и сброса сточных вод. Ответчик жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ перевел в нежилое строение и в ДД.ММ.ГГГГ обращался к истцу по вопросу заключения договора на водоснабжение нежилого помещения, но в связи с тем, что имеется задолженность, договор так и не был заключен. Ответчиком расчет формулы, примененной при расчете задолженности, не оспаривается. Не согласна с заключением экспертизы о том, что диаметр трубы составляет 40мм, в то время как по проекту он 32мм. Так как ответчик обращался с письменным заявлением о заключении договора водоснабжения на нежилое строение, то считает, что в соответствии с п.16 «а» Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды должен применяться не более чем за 6 месяцев. Нежилое строение, принадлежащее ответчику, использовалось им только в собственных нуждах, а не для извлечения выгоды. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судом установлено, что по правоустанавливающим документам ФИО1 принадлежит на праве личной собственности нежилое строение по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.14-15).

Актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ (акт КО №) установлено, что самовольное пользование водоснабжением и водоотведением по водопроводному вводу Д=40мм. продолжается, установлен прибор учета, который к коммерческому учету не принят, произведено отключение водопроводного ввода от городской сети. Запрещено самовольное возобновление водоснабжения (т.1 л.д.47-52).

При обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ (акт КО №) установлено, что административное здание осуществляет водоснабжение по водопроводному вводу с ул.Филимоновской. Произведена фотофиксация и собственнику предписано заключить договор и оформить ПТД (т.1 л.д.44-46).

При контрольном обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ (акт КО №) выявлено было, что водоснабжение и водоотведение осуществляется по вводу Д=40мм., произведено отключение с линейной бригадой <данные изъяты> Самовольное водоснабжение запрещено (т.1 л.д.32-43).

При контрольном обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГакт КО №) выявлено, что самовольное пользование продолжается, установлен прибор учета, который не принят к коммерческому учету. Ответчику предписано прекратить самовольное пользование, заключить договор и оформить ПТД (т.1 л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании (акт КО №) выявлено, что водоснабжение и водоотведение осуществляется, совместно с линейной бригадой технологического района «Центр» произведено закрытие водопроводного ввода. Самовольное возобновление водоснабжения запрещено (т.1 л.д.22-25).

При контрольном обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ (акт КО №) произведено отключение водопроводного ввода Д=40мм, видимый разрыв, предписано потребителю оформить договор и ПТД, самовольное возобновление водоснабжения запрещено (т. л.д.16-19).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялось самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения.

При этом потребителем предписание акта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208) не выполнено, проектно-техническая документация не оформлена, договор с ресурсоснабжающей организацией не заключен, вынесенные истцом предписания об устранении нарушений законодательства не исполнены.

Ответчик не оформил до настоящего времени ПТД, не заключил договор с АО «Ростовводоканал» на водоснабжение и водоотведение, что в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика.

Истец при расчете суммы задолженности исходил из размера диаметра трубопровода 40мм. и данный размер подтвержден заключением судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> Согласно выводам экспертизы по адресу: <адрес> произведено подключение к централизованной системе водоснабжения, приборов учета в точке подключения не выявлено, диаметр ввода в точке подключения составляет 40мм. Пропускная способность трубопровода холодного водоснабжения, подключенного к системе централизованного водоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 152750 м³ (т.2 л.д.139-154).

Заключение экспертизы является доказательством по делу в силу ст.55 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, т.к. при даче экспертного заключения эксперт <данные изъяты> предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, указана нормативная и методическая литература, которой эксперт пользовался при проведении исследования, указаны результаты исследования, экспертиза проводилась с осмотром трубопровода в присутствии сторон.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что диаметр трубы составляет 32мм. Действительно, согласно проекту на подключение жилого дома по ул.Филимоновской,174 к централизованной системе водоснабжения, указан диаметр трубы 32мм, однако фактически диаметр ввода в точке подключения составляет 40мм., что подтверждено заключением экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что диаметр трубы в точке подключения составляет 40мм., а даже если дальше к строению труба проложена диаметром 32мм. правового значения не имеет, поскольку в соответствии с Правилами при определении пропускной способности трубопровода во внимание должен приниматься диаметр ввода в точке подключения.

Поэтому суд полагает установленным тот факт, что диаметр трубы в точке подключения составляет 40мм.

Экспертизой установлена пропускная способность холодного водоснабжения и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 152750 м.куб.

Согласно же расчету, произведенному АО «Ростовводоканал» за указанный период пропускная способность холодного водоснабжения составляет 152359,83 м.куб. (л.д.9-10), т.е. по судебной экспертизе немного больше, но истец не уточняет исковые требования и размер задолженности не увеличивает.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, и абонентов, регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу ст.13 указанного Закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании ч.6 ст.20 Федерального закона №416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.20 закона №416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776.

Пункт 1 Правил предусматривает порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета или расчетным способом в целях расчета размера платы за потребленный ресурс.

В силу п.п. "а" п.14 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил №776 от 04 сентября 2013г.).

Пунктом 16 Правил №776 от 04.09.2013г. определено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Если не установлено иное, то данный период, исходя из содержания предложения второго подпункта "а" пункта 16 Правил, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Ответчик обращался в АО «Ростовводоканал» с заявлением о заключении договора о подключении объекта капитального строительства – офисное здание, расположенного по <адрес> к сетям водоснабжения (т.1 л.д.143), заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ но договор не был заключен в связи с тем, что ответчиком не погашена задолженность.

Поэтому, с учетом положения подп. а п.16 Правил №776 суд полагает, что расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды должен применяться не более чем за 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. был установлен предыдущий контрольный акт проверки и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность за самовольное пользование холодным водоснабжением и водоотведением за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 6 месяцев) в размере 1360277,97 руб. (т.1 л.д.9).

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15001,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1360277,97 руб., возврат госпошлины – 15001,39 руб., а всего 1375279,36 руб.

АО «Ростовводоканал» в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 31.07.2019г.

Судья: