ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-2383/2020
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Тверь 17 ноября 2020 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Самухиной О.В.,
при секретаре Ашмаровой Е.В.,
с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, помощника прокурора Заволжского района города Твери Горожанкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, а так же об их выселении из вышеуказанного помещения.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира являлась арестованным имуществом, реализуемым специализированной организацией <данные изъяты> на основании поручения на реализацию имущества № 469 от 19 июня 2020 г., акта передачи арестованного имущества на торги от 22 июня 2020 г. в рамках исполнительного производства № 90174/19/69036-ИП от 24 сентября 2019 г. Квартиру ФИО1 приобрела на торгах, по итогам торгов был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
На момент приобретения в указанной квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2 и ФИО3
Несмотря на прекращение права собственности ответчиков на указанную квартиру, они продолжают проживать в принадлежащей истцу квартире, они зарегистрированы по указанному адресу, чем препятствуют собственнику в пользовании приобретенной квартирой. Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчики отказываются.
При изложенных обстоятельствах истец полагает, что поскольку право собственности ответчиков на указанную квартиру прекращено, в связи с отказом добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и выселению на основании решения суда.
Определением суда от 16 октября 2020 г. к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен Прокурор Заволжского района г. Твери.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что с решением суда о продаже на торгах его квартиры он не согласен. Свои обязательства по кредиту он исполняет. Оснований для его выселения не имеется. В квартире он проживает один, поскольку его <данные изъяты> ФИО3 уже длительное время проживает по другому адресу.
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что о продаже квартиры с торгов ему ничего не известно. Он продолжает оставаться собственником квартиры наравне с <данные изъяты>. Более 15 лет проживает по другому адресу в квартире своей <данные изъяты>. Каких-либо его вещей в спорной квартире не имеется.
В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района города Твери Горожанкина Е.С. полагала, что ФИО2 подлежит выселению. Возражала против выселения ФИО3, поскольку он в спорном помещении не проживает.
Третье лицо отделение по вопросам миграции Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери.
Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты, в том числе, прав и законных интересов других лиц.
Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу положений ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Заочным решением Заволжского районного суда г.Твери от 14 марта 2019 г. по гражданскому делу №2-562/2019 по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины постановлено: «Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2018 в размере 912 618,39 рублей, в том числе: 872 782,35 рублей – просроченная ссуда, 19 527,85 рублей просроченные проценты, 2 854,29 рублей – проценты по просроченной ссуде, 16 365,52 рублей - неустойка по ссудному договору, 1 088,38 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2018 по 14.03.2019 в размере 38 536,33 рублей, а в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства по ставке 20,40 % годовых на сумму основного долга – просроченной ссуды в размере 872 782,35 рублей, а при ее частичном погашении – на сумму остатка, а также неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с 26.12.2018 по 14.03.2019 в размере 13 695,51 рублей, а в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки, установленной по состоянию на 05.05.2018 Центральным Банком Российской Федерации в размере 7,25 % годовых на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 872 782,35 рублей, а в случае его частичного погашения – на сумму остатка.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в размере по ? доли в праве каждому по договору о залоге недвижимости (ипотеки) <***> ДЗ от 05.05.2018.:
- квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1416000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 326,00 рублей.».
Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу 28 мая 2019 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 октября 2020 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой из отдела адресно-справочной службы УМВД России по Тверской области и выпиской из домовой книги, предоставленной <данные изъяты>.
Согласно объяснениям обоих ответчиков в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2, который в добровольном порядке выселиться из квартиры отказывается.
Положения абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ содержат запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Однако в силу прямого указания данной нормы этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, что и имеет место в данном случае.
Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, ответчиков ФИО2, ФИО3 следует признать утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить ответчика ФИО2 из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., поскольку ею заявлены требования неимущественного характера к двум собственникам квартиры. Ответчики являются равнодолевыми собственниками спорного жилого помещения. Требования к обоим ответчикам удовлетворены. С учетом изложенного, с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб. 00 коп.с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
В удовлетворении требований о выселении ФИО3 отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2 и с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб. 00 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2020 года.
Председательствующий О.В. Самухина
Дело № 2-2383/2020
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Тверь 17 ноября 2020 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Самухиной О.В.,
при секретаре Ашмаровой Е.В.,
с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, помощника прокурора Заволжского района города Твери Горожанкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, а так же об их выселении из вышеуказанного помещения.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира являлась арестованным имуществом, реализуемым специализированной организацией <данные изъяты> на основании поручения на реализацию имущества № 469 от 19 июня 2020 г., акта передачи арестованного имущества на торги от 22 июня 2020 г. в рамках исполнительного производства № 90174/19/69036-ИП от 24 сентября 2019 г. Квартиру ФИО1 приобрела на торгах, по итогам торгов был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
На момент приобретения в указанной квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2 и ФИО3
Несмотря на прекращение права собственности ответчиков на указанную квартиру, они продолжают проживать в принадлежащей истцу квартире, они зарегистрированы по указанному адресу, чем препятствуют собственнику в пользовании приобретенной квартирой. Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчики отказываются.
При изложенных обстоятельствах истец полагает, что поскольку право собственности ответчиков на указанную квартиру прекращено, в связи с отказом добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и выселению на основании решения суда.
Определением суда от 16 октября 2020 г. к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен Прокурор Заволжского района г. Твери.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что с решением суда о продаже на торгах его квартиры он не согласен. Свои обязательства по кредиту он исполняет. Оснований для его выселения не имеется. В квартире он проживает один, поскольку его <данные изъяты> ФИО3 уже длительное время проживает по другому адресу.
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что о продаже квартиры с торгов ему ничего не известно. Он продолжает оставаться собственником квартиры наравне с <данные изъяты>. Более 15 лет проживает по другому адресу в квартире своей <данные изъяты>. Каких-либо его вещей в спорной квартире не имеется.
В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района города Твери Горожанкина Е.С. полагала, что ФИО2 подлежит выселению. Возражала против выселения ФИО3, поскольку он в спорном помещении не проживает.
Третье лицо отделение по вопросам миграции Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери.
Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты, в том числе, прав и законных интересов других лиц.
Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу положений ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Заочным решением Заволжского районного суда г.Твери от 14 марта 2019 г. по гражданскому делу №2-562/2019 по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины постановлено: «Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2018 в размере 912 618,39 рублей, в том числе: 872 782,35 рублей – просроченная ссуда, 19 527,85 рублей просроченные проценты, 2 854,29 рублей – проценты по просроченной ссуде, 16 365,52 рублей - неустойка по ссудному договору, 1 088,38 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2018 по 14.03.2019 в размере 38 536,33 рублей, а в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства по ставке 20,40 % годовых на сумму основного долга – просроченной ссуды в размере 872 782,35 рублей, а при ее частичном погашении – на сумму остатка, а также неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с 26.12.2018 по 14.03.2019 в размере 13 695,51 рублей, а в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки, установленной по состоянию на 05.05.2018 Центральным Банком Российской Федерации в размере 7,25 % годовых на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 872 782,35 рублей, а в случае его частичного погашения – на сумму остатка.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в размере по ? доли в праве каждому по договору о залоге недвижимости (ипотеки) <***> ДЗ от 05.05.2018.:
- квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1416000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 326,00 рублей.».
Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу 28 мая 2019 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 октября 2020 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой из отдела адресно-справочной службы УМВД России по Тверской области и выпиской из домовой книги, предоставленной <данные изъяты>.
Согласно объяснениям обоих ответчиков в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2, который в добровольном порядке выселиться из квартиры отказывается.
Положения абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ содержат запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Однако в силу прямого указания данной нормы этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, что и имеет место в данном случае.
Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, ответчиков ФИО2, ФИО3 следует признать утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить ответчика ФИО2 из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., поскольку ею заявлены требования неимущественного характера к двум собственникам квартиры. Ответчики являются равнодолевыми собственниками спорного жилого помещения. Требования к обоим ответчикам удовлетворены. С учетом изложенного, с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб. 00 коп.с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
В удовлетворении требований о выселении ФИО3 отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2 и с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб. 00 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2020 года.
Председательствующий О.В. Самухина
1версия для печатиДело № 2-2383/2020 ~ М-2127/2020 (Решение)