Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО1 – адвоката КА № 1 АП Республики Мордовия ФИО2, действующей на основании ордера № 3103 от 06 декабря 2023 года и удостоверения № 689 выданного 11 июля 2018 года Управлением Министерства юстиции России по Республике Мордовия,

представителя ответчика - акционерного общества «ФМП Групп» ФИО3, действующего на основании доверенности от 04 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ФМП Групп» о взыскании задолженности по лицензионному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ФМП Групп» о взыскании задолженности по лицензионному договору, в обоснование которого указано, что 07 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор № 2902/2-АВ-АПЛ, по условиям которого, ответчик приобрел исключительную лицензию на сценарий под названием «Апология. Рубеж» за авторством истца, в том числе для производства на основе сценария художественного фильма. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, передав ответчику исключительную лицензию на сценарий. Согласно условиям договора, если сценарий не будет введен ответчиком в коммерческий оборот, ответчик обязуется выплатить истцу вознаграждение в размере, эквивалентном 120 000 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа – не позднее 10 февраля 2022 года. Претензии о выплате истцу вознаграждения оставлены без удовлетворения. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с АО «ФМП Групп» в свою пользу задолженность по лицензионному договору № 2902/2-АВ-АПЛ от 07 февраля 2017 года в размере 12 085 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 1-4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные своим доверителем требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика акционерного общества «ФМП Групп» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2017 года между АО «ФМП Групп» (лицензиат) и ФИО1 (лицензиар) заключен лицензионный договор № 2902/2-АВ-АПЛ, согласно которому лицензиар в порядке и на условиях данного договора передает лицензиату исключительную лицензию на использование сценария под наименованием «Апология. Рубеж», в том числе для производства на основе сценария художественного фильма на территории всех стран мира, в течение всего срока действия авторского права на сценарий, а лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение, определенное в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.2.2. договора, в случае, если сценарий не будет введен лицензиатом в коммерческий оборот и не будет произведено обратное отчуждение по условиям п.п. 1.12 настоящего договора, лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение в размере, эквивалентном 120 000 евро. Выплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа и включает НДФЛ. Оплата производится лицензиатом в срок не позднее 10 февраля 2022 года.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, указанное обязательство по оплате ответчиком не исполнено, а претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения (л.д. 14-15).

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Представитель ответчика акционерного общества «ФМП Групп» исковые требования признал в полном объеме, выразив такое признание в адресованном суду письменном заявлении.

Так как признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ФМП Групп» о взыскании задолженности по лицензионному договору.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 60 000 рублей за требование имущественного характера о взыскании задолженности, что подтверждается чеком – ордером от 30 октября 2023 года (л.д. 1).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ФМП Групп» о взыскании задолженности по лицензионному договору, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ФМП Групп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <..>, выдан Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>, к.п. <..>) задолженность по лицензионному договору № 2902/2-АВ-АПЛ от 07 февраля 2017 года в размере 12 085 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000, а всего 12 145 200 (двенадцать миллионов сто сорок пять тысяч двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р.