Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М. при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, АНО Редакции СМИ Радио «Посад», редакции газеты «Сергиев Посад Наш Город» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, АНО Редакции СМИ Радио «Посад», редакции газеты «Сергиев Посад Наш Город» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, АНО Редакции СМИ Радио «Посад», редакции газеты «Сергиев Посад Наш Город» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Определением суда от Дата обезличена года оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст.151 ГПК РФ л.д.63, дело №2-2384/10 г.).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали и пояснили, что ФИО1 является ФИО21 Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад и одновременно занимает должность ФИО11. ФИО2 занимает должность ФИО12. Указали, что в конце Дата обезличена года в эфире радиопередачи Радио «Посад» под названием «Особое мнение» прозвучало выступление ФИО13 Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад ФИО3, где им были распространены не соответствующие действительности и порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что они являются депутатами с «душком», ФИО1 мешает конструктивной работе Совета депутатов, заставил работать Совет внеурочно, спровоцировал ожесточенные политические баталии, обвинил ФИО1 в наличии у него торговых ларьков и павильонов, торгующих пирожками. Также от ФИО3 прозвучало, что ФИО2 выдает свое мнение за мнение городского Совета, выступает от имени Совета,является собственником газеты «Ярмарка» и «пиарщиком», занимается грязным, черным пиаром. Пояснили, что выдержки из указанной радиопередачи были опубликованы в газете «Сергиев Посад Наш Город» за Номер обезличен от Дата обезличена. Данные сведения истцы считают утверждениями о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат их честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем подлежат опровержению. Истцы просят суд обязать ответчиков ФИО3, АНО Редакцию СМИ Радио «Посад», главного редактора газеты «Сергиев Посад Наш Город» опровергнуть сведения, изложенные в выступлении на радиостанции Радио «Посад», принести публичные извинения и взыскать с ответчиков ФИО3 и АНО Редакции СМИ Радио «Посад» в счет компенсации морального вреда по ... рублей с каждого л.д.48,л.д. 57, дело Номер обезличен г.).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, принять судебную повестку отказался, что подтверждается актом от Дата обезличена года (л.д.67). В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчиков АНО Редакции СМИ Радио «Посад», редакции газеты «Сергиев Посад Наш Город» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом телефонограммами.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.Истцы против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Изучив материалы дела, изучив материалы дела №2-2384/10г, выслушав объяснения истцов, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в Дата обезличена года в эфире радиопередачи «Радио «Посад» под названием «Особое мнение» прозвучало выступление ФИО14 Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад ФИО3

Диски с записью эфира радиопередачи приобщены к материалам дела (л.д. 11,л.д. 11, дело №2-2384/10 г.). Прослушивание аудиозаписи произведено в судебном заседании Дата обезличена года л.д.50).

Краткое содержание выступления ФИО15 Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад ФИО3 было опубликовано в газете «Сергиев Посад Наш Город» за Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.16,л.д. 18, дело № 2- 2384/10 г.).

Судом запрашивалась у ответчика главного редактора АНО Редакции СМИ Радио «Посад» распечатка текста радиопередачи « Особое мнение» с указанием даты выхода передачи в эфир л.д.61,л.д.52),однако ответчик указанные письменные доказательства суду не представил, в связи с чем определением суда от Дата обезличена года главный редактор АНО Редакции СМИ Радио « Посад» ФИО7 была подвергнута штрафу на основании ст.57 ГПК РФ и суд обязал ответчика представить указанные доказательства в судебное заседание Дата обезличена года (л.д.68), однако Дата обезличена года письменные доказательства ответчиком вновь представлены не были, поэтому суд располагает только аудиозаписью.

Обратившись в суд с иском к ФИО3, АНО Редакции СМИ Радио «Посад», редакции газеты «Сергиев Посад Наш Город», истцы ФИО1 и ФИО2 указывают, что ответчиками были распространены не соответствующие действительности и порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что они являются депутатами с «душком», ФИО1 мешает конструктивной работе Совета депутатов, заставил работать Совет внеурочно, спровоцировал ожесточенные политические баталии, ФИО1 обвинили в наличии у него торговых ларьков и павильонов, торгующих пирожками. Также распространены сведения, что ФИО2 выдает свое мнение за мнение городского Совета, выступает от имени Совета, является хозяином газеты «Ярмарка» и «пиарщиком», занимается грязным, черным пиаром.

Данные сведения истцы считают утверждениями о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат их честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем подлежат опровержению. Истцы просят суд обязать ответчиков ФИО3, АНО Редакцию СМИ Радио «Посад», главного редактора газеты «Сергиев Посад Наш Город» опровергнуть сведения, изложенные в выступлении на радиостанции Радио «Посад», принести публичные извинения и взыскать с ответчиков ФИО3 и АНО Редакцию СМИ Радио «Посад» в счет компенсации морального вреда по ... рублей с каждого.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести, и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию на радио и телевидении, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространенные в сети Интернет.

При прослушивании аудиозаписи радиопередачи «Радио «Посад» в выступлении депутата Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад ФИО3 прозвучала фраза, что «есть группа депутатов назовем ее скажем так – «с душком», которые всячески мешают конструктивной работе Совета, в частности принятии поправок в Устав». Однако фамилии истцов в данном случае ФИО3 названы не были. Также в выступлении ФИО3 не прозвучало, что именно депутат ФИО1 мешает конструктивной работе Совета.

Далее в выступлении ФИО3 речь идет о газете « Ярмарка», которая по его мнению являлась ранее информационной газетой, а в настоящее время превратилась в « желтую прессу» и «хозяином всей этой «Ярмарки», курирующим ее работу, является наш председатель ФИО2».

По утверждению ФИО2 он учредителем газеты « Ярмарка. Сергиев Посад» не является и никакого отношения к указанной газете не имеет,будучи добропорядочным и законно послушным гражданином соблюдает все ограничения, связанные с заниманием должности выборного должностного лица, ни одно из утверждения ФИО3 не соответствует действительности, т.к. не подкреплено доказательствами и фактами.

В соответствии со ст.40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», осуществляющие свои полномочия на постоянной основе депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не вправе: заниматься предпринимательской деятельностью; состоять членом управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном муниципальным правовым актом в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией; заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Как следует из письма ОАО «ФИО16» (л.д.60), единственным учредителем газеты «Ярмарка. Сергиев Посад» является ОАО «ФИО17», других учредителей ( как юридических, так и физических лиц) у газеты нет, соответственно ФИО2 не является учредителем газеты « Ярмарка. Сергиев Посад», ФИО2 не входит в состав учредителей ОАО «ФИО18», акционером ОАО « ФИО19» он также не является.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, что распространенные сведения о том, что ФИО2 является «хозяином» газеты « Ярмарка» суду не представили.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчиком ФИО3 в своем выступлении в радиопередаче Радио «Посад» распространены не соответствующие действительности и порочащие честь достоинство и деловую репутацию истца ФИО2 сведения о том, что он являясь председателем Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад, одновременно является «хозяином» газеты «Ярмарка. Сергиев Посад», данные сведения подлежат опровержению.

Высказывания ФИО3 о том, что ФИО2 «выступает от имени Совета» и «свое мнение выдает за мнение Совета», а также « он же у нас Евгений Анатольевич пиарщик…», «… занимается грязным, черным пиаром», суд не считает порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Согласно определению термина «пиар»- это пропаганда, реклама. Суд считает, что данные высказывания не подпадают под понимание порочащих сведений.

В выступлении депутата ФИО3 прозвучало, что «около туалета продают пирожки …и вот выясняется, что за каждым конкретным ларечком, особенно за одним, стоят, торчат уши одного из депутатов вот господина ФИО1».

По утверждению истца ФИО1 он не имеет торговых точек и павильонов, торгующих пирожками,не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не является учредителем. Считает выступление ФИО3 для себя оскорбительным.

Как следует из представленной в суд справки ИФНС по г. Сергиеву Посаду МО от Дата обезличенагода л.д.62), ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не является учредителем.

Доказательств, что распространенные ФИО3 сведения соответствуют действительности ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФИО1., являясь ФИО20 Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад, не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью.

Таким образом, депутат ФИО3 в своем публичном выступлении распространены сведения о том, что истец ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью, что не соответствует действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Данные сведения подлежат опровержению.

Доводы истца ФИО1 о том, что ФИО3 распространены порочащие его честь достоинство и деловую репутацию сведения, что он «заставил работать Совет внеурочно», « были у нас ожесточенные политические баталии, но на самом деле все они были спровоцированы группой депутатов..» суд находит необоснованными.

По утверждению истцов, несоответствующие действительности, порочащие их честь и достоинство и деловую репутацию сведения были распространены также в газете «Сергиев Посад Наш Город» за Номер обезличен от Дата обезличена л.д.16).

Однако, как следует из статьи «Особое мнение депутата городского Совета ФИО3» ( выдержки радиопередачи « Особое мнение»), каких либо сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истцов не прозвучало, поэтому суд считает требования, заявленные ФИО1 и ФИО2 к ответчику редакции газеты «Сергиев Посад Наш Город» о защите части, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда необоснованными и подлежащие отклонению.

В связи с удовлетворением требований истцов, заявленных к ответчикам ФИО3 и АНО Редакции СМИ Радио «Посад» в соответствии со ст. 152 ГК РФ суд возлагает на ответчика АНО Редакции СМИ Радио «Посад» обязанность опровергнуть распространенные несоответствующие действительности сведения путем выступления в эфире о сообщить о принятом судом решении.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, поскольку полагает, что сообщение несоответствующих действительности сведений причинило ФИО1 и ФИО2 нравственные страдания.

В соответствии с п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ФИО3 и АНО Редакции СМИ Радио «Посад» в счет компенсации морального вреда по ... рублей в пользу каждого истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцы и ответчик ФИО3 являются публичными людьми и участвуя в политической борьбе, истцы тем самым по собственной воле подвергают себя повышенному общественному вниманию и критике со стороны политических противников.

ФИО1 и ФИО2 также просили суд обязать ответчиков принести публичные извинения. Данные требования истцов подлежат отклонению, поскольку такой способ защиты гражданских прав в данном случае не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 152 ГК РФ, ст.ст.34,56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1,ФИО2 к ФИО3, АНО Редакции СМИ Радио «Посад», редакции газеты «Сергиев Посад Наш Город» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, ФИО2 сведения, распространенные в радиопередаче «Особое мнение» СМИ Радио « Посад»- выступление депутата городского Совета ФИО3, вышедшей в эфир в Дата обезличена о том, что «около туалета продают пирожки …и вот выясняется, что за каждым конкретным ларечком, особенно за одним, стоят, торчат уши одного из депутатов вот господина ФИО1», а также, что « хозяином этой «Ярмарки», курирующим ее работу является наш председатель Е.А. Душко».

Обязать АНО Редакцию СМИ Радио « Посад» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения путем выступления в эфире.

Взыскать с АНО Редакции СМИ Радио «Посад», ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда по ... рублей с каждого.

Взыскать с АНО Редакции СМИ Радио «Посад», ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда по ... рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к редакции газеты «ФИО6 Наш Город» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, АНО Редакции СМИ Радио «Посад» о компенсации морального вреда в сумме ... рублей в пользу каждого отказать.

Решение может быть пересмотрено путем подачи ФИО3, АНО Редакцией СМИ Радио « Посад», редакцией газеты «Сергиев Посад Наш Город» заявления об отмене заочного решения в Сергиево Посадский городской суд в течение 7 дней со дня получения ими копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд, а ответчиками ФИО3, АНО Редакцией СМИ Радио «Посад», редакцией газеты «Сергиев Посад Наш Город» со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, либо по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья Шилина Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2010 года.

Федеральный судья Шилина Е.М.