Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Указав, что работает в школе № учителем начальных классов. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мать одного из учеников разместила на форуме школы информацию о введении истицей новой системы оценки знаний «Не поднял руки - двойка», что ее действия непрофессиональные. А также ДД.ММ.ГГГГ обратилась в онлайн-приемную начальника управления общего образования и социальной поддержки детей с той же информацией. Тем самым ФИО2 распространила не соответствующие действительности порочащие честь и достоинство сведения об истце, причинила моральный вред.

Истица просит признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, распространенные ответчиком сведения: «Система «не поднял руки - двойка» вполне допустима в нашем классе», «наш педагог с высшим образованием пыталась внедрить практику «не поднял руки - двойка», «высшей степени непрофессионализма», « Профессионализма во всех этих движениях ни на грош!», «непрофессиональным действия учителя». Обязать ФИО2 опровергнуть сведения путем размещения на форуме школы опровержения «учитель начальных классов ФИО1 не пыталась внедрить практику «не поднял руки - двойка» в 4А классе, действия ФИО1, учителя начальных классов являются профессиональными», а также в онлайн-приемной начальника управления общего образования и социальной поддержки детей: «учитель начальных классов МАОУ СОШ №<адрес>ФИО1 не пыталась внедрить практику «не поднял руки - двойка». Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Крамлих М.В. в судебном заседании против иска возражали, представили отзыв. Объяснили, что изложенные в иске сведения о том, что ФИО1 пыталась внедрить методику оценки знаний «не поднял руки - двойка» соответствуют действительности. Остальные изложенные в иске фразы являются выражением мнения ответчика, на которое она имеет право, также как и на обращение в компетентные органы по вопросам их компетенции, которым является Министерство образования и науки. Кроме того, из оспариваемых ФИО1 обращений невозможно ее идентифицировать, т.к. до официального письменного обращения в Управление образования Центрального района, в интернете ни ее фамилия, имя, отчество, ни номер школы и класса не упоминалось. Просили в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, честь, достоинство личности, деловая репутация относятся к нематериальным благам, личным неимущественным правам.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, о котором указывается в ст. 152 ГК РФ, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио или телевидеопрограмм и в других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умоляют честь и достоинство гражданина или юридического лица. При этом истец должен доказать факт распространения таких сведений об истце, их порочащий характер. В порядке ст. 152 ГК РФ не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной, установленный законом порядок.

Ст. 33 Конституции РФ и ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, а также Международным пактом о гражданских и политических правах закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции, обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не может служить основанием для привлечения лица к ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, его обращение в государственные органы с заявлением, в котором приводятся сведения, не нашедшие подтверждения в дальнейшем. Поскольку в таком случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В судебном заседании установлено, что истцом оспариваются сведения о введении учителем начальных классов школы № ФИО1 методики «не поднял руки - двойка» и ее непрофессионализме, распространенные ответчиком на форуме школы по системе АС «Сетевой город. Образование» и путем обращения в онлайн-приемную Министерства образования и науки Челябинской области, что подтверждается распечатками соответствующих интернет ресурсов в материалах дела.

Из распечатки интернет ресурса следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в Управление образования Центрального района по вопросу правомерности оценки знаний детей учительницей начальных классов путем выставления двоек, если ребенок не поднял руки для ответа ни разу при устном опросе учителем учеников на 2-х уроках «Окружающего мира» в неделю. (Далее «не поднял руки - двойка»)

В тот же день ответчиком был получен ответ от Центрального РУО с интернет ресурса <данные изъяты>, о недопустимости подобного оценки знаний. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в деле электронными письмами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на форуме школы по системе АС «Сетевой город.Образование» обратилась к родителям с сообщением о введении такой методики оценок, приглашая к обсуждению проблемы. До ДД.ММ.ГГГГ эта тема активно обсуждалась на форуме, о чем свидетельствуют распечатки данного интернет ресурса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в онлайн-приемную Министра образования и науки Челябинской области с аналогичным обращением, получив ответ о том, что действия учителя неправомерны и предложение обратиться к директору школы или в Министерство за помощью.

Также имели место обращения ФИО2 в управление образования Центрального района ДД.ММ.ГГГГ, на которое получен соответствующий ответ от ДД.ММ.ГГГГ Завучу школы № - ДД.ММ.ГГГГ, на которое дан ответ ДД.ММ.ГГГГ

Управление образования Центрального района г.Челябинска, Министерство образования и науки Челябинской области и руководство школы обязаны в своей деятельности осуществлять эффективный контроль за деятельностью образовательных учреждений, осуществлять контроль за соблюдением стандартов образования, организацией образовательного процесса на всех стадиях обучения, работать с обращениями граждан.

Обращения ФИО2 о действиях учителя были рассмотрены в соответствии с компетенцией надлежащих учреждений, на них даны соответствующие ответы.

Таким образом, установлено, что обращения были направлены ответчиком в надлежащие органы, на которые законом возложены обязанности проверки полученной информации, и поэтому не могут служить основанием для ответственности за диффамацию.

Соответствие действительности сведений о введении учителем начальных классов школы № ФИО1 практики «не поднял руки - двойка» в начале ДД.ММ.ГГГГ учебного года подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями ФИО6, допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ею было сообщено суду, что на родительском собрании в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено о введении такой практики, как выставления двоек, если ребенок не поднял руки для ответа на 2-х уроках «Окружающего мира» в неделю, а также о том, что уже 10 таких двоек она поставила. Свидетель обнаружила такую двойку у своего ребенка в дневнике, на что ей ребенок объяснил, что учитель ставит теперь двойки, если не поднимаешь руку. На родительском собрании в ДД.ММ.ГГГГ эта тема была поднята учителем, родители ее поддержали, учитель объяснила, что такие двойки она ставит не в журнал, а только в свою тетрадочку, которую предъявила родителям. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются также наличием «двоек» по «Окружающему миру» во вклейках в дневники за ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалах дела.

Представленные истицей в дело в подтверждение своих доводов, что практика «не поднял руки - двойка» ею не вводилась, служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ завуча ФИО7, и письма родителей 4А класса школы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо завуча ФИО7 адресованное ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает. Из материалов дела явно следует, что указанные документы были намеренно изготовлены после возникновения негативных последствий для истца по результатам обращений ответчика в компетентные органы, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», опровержению в порядке ст.152 ГК РФ подлежат утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности. Их следует отличать от оценочных суждений, мнений, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Порочащий характер не соответствующих действительности распространенных сведений в силу ст. 152 ГК РФ является обстоятельством, имеющим значение для дела, которое надлежит доказать стороне заявившей иск о защите чести и достоинства. В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд считает, что оспариваемые истцом фразы: «Система «не поднял руки - двойка» вполне допустима в нашем классе», «наш педагог с высшим образованием пыталась внедрить практику «не поднял руки - двойка», «высшей степени непрофессионализма», « Профессионализма во всех этих движениях ни на грош!», «непрофессиональным действия учителя», не содержат утверждений о фактах, порочащего истца характера. Изложенные выражения не могут быть проверены на соответствие действительности и опровергнуты. Указанные фразы содержат мнение, оценочные суждения ФИО2 о предложенной учителем практике и профессионализме учителя.

Таким образом, указанные фразы не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств и обоснованных доводов того, что распространенные ответчиком указанные фразы содержали утверждения о нарушении учителем действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, указанные нормы и принципы являются составной частью правовой системы РФ. РФ как участник Конвенции, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Статья 10 указанной Конвенции закрепляет право гражданина на свободу выражения своего мнения, которая включает в себя свободу придерживаться своего мнения, получать информацию и идеи и распространять информацию и идеи.

Таким образом, требование опровержения критических суждений ответчика об истце является нарушением прав человека на свободу выражения собственного мнения, оценок, свободу слова.

На основании изложенного суд считает, что обращение лица в компетентный орган за проверкой изложенных в заявлении фактов, выражение собственного мнения не является распространением сведений, которые могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ. Утверждение о введении практики «не поднял руки - двойка» ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ учебного года соответствует действительности. Оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Отсутствие установленного факта распространения в отношении истца сведений порочащих его честь и достоинство, а следовательно, факта нарушения права, исключает возможность компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска

Судья Болбат С.Л.