Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СамСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СамСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истица указала, что между ФИО1 (Дольщиком) и ООО «СамСтрой» (Застройщиком) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик ООО «СамСтрой» обязался построить многоквартирный жилой дом на базе объекта незавершенного строительства (назначение нежилое, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 63%, расположен по адресу <адрес>). Доля в праве на данный объект в размере <данные изъяты> приобретена Застройщиком за счет кредитных средств ОАО <данные изъяты> (договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ) в результате публичного предложения по продаже залогового имущества предыдущего застройщика ООО <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию застройщик обязался передать объект долевого строительства Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 1.2 Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, Застройщик обязался передать Дольщику трехкомнатную квартиру площадью согласно проекту <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, во <данные изъяты> подъезде, квартира № на лестничной площадке, а Дольщик обязался оплатить строительства квартиры и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома.

Пунктом 1.7 договора установлен срок окончания строительства дома – ДД.ММ.ГГГГ. Срок получения разрешения на ввод дома – второй квартал 2015 года.

Свои обязательства по оплате объекта недвижимости истица ФИО1 выполнила.

Застройщик ООО «СамСтрой» принятые на себя обязательства по передаче объекта в срок, установленный пунктом 1.7 договора, не выполнил. До настоящего времени квартира истице не передана.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> = 2400501,26 руб.

Также в связи с задержкой сроков передачи квартиры истице причинены нравственные страдания. Истица вынуждена регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры, до настоящего времени неизвестно, когда квартира будет передана. Работники ответчика не могут дать ответ о сроках передачи квартиры.

Компенсацию морального вреда истица оценивает в 500000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия с просьбой уплатить неустойку, которая до настоящего времени осталась без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По этим основаниям, истица просит:

1. Взыскать с ООО «СамСтрой» в пользу истицы ФИО1 сумму неустойки 2400501,26 руб.

2. Взыскать с ООО «СамСтрой» в пользу истицы ФИО1 компенсацию морального вреда 500000 руб.

3. Взыскать с ООО «СамСтрой» в пользу истицы ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала по изложенным в иске основаниям. Возражала против отложения рассмотрения дела по основаниям, указанным представителем ответчика.

От генерального директора ООО «СамСтрой» ФИО4 поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, так как представитель ООО «СамСтрой» ФИО5 не может явиться в судебное заседание в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Хабаровского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Таких обстоятельств не имеется. Ответчиком является юридическое лицо, которое имеет возможность направить в суд другого представителя или адвоката. Позиция ответчика изложена в отзыве на иск. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В письменном отзыве на иск представитель ООО «СамСтрой» ФИО5 иск не признала, указала, что указанный объект был приобретен на торгах у обанкротившегося предприятия ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года. Дом включен в общероссийской реестр «проблемных» объектов долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ Правительство Хабаровского края выдало ООО «СамСтрой» государственную бюджетную гарантию в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ на 100000000 руб., заключенному между ООО «СамСтрой» и ОАО <данные изъяты>».

Распоряжением Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ срок действия государственной гарантии продлен до ДД.ММ.ГГГГ, но затем распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано.

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок разрешения на строительство объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о продлении сроков строительства направлено истцу заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Продление срока строительства произошло по объективным причинам. В связи с тем, что объект длительное время с ДД.ММ.ГГГГ простоял в состоянии консервации, изменились требования строительных норм и правил. Документы, переданные конкурсным управляющим, не содержали необходимый объём проектно-сметной документации, в связи с этим ООО «СамСтрой» вынужден был заключить договор на проектные работы.

Воспользоваться кредитными средствами не было возможности, из 100 млн. руб. оплачены те виды работ, на которые имелась проектно-сметная документация в размере 33 млн. руб.

В настоящее время межведомственной комиссией при Правительстве Хабаровского края принято решение о предоставлении государственной гарантии в сумме 200 млн. руб. для завершения строительства. Срок разрешения на строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дольщики стали обращаться в суды с исковыми заявлениями о взыскании неустоек, штрафов, тем самым ухудшая положение самих себя и других дольщиков.

Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При расчете неустойки по средней процентной ставке по кредиту (согласно расчета ответчика – 12,41%) её размер составит <данные изъяты> = 1272579,12 руб.

По этим основаниям, представитель ответчика просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 (Дольщиком) и ООО «СамСтрой» (Застройщиком) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате объекта недвижимости истица ФИО1 выполнила.

Размер неустойки, согласно расчета истицы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (772 дня) составляет 2400501,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ последующим основаниям.

Как следует из документов, приложенных к отзыву на иск, объект незавершенного строительства приобретен у обанкротившегося предприятия ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Дом включен в общероссийской реестр «проблемных» объектов долевого строительства. Проведена корректировка проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ Правительство Хабаровского края выдало ООО «СамСтрой» государственную бюджетную гарантию в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ на 100000000 руб., заключенному между ООО «СамСтрой» и ОАО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок разрешения на строительство объекта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия с просьбой уплатить неустойку, ДД.ММ.ГГГГ истице дан ответ генерального директора ООО «СамСтрой» ФИО4, в котором предложено рассмотреть вопрос о взыскании неустоек и штрафных санкций после ввода объекта в эксплутатцию (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельства, на которые ссылается в своем отзыве представитель ответчика, являются исключительными, при которых уменьшение неустойки является допустимым, подлежащая взысканию с ответчика неустойка уменьшается до 1300000 руб.

Нарушением прав истицы-потребителя ей причинены нравственные страдания, которые суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ оценивает в 30000 руб.

Размер штрафа составляет 665000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истица освобождена, в размере 18175 руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СамСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 неустойку по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 665000 руб., всего 1995000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сам Строй» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 18175 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 09.01.2018 г.

Судья М.Г. Константинова