Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 декабря 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что 24.07.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося <данные изъяты>, общей площадью 1 080 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Как указывается в п.1 договора купли-продажи от 24.07.2016 на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Также в силу п.2 договора купли-продажи от 24.07.2016 земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55№, на момент заключения договора объект недвижимости не заложен, в споре, под арестом или иным обременением не состоит. Для приобретения земельного участка истец использовал заемные денежные средства, взятые у открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в размере 115 000 руб., что подтверждается кредитным договором и графиком платежей. До настоящего времени истец осуществляет погашение кредитной задолженности. В августе 2018 года истец впервые посетил приобретенный земельный участок и обнаружил, что земельный участок непригоден для строительства недвижимого имущества, поскольку 2/3 земельного участка находятся под обременением, а именно, над земельным участком проходят линии электропередач и строительство недвижимого имущества на земельном участке невозможно, поскольку возведение жилого помещения может нарушить целостность конструкции линий электропередач. Кроме того, на границе земельного участка стоит столб линий электропередач, который также препятствует в осуществлении действий по постройке жилого помещения. Таким образом, ответчик ФИО2 ввел истца в заблуждение относительно существенных условий договора купли-продажи и качеств земельного участка. Поскольку постройка на земельном участке жилого дома невозможна, а также в связи с тем, что столб линий электропередач является недвижимым имуществом, считает, что был введен в заблуждение относительно существенных условий заключенного договора, что является грубейшим нарушением прав. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 24.08.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 100 000 руб. в счет возврата уплаченной суммы по договору купли-продажи земельного участка от 24.08.2016, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 870 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчика до покупки земельного участка не знал. Познакомились только когда совершали сделку. Участок ему посоветовал купить его коллега по работе ННН Ни о каких ограничениях в тот момент не знал. Было известно, что ЛЭП проходит рядом, но по 2/3 территории участка - это много. Земельный участок покупать не хотел. Покупку навязали коллеги по работе, которые говорили, что земля хорошая, дешевая. У него нет автомобиля, и поэтому ему не нужен участок, до которого можно добраться только на автомобиле. У него нет денег, чтобы строить дом. После заключения договора купли-продажи земельного участка он подводил электричество к участку, так как ННН говорил, что это необходимо, чтобы быстрее начать строительство. Настаивал на том, что осматривал участок только в 2018 году. До заключения договора участок не осматривал. При этом пояснил, что юрист по имени Сергей, который является знакомым ННН, за вознаграждение проверял документы на земельный участок. Сергей пояснил, что все в порядке, можно подписывать договор купли-продажи земельного участка. После этого они вместе с Сергеем ездили на участок, осматривали. Он видел там ЛЭП.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что все доводы истца ложные. В соответствии с актом приема-передачи земельного участка, участок был осмотрен покупателем и принят как он есть, претензий покупатель не имел. В акте есть подпись покупателя. ЛЭП, которые расположены на границе участка, стоят там лет 40. В судебном заседании свидетель ННН дал показания о том, что истцом действительно был осмотрен земельный участок до момента покупки, о прохождении линии электропередач и их охраной зоне истец был осведомлен как продавцом, так и непосредственно свидетелем. Истец был осведомлен и о том, что цена участка снижена в связи с тем, что там проходит ЛЭП. Цена гораздо ниже даже кадастровой стоимости земельного участка. Экспертом все-таки сделан вывод о возможности строительства на земельном участке жилого дома, несмотря на установленные ограничения. На момент подписания договора, истец знал об ограничениях, никаких претензий не предъявлял. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что он никаких действий рекламного характера, направленных на продажу участка истцу он не осуществлял. Получилось так, что он сначала продал ННН соседний участок. Позже ННН купил у него еще один участок. С истцом он не был знаком до тех пор, пока тот ему сам не позвонил по поводу возможности покупки земельного участка. По всей вероятности его номер телефона дал ННН Полагал, что истец злоупотребляет своим правом. Из-за отсутствия денежных средств на строительство дома истец решил расторгнуть договор купли-продажи. До обращения с иском в суд истец ему звонил, предлагал расторгнуть договор и вернуть деньги. Истцу было пояснено, что денег уже давно нет. Он истцу предлагал оказать помощь в продаже земельного участка, но тот отказался и обратился с иском в суд.

Представитель третьего лица Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истец 23.10.2018 обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана, который был впоследствии ему выдан. Строительство жилого дома на земельном участке возможно, несмотря на установление охранной зоны. Если ФИО1 обратится с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, то оно будет согласовано. В этом месте участки достаточно дорогие, так как д. Ракитинка граничит с городом. Но участок ФИО1 стоит дешево. Обычно граждане, планирующие приобретение земельных участков, обращаются в администрацию сельского поселения за консультациями по поводу характеристик участка, возможности подведения коммуникаций, наличия охранных зон, и др. Данными о том, чтобы истец ФИО1 обращался в Администрацию Пушкинского СП ОМР Омской области, она не располагает. Первым и единственным обращением ФИО1 было заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка, поданное уже в октябре 2018.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражала представитель истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу положений п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу требований ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По правилам статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В силу положений п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из буквального смысла, содержания и толкования приведенных норм права в их взаимосвязи, продавец – собственник земельного участка – обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе по отношению к смежным земельным участкам, его границам, возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2016 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1 080 кв.м. с кадастровым номером №, <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

В пункте 2 договора указано, что объект принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. На момент заключения настоящего договора, объект не заложен, в споре, под арестом или иным обременением не состоит.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от 24.08.2016 цена приобретаемого покупателем объекта составляет 97 200 руб., установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 24.08.2016.

В акте приема-передачи указано, что границы земельного участка покупателю ясны, перед подписанием настоящего акта покупателем произведен визуальный осмотр земельного участка, покупатель не имеет никаких претензий к продавцу.

Право собственности за ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 02.09.2016, номер регистрационной записи №

03.09.2018 ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой указал, что в августе 2018 года впервые посетил приобретенный земельный участок и обнаружил, что земельный участок непригоден для строительства недвижимого имущества, поскольку 2/3 земельного участка находятся под обременением, а именно, над земельным участком проходят линии электропередач и строительство недвижимого имущества на земельном участке невозможно, поскольку возведение жилого помещения может нарушить целостность конструкции линий электропередач. Кроме того, на границе земельного участка стоит столб линий электропередач, который также препятствует в осуществлении действий постройке жилого помещения. В связи с этим просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 24.08.2016, выплатить денежные средства в размере 100 000 руб. в счет возврата уплаченной суммы по договору купли-продажи, выплатить расходы по оплате юридических услуг в размере 12 870 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком ФИО2 без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка истец ссылается на то, что приобретенный земельный участок имеет существенные недостатки, а именно: прохождение линий электропередачи над земельным участком, и установление в результате этого охранной зоны, занимающей значительную часть земельного участка, расположение столба линий электропередачи на границе земельного участка делают невозможным осуществление строительства индивидуального жилого дома на данном земельном участке.

Проверяя доводы истца, а также возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.10.2018, земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 1 080 +/-23 кв.м., <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, правообладатель ФИО1 В особых отметках указано, что установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия: с 23.03.2016.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: - ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Исходя из положений ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации

На запрос суда Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» в ответе от 19.10.2018 предоставил следующие сведения:

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах охраной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ Д1 «Ульяновская-Загородная». В ПАО «МРСК Сибири» отсутствует информация о правообладателях указанной воздушной линии электропередач.

Также в ответе Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» от 19.10.2018 указано, что между ПАО «МРСК Сибири» и НЛВ, ФИО1 заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ соответственно. С целью реализации мероприятий по технологическому присоединению со стороны ПАО «МРСК Сибири» осуществлено строительство воздушной линии электропередачи по земельным участкам, находящимся в частной собственности, в том числе по земельному участку с кадастровым номером №. От правообладателей земельных участков получены согласия на размещение ПАО «МРСК Сибири» объектов электросетевого хозяйства. Воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ оп 3 ф1 ТП Пш-3-46-оп1/2 ф1 ТП Пш-3-46 введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №.

Из представленной Филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» копии договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.05.2017 следует, что между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен указанный договор, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В пункте 2 договора об осуществлении технологического присоединения указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

29.06.2017 ФИО1 было подписано согласие на прохождение трассы линии электропередачи по земельному участку с кадастровым номером № и на заключение сервитута либо договора аренды на часть земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, из материалов дела с очевидностью усматривается, что возведение на границе спорного земельного участка столба линии электропередачи было осуществлено в 2017 году уже после приобретения истцом ФИО1 земельного участка, по его заказу, с его согласия.

Поэтому доводы истца о наличии существенного недостатка земельного участка, выражающегося в размещении на границе земельного участка столба в составе воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ оп 3 ф1 ТП Пш-3-46-оп1/2 ф1 ТП Пш-3-46, никак не могут находиться в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2, реализовавшего спорный земельный участок истцу в августе 2016 года.

Обстоятельства нахождения спорного земельного участка в границах охраной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ Д1 «Ульяновская-Загородная» на момент заключения договора купли-продажи земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждаются материалами дела.

Как следует из выписки из ЕГРН ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены в Едином государственном реестре недвижимости установлены с 23.03.2016.

Согласно п.2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться ограничения прав на землю, в том числе ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Постановлением правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Как следует из п.2 Правил, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 10 Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель;

в) посадка и вырубка деревьев и кустарников;

г) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке;

е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

и) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

В ходе рассмотрения дела истцу ФИО1 было предложено представить доказательства в обоснование довода о невозможности осуществления строительства на земельном участке индивидуального жилого дома из-за установления охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ Д1 «Ульяновская-Загородная».

С целью представления таких доказательств истец ФИО1 обратился в Администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

31.10.2018 Администрацией Пушкинского сельского Омского муниципального района Омской области ФИО1 был выдан градостроительный план земельного участка, <адрес>, для строительства объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» №, максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 10%.

Чертеж градостроительного плана земельного участка отражает охранную зону ЛЭП, содержит изображение участка допустимого размещения объекта капитального строительства.

Таким образом, градостроительный план земельного участка, опровергает доводы истца о невозможности возведения на спорном земельном участка объекта капитального строительства.

С целью установления обстоятельств, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, а именно установления факта невозможности использования земельного участка согласно виду разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по ходатайству истца ФИО1 судом была назначена градостроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СтройТехЭксперт».

Согласно выводам эксперта ООО «СтройТехЭксперт», изложенным в заключении №.СЭ от 04.12.2018 и в дополнительном заключении эксперта, по состоянию на дату заключения договора купли-продажи земельного участка от 24.08.2016 возведение на земельном участке с кадастровым номером № объекта индивидуального жилищного строительства без нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, землеустроительных норм и правил, возможно.

В процессе исследования экспертами установлено, что наличие охранных зон электросетевого хозяйства земельного участка с кадастровым номером № накладывает ограничения на использование части земельного участка:

В части необходимости получения письменного решения сетевых организаций о согласовании в пределах охранных зон (п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»): строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Вышеприведенные ограничения относятся к устранимым, устраняются путем направления письменного заявления к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действия, в соответствии с п.12 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В части запрета (п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»): размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов – устранимое путем создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

При исследовании вопроса о возможности возведения на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства без нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, землеустроительных норм и правил, по состоянию на текущую дата, эксперты пришли к аналогичным выводам, указав следующее.

По состоянию на текущую дату возведение на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, объекта индивидуального жилищного строительства без нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, землеустроительных норм и правил, возможно.

Суд согласен с заключением эксперта, оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется. Стороны не представили суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные экспертами выводы.

Также суд учитывает, что при производстве экспертизы экспертами использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы экспертов полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанных заключений. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В достоверности выводов эксперта, а также в его квалификации, у суда сомнений не имеется.

Выводы, сделанные экспертом ФИО4, были подтверждены ею в судебном заседании. Так, эксперт пояснила, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке возможно без нарушения норм действующего законодательства, но с ограничениями в использовании. Ограничения в пользовании связаны с наличием охраной зоны, и заключаются в необходимости получения разрешений в сетевых организациях на проведение определенных работ в охранной зоне.

При изложенном, доводы истца о невозможности использования земельного участка по его прямому назначению – для индивидуального жилищного строительства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Само по себе наличие на границе земельного участка воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ Д1 «Ульяновская-Загородная» и соответственно установление по части участка охраной зоны не исключает возможность строительства на земельном участке индивидуального жилого дома, а налагает на собственника земельного участка обязанность по согласованию с сетевой организацией работ, проводимых в охранной зоне.

Более того, как было установлено в судебном заседании, объекты электросетевого хозяйства воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ 3 ф1 ТП Пш-3-46-оп1/2 ф1 ТП Пш-3-46 были возведены на участке истца с его согласия, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным 16.05.2017 между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1

Доводы истца ФИО1 относительно того, что до покупки земельного участка, последний его не осматривал и был введен ответчиком в заблуждение относительно отсутствия на земельном участке объектов недвижимости, установления охранной зоны также не были подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Так, из акта приема-передачи земельного участка, датированного 24.08.2016, следует, что границы земельного участка покупателю ФИО1 ясны, перед подписанием настоящего акта ФИО1 произвел визуальный осмотр земельного участка.

Допрошенный дважды в судебном заседании свидетель ННН показал, что с истцом ФИО1 знаком, работает с ним в одном цеху. Предложил купить ему земельный участок для строительства дома, так как у ФИО1 плохие жилищные условия. Он приобретал в том месте два участка, а поскольку ФИО1 хотел строить дом, поэтому посоветовал купить ему участок рядом со своими участками, чтобы при строительстве помогать друг другу. Перед покупкой показывал истцу участок на публичной кадастровой карте, на которой видно охранную зону. Также пояснил, что перед покупкой истцом земельного участка, возил его на участок. При визуальном осмотре участка, ЛЭП сложно не заметить. Кроме того, пояснил, что говорил истцу о том, что участок такой дешевый из-за охранной зоны. Поскольку на участках планировалось строительство, то совместно с ФИО1 подавали заявления на осуществление технологического присоединения в сетевую организацию. О том, что на участке маленькая площадь застройки ему было известно.

Истец в ходе судебного разбирательства также пояснял, вместе с юристом Сергеем, проводившим правовую экспертизу документов на земельный участок перед заключением договора купли-продажи, они осматривали земельный участок. Расположенные в месте расположения земельного участка воздушные линии электропередачи он видел.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка покупатель осмотрел его, и обладал информацией о прохождении по территории участка воздушной линии электропередач и наличии охраной зоны.

Обстоятельства навязывания ответчиком истцу покупки земельного участка не нашли своего подтверждения. Из пояснений сторон, показаний свидетеля следует, что предложение купить земельный участок по соседству поступило истцу от коллеги по работе ННН, а не от ответчика ФИО5 С ответчиком ФИО5 истца свел ННН, дав истцу номер телефона продавца.

В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что установление охранной зоны на 2/3 земельного участка является чрезмерным. Однако, как установлено в судебном заседании, об установлении охранной зоны на части земельного участка истцу было достоверно известно. Проявляя разумную степень заботливости и осмотрительности, истец до приобретения земельного участка мог самостоятельно получить сведения из единого государственного реестра недвижимости относительно конкретных границ и занимаемой охранной зоной площади земельного участка. Также такие сведения отражены на публичной кадастровой карте, размещенной в сети «Интернет».

Материалами дела установлено, что несмотря на то, что значительная часть земельного участка подпадает под охранную зону, строительство на земельном участке жилого дома без нарушения соответствующих нормативных предписаний, является возможным.

Суд также отмечает, что установление охраной зоны объектов электросетевого хозяйства не является обременением объектов недвижимости правами третьих лиц, поскольку это специальная территория с особым режимом использования.

Столб линии электропередачи был размещен на границе участка в 2017 году с согласия самого истца. Поэтому сведения в договоре купли-продажи об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости соответствуют реальному положению дел, и ответчик в указанной части истца в заблуждение не вводил.

Принимая во внимание совокупность исследованных судом доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для применения положений ст. ст. 557,475 ГК РФ, и расторжения договора купли-продажи земельного участка по мотиву выявления недостатков приобретенного имущества, исключающих возможность его использования в предполагаемых целях, и возврата уплаченной части стоимости такого имущества не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно норм Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки, возникшие до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента, при условии, что недостатки обнаружены в пределах сроков, предусмотренных статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недостатки, обнаруженные по истечении этих сроков, независимо от момента их возникновения, не дают покупателю право воспользоваться способами защиты, предусмотренными статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Поскольку ни законом, ни договором купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2016 заключенного между ФИО6 и ФИО1 не оговорены сроки, обнаружения недостатков (гарантийные), в данном случае необходимо руководствоваться п.2 ст.477 Гражданского кодекса российской Федерации, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

Из материалов дела видно, что передача земельного участка состоялась 24.08.2016, следовательно, срок на обнаружение недостатков истек 24.08.2018.

Таким образом, истцом пропущен установленный ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок для обнаружения недостатков приобретенного земельного участка, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств, а также понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 24.08.2016, взыскании денежных средств в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н. Беспятова

Мотивированное решение составлено 24.12.2018.