Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Касса №1» обратился с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа ... от 29.12.2018 в сумме 113200 руб., в том числе сумму основного долга 40 000 руб., задолженность по уплате процентов 68200 руб., неустойку 5000 руб., а также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3744 руб. 87 коп. При этом истец ссылается на неисполнение ответчиком условий данного договора по своевременному возврату займа в сумме 40 000 руб. и уплате процентов, установленных договором в размере 0,95% в день от суммы займа.

Извещенный о времени и месте судебного заседания истец в суд не явился. Судом рассмотрен иск без участия представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования признала в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 40000 руб., в части предъявленных требований о взыскании процентов и неустойки не признала. Просила снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск ООО «Касса №1» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Согласно п.11 ст. 6 данного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 3 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, 29.12.2018 между ООО МКК «Касса №1» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа 40 000 руб. сроком возврата до 27.06.2019 и условием уплаты 0,95% в день за пользование займом. Порядок возврата займа установлен в графике платежей.

Договором также предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение срока возврата займа в виде уплаты неустойки в размере 0,054% в день от суммы займа и неуплаченных процентов.

Ответчик условия договора о возврате займа не исполнила, проценты за пользование займом не выплатила.Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения указанного в иске договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Сумма долга ответчика составляет 40 000 руб., а сумма процентов, исчисленных истцом по состоянию на 27.09.2019, составила 68200 руб., поскольку проценты после истечения срока займа истцом к взысканию не предъявляются и общая сумма процентов не превысила предельной величины, установленной в п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга и процентов в полном объеме.

Неустойка исчислена истцом в полном соответствии с условиями договора за период с 29.12.2018 по 16.09.2020, ее размер составил 19 043,70 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ указав на то, что находится в тяжелом материальном положении.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства. В связи с чем, соответствии со ст.333 ГК РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание материальное положение ответчика, с целью обеспечения баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и действительным ущербом, суд полагает, что неустойка (пени) в заявленном размере являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным уменьшить их размер до 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3744 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» задолженность по договору займа №... от 29.12.2018 в сумме 113200 руб., в том числе сумму основного долга 40 000 руб., задолженность по уплате процентов 68200 руб., неустойку 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» расходы по уплате госпошлины в сумме 3744 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020

Решение не вступило в законную силу 04.12.2020

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья: Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2384/ 2020 ( УИД № 03RS0015-01-2020-004069-84) Салаватского городского суда РБ.