Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовой организации "Центр Финансовой Поддержки" (Компания VIVA Деньги) о признании недействительными условий договора займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Компания VIVA Деньги) о признании недействительными условий договора займа в части начисления процентов за пользование потребительским займом. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Компания VIVA Деньги) был заключен договор потребительского займа №№ от 13.02.2020. Согласно условиям данного договора, истцу был предоставлен заем в размере 10 850 руб. сроком до 11.08.2020, с уплатой 354,214% годовых. 03.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлено заявление о досудебном урегулировании спора, которое было получено ответчиком 15.05.2020. Однако, договор добровольно расторгнут не был, начисление процентов по договору производится до настоящего времени, что противоречит действующему законодательству. Согласно условиям договора допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору до момента погашения суммы основного долга, невзирая на срок действия договора. Истец считает, что договор содержит завуалированные незаконные условия кабальной сделки, кредитором навязаны проценты за пользование суммой займа до момента возврата, что является прямым нарушением закона "О защите прав потребителей". Просила суд признать за ней обязанность по выплате фиксированной суммы долга в размере 24 205 руб., состоящей из основного долга в размере 10 580 руб. и процентов за пользование займом в размере 13 355 руб., начисленных на 11.08.2020, произвести перерасчет процентов за пользование займом с момент окончания действия договора, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, действующей на момент принятия решения или исходя из норм ст. 395 ГК РФ, признать недействительными условия договора № № от 13.02.2020, в части незаконного начисления процентов и пеней вне времени действия договора, признать окончанием срока действия договора № № от 13.02.2020 - 11 августа 2020 года, взыскать с ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Компания VIVA Деньги) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 названного кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 421 названного кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются кредитной организацией и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Как следует из представленных истцом документов, направленная ответчиком оферта была акцептована истцом, что свидетельствует о заключении 13.02.2020 между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Компания VIVA Деньги) и ФИО2 договора потребительского займа №№ на сумму 10 850 рублей сроком на 180 дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 354,2142% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно графика платежей от 13.02.2020, задолженность по договору потребительского займа погашается 5 платежами в размере 4 034 руб. и 1 платежом в размере 4 035 руб., всего на сумму 24 205 руб. в предусмотренные договором сроки.

ФИО2, принимая оферту, подтвердила, что ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив истцу сумму микрозайма.

В установленный договором срок ФИО2 сумму займа и начисленные на нее проценты ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Компания VIVA Деньги) не возвратила.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ФИО2 в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями расторгнуть договор займа, снижение неустойки, начисленных процентов и иных платежей, зафиксировать сумму долга, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов по договору микрозайма, заключенного с истцом, поскольку величина процентной ставки установлена по соглашению с заемщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. В силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены или зафиксированы судом.

Информация до истца о полной стоимости займа была доведена. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Подписанием договора микрозайма с содержащимися в нем условиями истец выразил согласие со всеми условиями заключаемого договора микрозайма, в том числе и с размером процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными средствами.

Поскольку условия договора займа согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, требования истца зафиксировать сумму основного долга по договору займа и остановить начисление процентов на сумму основного долга не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Указанные требования предполагают вмешательство суда в договорные отношения сторон, что законом не допускается.

Рассматривая требования истца перерасчете процентов за пользование займом с момент окончания действия договора, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, действующей на момент принятия решения или исходя из норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании недействительными условий договора в части незаконного начисления процентов и пеней вне времени действия договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств. Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двухкратного размера суммы займа.

Согласно условиям договора потребительского займа №Z031074307101 от 13.02.2020, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности, только на непогашенную часть суммы основного долга. При этом, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет двухкратного размера предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Следовательно, рассматривая приведенные истцом доводы, о том, что ответчик не может начислять проценты за пользование займом после окончания действия договора, суд находит несоответствующими вышеуказанному действующему законодательству. Взыскание с заемщика процентов после истечения срока действия договора прямо предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, а порядок исчисления размера данных процентов установлен в Федеральных законах "О потребительском кредите (займе), "О микрофинансовых организациях".

Кроме того, суду не представлено сведений о том на каком именно расчете процентов после окончания действия договора потребительского займа, истец основывает свои требования. Как следует из условий оспариваемого договора, проценты могут быть начислены только в случае неисполнения истцом свои обязательств по договору в срок, только на сумму основного долга и в размере не превышающим двукратный размер суммы займа.

Не усматривает суд оснований и для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов, поскольку данная норма подлежит применению только в случае разрешения в судебном порядке требований о взыскании суммы задолженности с должника. Однако таковых к ФИО2 в рамках рассматриваемого спора предъявлено не было.

Требование истца обязать кредитора произвести перерасчет процентов также удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения заинтересованного лица в суд является защита нарушенных либо оспариваемых прав. ФИО2 представлено доказательств тому, что ее права как заемщика были нарушены отказом ответчика в предоставлении информации о размере задолженности по кредитному договору.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они являются производными от первоначально заявленных требований о признании условий договора недействительными, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Микрофинансовой организации "Центр Финансовой Поддержки" (Компания VIVA Деньги) о признании недействительными условий договора займа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева