Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности от 23.06.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Бинбанк Диджитал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

У с т а н о в и л:

На основании заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» ( в настоящее время АО «Бинбанк Дилжитал») от 11.06.2014 года с ФИО1 был заключен кредитный договор и выдана кредитная карта.13.06.2017 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о несогласии с транзакцией от 12.06.2017 года о списании ср счета карты денежных средств в сумме 149745 рублей. В тот же день банк принял поступившее заявление и уведомил истицу о блокировании действия карты. 14.06.2017 года денежные средства в размере 149745 рублей были списаны со счета карты ФИО1

Дело инициировано иском ФИО1, которая, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика денежные средства 149745 рублей, проценты, удержанные со счета карты 6000 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от основной суммы долга 74872 рубля и расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования. Пояснили, что истице по телефону звонили и сообщили, что с ее карты осуществлена попытка списания денежных средств. Ее карта была открыта только дня накопления денежных средств. 12.06.2017 года в банке ей сообщили, что карта заблокирован., а через месяц сообщили, что транзакция была подтверждена и денежные средства перечислены неизвестно куда Заявление об отмене банковских операций было связано с наличием у нее подозрений в совершении мошеннических действий.

Представитель АО «Бинбанк Диджитал», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о неявке по уважительной причине не представил. В своих возражениях указал, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как не являются надлежащими ответчиками, которые должны быть установлены в рамках уголовного дела., после чего истцу необходимо обратиться в суд.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со ст.845 п.п.1-3 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислят поступающие на счет, открытый клиенту ( владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ст.849 ГК РФ).

Статьей 5 ч.1 ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В силу ст. 856 ГК РФ в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года необоснованным списанием банком денежных средств со счета является, в том числе: списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Наличие кредитных правоотношений между ФИО1 и АО «Бинбанк Диджитал» подтверждается: анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», договором о предоставлении банковских услуг, согласно которому была выпущена банковская карта, неотъемлемой частью которого являются тарифы, общие условия предоставления банковского обслуживания в рамках пакетом услуг в ОАО «Бинбанк», квитанциями о пополнении наличными счета пластиковой карты.

12.06.2017 года истице поступили sms-сообщения, в том числе о том, что карта заблокирована 12.06.2017 года и 13.06.2017 года, что подтверждается детализацией услуг связи.

Из заявления ФИО1 от 13.06.2017 года следует, что он выразила несогласие с транзакцией на сумму 149745 рублей. Указала, что операция проводилась по действия мошенников.

В сведениях об операциях по карте истицы подтверждается, что денежная сумма 149745 рублей была списана с ее счета 14.06.2017 года и не возвращены.В письме на заявление ФИО1 А.О. «Бинбанк Диджитал» от 18.06.2017 года подтвердил факт списания указанной суммы денежных средств, указав, что на момент проведения операции карта не была заблокирована.

Постановлением от 20.07.2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела по факту списания денежных средств с банковской карты ФИО1 за отсутствие события преступления по ст. 24 ч.1,п.1 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик до момента списания денежных средств с карты истицы был уведомлен о ее несогласии с операциями и причинах этого несогласия, что свидетельствует об отзыве распоряжения о переводе денежных средств. Однако, несмотря на указанное заявление, при отсутствии другого распоряжения истицы, денежные средства были списаны с ее банковского счета. Доказательств того, что ответчик не знал и не мог знать о несогласии ФИО1 с транзакцией до списания денежных средств, в суд не представлено. Заявление о несогласии с транзакцией было направлено ответчику, на которое им был дан ответ.

Учитывая, что никаких других оснований для списания указанной суммы денежных средств не было, суд считает, что в порядке ст.15 ГК РФ заявленные требования о взыскании денежных средств в сумме 149745 рублей и процентов в размере 6000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика, с учетом разумности и справедливости, так как истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении прав потребителя, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены в добровольном порядке требовании потребителя, суд на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 78872 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с АО «Бинбанк Диджитал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, исходя и разумности и справедливости, за составлении искового заявления и претензий ответчику, за участие в подготовке к судебному разбирательству, участие в шести судебных заседания 15000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Бинбанк Диджитал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Бинбанк Диджитал» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 149745 рублей, проценты 6000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей и штраф в сумме 78872 рубля 50 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 к АО «Бинбанк Диджитал» отклонить.

Взыскать с АО «Бинбанк Диджитал» государственную пошлину в доход муниципального образования «Белгородский район» в сумме 5546 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017 года

Судья Н.И. Воробьева