Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кархарадон» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Кархарадон» к ФИО2 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском (с учетом уточнений л.д. 130-131) к ООО «Кархарадон» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , взыскании неустойки в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кархарадон» и ООО «Эмон» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность дольщика квартиру № в доме № по . ООО «Эмон» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эмон» и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО2 приобрел право требования с ООО «Кархарадон» указанного объекта недвижимости.

По условиям договора долевого участия в строительстве ООО «Кархарадон» было обязано передать квартиру истцу не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. До настоящего времени ответчик уклоняется от передачи квартиры, ссылаясь на неуплату ФИО2 денежных сумм за квадратный метр площади, а также за установку счетчиков и иного оборудования, не являющимися предметом договора.

Утверждает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неопределенности ситуации с жильем при отсутствии у него другого места жительства.

ООО «Кархарадон» обратилось в суд со встречными требованиями к ФИО2 (л.д. 105-109), поставив вопрос о взыскании с него денежных средств в размере .... руб., включающих в себя стоимость одного квадратного метра площади спорной квартиры, превышающую установленную договором площадь, а также плату за установку электросчетчиков, счетчиков горячего и холодного водоснабжения, внутреннего газоснабжения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным (л.д.124-125).

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2 и его представитель, адвокат Анисимова А.В., поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Возражали против удовлетворения встречного иска, полагая, что требования ООО «Кархарадон» не основаны на условиях договора.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному, ФИО3, просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требования, полагая, что им не выполнены в полном объеме условия договора участия в долевом строительстве жилья. Утверждала, что истец имеет задолженность перед ООО «Кархарадон», которую и просила взыскать с него.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.

С учетом мнения сторон судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кархарадон» (застройщик) и ООО «Эмон» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого дольщик осуществляет вложение денежных средств в строительство объекта, расположенного по адресу: , в части .... квартиры с номером №, общей проектной площадью .... кв.м. на .... этаже. Ориентировочная стоимость квартиры на день подписания договора определена в .... руб. (л.д. 6-9).

П. 3.1.4 Договора предусмотрено, что застройщик обязан после выполнения сторонами всех своих обязательств по Договору передать дольщику квартиру по акту приема-передачи для государственной регистрации права собственности в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эмон» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий приобретает право требовать с должника (ООО «Кархарадон») по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ .... квартиру №, расположенную в д. № по . За уступку прав требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере .... руб. (л.д. 10).

Факт оплаты ООО «Эмон» цены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ признавался сторонами и объективно подтверждается справкой ООО «Кархарадон» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и ООО «Эмон» (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кархарадон» выдано разрешение № на ввод дома № по в эксплуатацию (л.д. 11).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Вместе с тем, до настоящего времени передаточный акт между ООО «Кархарадон» и ФИО2 не подписан, следовательно объект долевого строительства в установленный договором срок не передан.

При этом ООО «Кархарадон» неоднократно направляло в адрес истца уведомления (л.д. 13, 19-20, 23, 74) о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве и уплате денежных средств в соответствии с приложенными сметами, включающими в себя стоимость одного квадратного метра площади спорной квартиры, превышающую установленную договором, а также плату за установку электросчетчиков, счетчиков горячего и холодного водоснабжения, внутреннего газоснабжения. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ особо указано, что по условиям договора обязанность по передаче квартиры возникает о застройщика только после выполнения сторонами всех обязанностей по договору.

На основании ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как установлено п. 2.5 Договора на выполнение работ и приобретение оборудования, указанных в п. 2.2. Договора, но необходимых для ввода Объекта в эксплуатацию, заключается дополнительное соглашение. Дополнительное соглашение обязательно к заключению в течение недели со дня направления застройщиком соответствующего письменного уведомления дольщику с приложением типовой формы дополнительного соглашения. Цена определяется сметой, составленной застройщиком на момент подписания дополнительного соглашения.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора заключается в той же форме, что и договор.

Пунктом 3 ст. 4 Закона предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Какого-либо соглашения об изменении цены договора в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключалось. Также отсутствует решение суда по согласованию условий договора, поэтому требование ООО «Кархарадон» о взыскании с ФИО2 .... руб. дополнительно к уплаченной по договору основной сумме представляется не основанным на договоре. В отсутствие заключенного в установленном форме соглашения об изменении цены договора, а также соответствующего решения суда, требование о доплате указанных сумм фактически является односторонним изменением условий обязательства, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ.

Ссылка представителя ООО «Кархарадон» на предусмотренную п. 2.5 Договора обязанность ФИО2 заключить дополнительное соглашение, не может быть принята судом, поскольку противоречит положениям ст. 421 ГК РФ относительно свободы договора, а также не содержит определения условий такого соглашения.

Действие приказа Департамента строительства и архитектуры № 219 от 22.12.2004 г. «Об утверждении перечня работ, подлежащих выполнению на вводимых в эксплуатацию жилых домах, предназначенных для коммерческой продажи», на который указал представитель ООО «Кархарадон» в обоснование необходимости выполнения дополнительных работ, не распространяется на дольщиков, к которым относится и ФИО2 Данный приказ не возлагает на истца никаких обязанностей.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению встречных исковых требований ООО «Кархарадон» по заявленному правовому основанию не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 16 Закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.

По изложенным основаниям суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

В силу ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом п. 3.1.4 Договора, предусматривающего обязанность застройщика после выполнения сторонами всех своих обязательств по Договору передать дольщику квартиру по акту приема-передачи для государственной регистрации права собственности в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, и выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира должна была быть передана ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ Соответственно предусмотренная ст. 6 Закона неустойка подлежит взысканию с ООО «Кархарадон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (.... дней).

Доводы представителя ООО «Карахардон» о том, что именно истец уклонялся о приемки квартиры представляются суду неубедительными.

Как следует из материалов дела и не фактически не оспаривается сторонами, ФИО2 неоднократно обращался к ответчику в устной и письменной форме (л.д. 12, 21, 22, 76) по вопросам, касающимся сроков передачи квартиры. Вместе с тем, анализ ответов ООО «Кархарадон» на его обращения (л.д. 13, 19-20, 23, 74), позволяет придти к выводу о том, что передача квартиры ФИО2 квартиры обуславливалась необходимостью уплаты дополнительных денежных средств, с чем он был обоснованно не согласен. Данное обстоятельство также подтверждается данными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО1

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «Кархарадон» ФИО6 хотя и утверждала о готовности передать истцу квартиру, однако уточнила, что при этом ему не была бы выдана справка о внесении всех денежных средств по договору, отсутствие которой не позволило бы ФИО2 зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Данное обстоятельство фактически свидетельствует о чинимых истцу препятствиях со стороны ООО «Кархарадон»

Факт направления ФИО2 предложения подписать акт приема-передачи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ не может повлиять на выводы суда, поскольку оно не было получено им, а кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец уже обратился в суд за защитой своих прав. Более того, до настоящего времени спорная квартира не передана ему ООО «Карахардон», несмотря на неоднократные предложения.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку иное не установлено ни законом, ни договором, к моменту перехода прав кредитора к ФИО2 право на получение с застройщика неустойки в случае нарушения сроков передачи объекта в двойном размере по условиям ст. 6 Закона не существовало, так как дольщиком являлось юридическое лицо ООО «Эмон». При таких обстоятельствах суд производит расчет подлежащей взысканию суммы следующим образом:

.... руб. (стоимость объекта для ФИО2)*....*....% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства)*.... дней просрочки = .... руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что со стороны ООО «Кархарадон» имело место нарушение прав потребителя, связанное с несоблюдением сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии его вины.

Из объяснений истца следует, что он не мог своевременно начать пользоваться квартирой; не имея другого жилья, испытывал чувство беспокойства; отсутствие места постоянной регистрации ограничивало его права. Данные доводы суд находит убедительными и приходит к выводу о том, что ФИО2 был причинен моральный вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о его индивидуальных особенностях, срок нарушения его прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда .... руб. Заявленный размер в .... руб. суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Присужденная истцу сумма составляет .... руб., соответственно половина от нее (.... руб.) подлежит взысканию с ООО «Кархарадон» в доход соответствующего бюджета.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ООО «Кархарадон» в доход государства государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере .... руб. (....).

На основании изложенного, руководствуясь с.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру №, расположенную в доме № по .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кархарадон» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп., а также компенсацию морального вреда в размере .... руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кархарадон» в доход соответствующего бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... руб. .... коп., а также государственную пошлину в размере .... руб. .... коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кархарадон» к ФИО2 о взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

....

Председательствующий А.А. Барабин

....