Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Акционерному обществу «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» о понуждении энергоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» о понуждении энергоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на следующее. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения о подаче электроэнергии мощностью 12 кВт к ее жилому дому по адресу: <адрес> а также определении тарифа с учетом информации, необходимой при расчетах с применением нормативов электропотребления. Истица выполнила все необходимые условия для заключения договора, на основании вступившего в законную силу судебного постановления объект истицы, в соответствии с договором на технологическое присоединение, уже был присоединен к электрическим сетям. Поскольку ответчик уклонялся от исполнения судебного решения, определением суда вышестоящей инстанции было разрешено опосредованное подключение, которое было выполнено ДД.ММ.ГГГГ. Истицей были подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности, акты разграничения границ балансовой принадлежности, акты о проведении установки (замены) элементов учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей от ДД.ММ.ГГГГ№, два экземпляра договора электроснабжения с гражданином-потребителем для коммунально-бытовых нужд. Однако ответчик отказался заключить договор энергоснабжения, сославшись на отсутствие номеров в указанных актах. При этом ответчик поставляет истице электрическую энергию, оплату которой истица производит по показаниям прибора учета. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истицы.

На основании изложенного, просили обязать АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» заключить с ФИО1, договор энергоснабжения на первоначальных условиях. Взыскать с АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на изготовление доверенности – 1 800 рублей; расходы по оплате юридических услуг – 30 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины – 300 рублей.

Истица ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Также пояснила, что фактически истице не отказывали в заключении договора, лишь просили устранить нарушения. Заявка истицы будет рассмотрена в установленный законодательством РФ срок после предоставления надлежащим образом оформленных документов. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, у истицы, как собственника земельного участка <адрес>, возникло намерение заключить с АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» отдельный договор энергоснабжения на принадлежащее ей жилое строение, расположение по указанному адресу.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» с заявкой на заключение с ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжения для коммунально-бытовых нужд в отношении объекта по адресу: <адрес>, а также определении тарифа с учетом информации, необходимой при расчетах с применением нормативов электропотребления.

Приложением к данной заявке являлись акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт о проведении установки (замены) элементов учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей №, два экземпляра договора электроснабжения с гражданином-потребителем для коммунально-бытовых нужд, подписанные истицей. Также ею была приложена копия паспорта, копия свидетельства о государственной регистрации права №, выписка из Единого государственного реестра регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-44).

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

В соответствии с п. 34 указанного Постановления, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы:

подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя);

правоустанавливающие и иные документы заявителя;

документы, подтверждающие право собственности на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора,

подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем);

документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа);

документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя);

иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

Таким образом, истицей при подаче заявки ответчику были в полном объеме предоставлены документы, предусмотренные действующим законодательством.

Однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ№ истице было отказано, поскольку в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует номер, а также внесены изменения в п. 8.2., не заверенные филиалом АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть». Также истице необходимо предоставить оригинал акта от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении установке (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей (л.д. 52-54).

Между тем, решением Советского районного суда города Краснодара от 16.06.2017, отказано в удовлетворении исковых требований АО «НЭСК-электросети» к ФИО1, о признании обязательства исполненным по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Указанным судебным постановлением установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.07.2015 ОАО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросети» обязано осуществить технологическое присоединение объекта – жилой дом № принадлежащий на праве собственности ФИО1,, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с договором на технологическое присоединение к электрической сети № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками НЭСК было осуществлено технологическое присоединение жилого дома по указанному адресу. Однако акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО1, не были подписаны.

Согласно Техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных письмом ОАО «НЭСК-электросети» № от ДД.ММ.ГГГГ, точкой присоединения являются: контакты (вводные клеммы) ВРУ жилого дома (на границе земельного участка); установить ЭПУ в ВРУ жилого дома (на границе земельного участка). Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником отдела технологического присоединения АО «НЭСК-электросети» и незаинтересованными лицами, жилой дом по указанному адресу присоединен проводом СИП «Торсада» 4х16 мм, к воздушной линии ВЛ-0,4 кВ, собственником которой является НСТ «Рассвет», что не соответствует п. 11.1.1 Технических условий. Кроме этого, согласно представленным актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, точкой присоединения является ТП-978п, что не соответствует п. 7 Технических условий, с учетом изменений, внесенных письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «НЭСК-электросети» осуществил опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям, с использованием линии НСТ «Рассвет», которое стороной договора не является.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано в удовлетворении иска АО «НЭСК-электросети» к НСТ «Рассвет» о возложении обязанности подписать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в частности от ДД.ММ.ГГГГ№, оставлены без изменения.

Судами было установлено, что лица, заключившие с обществом договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, возражали против опосредованного технологического присоединения (через имущество, принадлежащее товариществу), поскольку при заключении договоров выразили свою волю на прямое, непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети».

При этом, суд учел, что АО «НЭСК» обращалось в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 29.07.2015, где с учетом технологического присоединения ФИО1, через инфраструктуру НСТ «Рассвет», просили разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.03.2017, отказано в удовлетворении заявления, поскольку прямое подключение – это один из пунктов договора. Решение будет исполнено после подписания акта, а акты, которые направляет АО «НЭСК» не являются актами надлежащей формы. То обстоятельство, что на территории НСТ «Рассвет» отсутствуют объекты электросетевого хозяйства АО «НЭСК», к которым возможно осуществить технологическое присоединение жилого дома ФИО1,, не является основанием для удовлетворения заявления должника, поскольку фактически заявитель просит не разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа, а прекратить исполнение исполнительного листа.

Таким образом, учитывая все установленные обстоятельства, принятые судебные акты, тот факт, что технологическое присоединение осуществлено с нарушением условий договора и Технических условий, а следовательно, обязательства по договору 1-38-12-3348 нельзя признать исполненным.

Указанное судебное постановление вступило в законную силу, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд отмечает, что акт разграничения границ балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик, был представлен именно ответчиком судебному приставу-исполнителю при обращении с целью прекращения исполнительного производства. Акт технологического присоединения, на который также ссылается ответчик, был предоставлен в Советский районный суд г. Краснодара АО «НЭСК - электросети» - т.е. являлся предметом судебного разбирательства, в связи с чем к доводам ответчика суд относится критически. Кроме того, указанное технологическое присоединение выполнено АО «НЭС-электросети», что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Таким образом, истицей с 2013 года до настоящего времени в связи с наличием препятствий со стороны ответчика не заключен договор энергоснабжения, тогда как ответчик поставляет истице электрическую энергию по указанному адресу, оплату за которую последняя производит по показаниям прибора учета. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 3. ст. 426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

С учетом изложенного, требования истицы об обязании АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» заключить с ФИО1, договор энергоснабжения на первоначальных условиях, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что электрическую энергию в жилой дом <адрес> истица получала в полном объеме, отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение ей нравственных страданий, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С истицы в пользу ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 300 рублей, указанные расходы документально подтверждены.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что доверенность, выданная истицей представителю, не конкретизирована, а также отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт оплаты услуг представителя, в удовлетворении данной части требований суд также полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Акционерное общество «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» заключить с ФИО1, договор энергоснабжения на первоначальных условиях.

Взыскать с Акционерного общества «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» в пользу ФИО1, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.03.2019г.

Судья