ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Глава 1. ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Глава 3. ГРАЖДАНЕ (ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА)
Глава 4. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА
Глава 5. УЧАСТИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ОТНОШЕНИЯХ, РЕГУЛИРУЕМЫХ ГРАЖДАНСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ
Глава 6. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 7. ЦЕННЫЕ БУМАГИ
Глава 8. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ИХ ЗАЩИТА
Глава 9. СДЕЛКИ
Глава 9.1. РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ
Глава 10. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. ДОВЕРЕННОСТЬ
Глава 11. ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКОВ
Глава 12. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ
Глава 13. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 14. ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Глава 15. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Глава 16. ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Глава 17. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ЗЕМЛЮ
Глава 18. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ
Глава 19. ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ, ПРАВО ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Глава 20. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
Глава 21. ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Глава 22. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Глава 23. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Глава 24. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ
Глава 25. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Глава 26. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Глава 27. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ДОГОВОРА
Глава 28. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА
Глава 29. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА
Гражданский кодекс часть 2
Глава 30. КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Глава 31. МЕНА
Глава 32. ДАРЕНИЕ
Глава 33. РЕНТА И ПОЖИЗНЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ С ИЖДИВЕНИЕМ
Глава 34. АРЕНДА
Глава 35. НАЕМ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ
Глава 36. БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ
Глава 37. ПОДРЯД
Глава 38. ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ
Глава 39. ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ
Глава 40. ПЕРЕВОЗКА
Глава 41. ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ
Глава 42. ЗАЕМ И КРЕДИТ
Глава 43. ФИНАНСИРОВАНИЕ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ
Глава 44. БАНКОВСКИЙ ВКЛАД
Глава 45. БАНКОВСКИЙ СЧЕТ
Глава 46. РАСЧЕТЫ
Глава 47. ХРАНЕНИЕ
Глава 47.1. УСЛОВНОЕ ДЕПОНИРОВАНИЕ (ЭСКРОУ)
Глава 48. СТРАХОВАНИЕ
Глава 49. ПОРУЧЕНИЕ
Глава 50. ДЕЙСТВИЯ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ
Глава 51. КОМИССИЯ
Глава 52. АГЕНТИРОВАНИЕ
Глава 53. ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ
Глава 54. КОММЕРЧЕСКАЯ КОНЦЕССИЯ
Глава 55. ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО
Глава 56. ПУБЛИЧНОЕ ОБЕЩАНИЕ НАГРАДЫ
Глава 57. ПУБЛИЧНЫЙ КОНКУРС
Глава 58. ПРОВЕДЕНИЕ ИГР И ПАРИ
Глава 59. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА
Глава 60. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ
Гражданский кодекс часть 3
Глава 61. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НАСЛЕДОВАНИИ
Глава 62. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ
Глава 63. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ
Глава 64. ПРИОБРЕТЕНИЕ НАСЛЕДСТВА
Глава 65. НАСЛЕДОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ИМУЩЕСТВА
Глава 66. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Гражданский кодекс часть 4
Глава 69. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 70. АВТОРСКОЕ ПРАВО
Глава 71. ПРАВА, СМЕЖНЫЕ С АВТОРСКИМИ
Глава 72. ПАТЕНТНОЕ ПРАВО
Глава 73. ПРАВО НА СЕЛЕКЦИОННОЕ ДОСТИЖЕНИЕ
Глава 74. ПРАВО НА ТОПОЛОГИИ ИНТЕГРАЛЬНЫХ МИКРОСХЕМ

Решение № 2-2385/2016 от 06.12.2016 Новошахтинского районного суда (Ростовская область)

Дело № 2-2385/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2016 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истцов - ФИО4,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 Фёдоровны к ФИО5, ФИО6, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по ...., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконными действий по выделу земельных участков, о признании незаконными результаты кадастровых работ по выделу земельных участков, об установлении ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании границ земельных участков неустановленными, исключении сведений об участках из ГКН, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, установлении местоположения границ земельных участков, третье лицо: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., -

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд .... обратились истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО6, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... о признании незаконными действий по выделу участка, признании границ неустановленными, исключении сведений об участках из ГКН, признании отсутствующим зарегистрированных прав собственности, установлении технической ошибки, установлении местоположения границ земельных участков.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли свои исковые требования и окончательно их сформулировав, просят суд: признать незаконными действия ФИО5 и ФИО6 по выделу, а также результаты кадастровых работ по выделу земельного участка земель сельскохозяйственного назначения кадастровый ...... площадью ..... га, расположенного по адресу: ....; признать незаконными действия ФИО7 и ФИО8 по выделу, а также результаты кадастровых работ по выделу земельного участка земель сельскохозяйственного назначения кадастровый ...... площадью ..... га, расположенного по адресу: ....; установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков земель сельскохозяйственного назначения - кадастровый ...... площадью ..... га, кадастровый ...... площадью ..... га; признать границы земельных участков земель сельскохозяйственного назначения: кадастровый ...... площадью ..... га, - кадастровый ...... площадью ..... га, не уточненными (неустановленными), площади декларированными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках кадастровый ......, ...... (путем снятия земельных участков с кадастрового учета); признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения кадастровый ...... площадью ..... га, расположенного по адресу: ....; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО7 и ФИО8 на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ...... площадью ..... га, расположенного по адресу: ....; установить наличие технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков земель сельскохозяйственного назначения - кадастровый ...... площадью ..... га, кадастровый ...... площадью ..... га, входящих в состав единого землепользования кадастровый ...... общей площадью ..... га;

установить следующее местоположение границ (прямоугольные координаты X и Y характерных точек, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ) земельных участков, входящих в состав единого землепользования кадастровый ...... общей площадью ..... га:

- кадастровый ...... площадью ..... га:

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер

Координаты

Длина

Дирекционный

точки

X (м)

Y (м)

линии(м)

угол

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Общий периметр: ..... м

Общая площадь: ..... кв.м

- кадастровый ...... площадью ..... га:

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер

Координаты

Длина

Дирекционный

точки

X (м)

Y (м)

линии(м)

угол

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Общий периметр: ..... м

Общая площадь: ..... кв.м

В соответствии с планами (чертеж, схема) границ земельных участков, приведенными в выводах кадастрового инженера по вопросу ......, изложенных в заключении специалиста ...... от ..... года, выполненном ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ».

Также истцы просили указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости и для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также взыскать уплаченную истцами государственную пошлину с ответчиков.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ...... ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14 были выданы каждому Свидетельства на право собственности на землю на земельную долю ..... га ..... б/га по адресу: колхоз «Заря».

..... в газете «Деловой Миус» ...... ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15 было опубликовано извещение о выделе земельного участка в счет их долей для передачи в аренду КФХ ФИО1 площадью ..... га пашни в кадастровом участке ...... и ..... га пастбищ в кадастровом участке .......

Ввиду того, что никто из участников долевой собственности возражений о местоположении границ и размере земельных участков, выделяемых на основании Извещения от ..... не подал, указанные местоположение границ и размеры земельных участков, выделяемых указанными гражданами - были согласованы всеми участниками долевой собственности (в том числе и ответчиками).

По результатам Извещения от ..... и отсутствия возражений было подготовлено и утверждено ...... Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Родионово-Несветайскому району Межевое дело ...... по установлению в натуре границ земельного участка, выделяемого ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15 площадью ..... га пашни в кадастровом участке ...... и ..... га пастбищ в кадастровом участке ....... ..... по результатам межевания, на ГКН были поставлены земельные участки КН ..... площадью ..... га, КН ...... площадью ..... га.

..... в газете «Наше Время» ...... ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14 - ..... доли было повторно опубликовано извещение о выделе земельного участка в счет их долей для передачи в аренду КФХ ФИО1 площадью ..... га пашни в кадастровом участке ...... и ..... га пастбищ в кадастровом участке ....... Никто из участников долевой собственности возражений о местоположении границ и размере земельных участков, выделяемых на основании Извещения от ..... не подал, указанные местоположение границ и размеры земельных участков, выделяемых указанными гражданами - повторно были согласованы всеми участниками долевой собственности (в том числе и ответчиками).

..... были зарегистрированы права общей долевой собственности ФИО12 - ....., ФИО13 - ....., ФИО3 - ....., ФИО14 - ....., на земельные участки КН ...... площадью ..... га и КН ...... площадью ..... га.

...... между ФИО12 - ....., ФИО13 - ....., ФИО3 - ..... ФИО14 - ....., и ФИО1 были заключены: договор аренды ...... на земельный участок КН ..... площадью ..... га и договор аренды ...... на земельный участок КН ..... площадью ..... га, зарегистрированные в УФСГРКК по РО ......

...... земельный участок КН ..... площадью ..... га и земельный участок КН ..... площадью ..... га были переданы арендатору ФИО1 по Актам приема-передачи.

...... за ФИО14 было зарегистрировано право собственности на ..... долю в земельном участке КН ..... площадью ..... га. ..... за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на ..... долю в земельном участке КН ..... площадью ..... га. ..... ФИО2 были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на земельные доли в земельных участках КН ..... площадью ..... га и КН ..... площадью ..... га....... за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ..... долю в земельных участках КН ..... площадью ..... гаи КН ..... площадью ..... га. ...... за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на ..... долю в земельном участке КН ..... площадью ..... га. ...... ФИО3 - ....., ФИО2 - ..... ФИО14 - ..... и ФИО1 - ..... был подготовлен Межевой план ...... в связи с уточнением местоположения границ земельного участка КН ..... площадью ..... га.

Как указывают истцы, ...... решением ФГБУ ФКП Росреестра по РО было отказано в осуществлении уточнения местоположения границ земельного участка КН ..... площадью ..... га. Мотивировка отказа: необходимость уточнения местоположения границ ЕЗП ..... в которое входит участок КН:.....; пересечение уточняемого местоположения границ земельного участка КН ..... площадью ..... га с границами земельного участка КН ....., которые уточнены после ......

Согласно Выписки из ЕГРП от ..... по земельному участку КН ..... площадью ..... га, его собственниками являются ФИО3 - ....., ФИО2 - ....., и ФИО1 - ...... ...... за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ..... долей на участок КН ..... площадью ..... га.

Согласно КВЗУ от ..... по земельному участку КН ..... площадью ..... га - он был поставлен на ГКУ ....., граница земельного участка пересекает границы земельных участков с КН:......

Согласно Выписки из ЕГРП от ..... по земельному участку КН ...... площадью ..... га, его собственниками являются ФИО5 - ..... и ФИО6 - ......

Согласно КВЗУ от ..... по земельному участку КН ..... площадью ..... га - он был поставлен на ГКУ ......

Согласно Выписки из ЕГРП от ..... по земельному участку КН ..... площадью ..... га, его собственниками являются ФИО3 - ....., ФИО2 - ....., и ФИО1 - ......

В настоящее время земельные участки КН ...... площадью ..... га и КН ..... площадью ..... га находятся в составе ЕЗП КН ...... общей площадью ..... га, в общей долевой собственности истцов и используются ФИО1 в сельскохозяйственной деятельности (аренда).

Истцы указывают, что считают незаконными действия ответчиков по выделу участков, границы участков ответчиков неустановленными, сведения об участках подлежащими исключению из ГКН, отсутствующим зарегистрированные права собственности, наличие технической ошибки, местоположение границ участков подлежащим установлению, по следующим основаниям:

Ссылаясь на положения ст. 1,8, 10 ГК РФ, ст. 11.2,11.5 ЗК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 08.05.2009 № 93-Ф3 (действующей в период выдела ответчиками участка КН:.....), прежде чем начинать процедуру выдела земельного участка в счет доли, собственнику доли необходимо удостовериться в отсутствии конкурирующих (ранее возникших) в зарегистрированных прав собственности на выделенный земельный участок в желаемом им местоположении.

Однако, вместо того, чтобы удостовериться в отсутствии зарегистрированных прав собственности истцов на земельный участок в желаемом ответчиками местоположении, ответчики ФИО5 и ФИО6 заключили договор с кадастровым инженером, который по их заданию подготовил землеустроительное дело на земельный участок ..... га в пределах кадастрового участка ...... пашни. При этом кадастровый участок пашни ...... ранее, извещением в газете от ..... был определен к выделу гражданам, в том числе истцам, для передачи выделенного участка в аренду ФИО1; на указанное извещение от ....., возражений относительно местоположения границ и размеров выделяемых участков не поступило ни от ответчиков ФИО5 и ФИО6, ни от иных собственников долей, ввиду чего, указанное в извещении местоположение границ и размеры выделяемых истцами земельных участков считаются согласованными всеми участниками долевой собственности, в том числе, ответчиками ФИО5 и ФИО6

Действующее законодательство не содержит норм о возможности неограниченного согласования местоположения границ и размеров одних и тех же участков, но различным собственникам, так как иное привело бы к фактической и юридической невозможности соблюдения процедуры выдела земельного участка, возникновению неоправданных судебных разбирательств, правового хаоса в вопросе выдела земельных участков.

Таким образом, ответчики ФИО5 и ФИО6 при выделе земельного участка в счет их долей (КН:..... площадью ..... га), действовали вопреки нормам извещения от ..... в газете «Деловой Миус» ......, в нарушение норм ч.5 ст. 11.2, ч.3 ст. 11.5 ЗК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Действия ответчиков ФИО5 и ФИО6 по выделу участка носят заведомо незаконный и недобросовестный характер, являются злоупотреблением правом на выдел, не подлежат судебной защите. Соистцы не уполномочивали ответчиков ФИО5 и ФИО6, без их согласия распоряжаться их собственностью, в том числе, путем образования ими нового земельного участка за счет земельного участка в кадастровом участке пашни ......, выделенного соистцами.

Ссылаясь на положения ст. 11.9 ЗК РФ истцы указывают, что образование ответчиками участка: во-первых, привело к его вклиниванию, вкрапливанию в единое компактное и рациональное землепользование на праве аренды ФИО1; во-вторых, препятствует рациональному использованию арендатором ФИО1 участка на кадастровом участке пашни ...... в составе единого компактного землепользования и охране земель; в-третьих, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Истцы считают, что в силу ст. 153 ГК РФ, действия ответчиков ФИО5 и ФИО6 по выделу земельного участка КН:....., являются сделками, так как эти действия направлены на: установление прав ответчиков на выделяемый ими участок; на изменение состава и количества участников долевой собственности, размера и местоположения исходного земельного участка; на прекращение гражданских прав собственности соистцов на земельный участок КН:.....), в том местоположении, которое определено, но незаконно выделено ответчиками.

Таким образом, ввиду несоответствия указанных действий ответчиков ФИО5 и ФИО6 нормам законодательства РФ, указанные действия (сделки) являются недействительными, в порядке ст. 166-168 ГК РФ. Применением последствий недействительности сделок ответчиков ФИО5 и ФИО6 по выделу участка КН:....., является снятие участка с ГКУ, признание зарегистрированного права ответчиков на участок отсутствующим.

До момента рассмотрения судебного спора о признании отсутствующим зарегистрированного права соистцов на земельный участок КН:..... площадью 47,05 га КН:104 площадью 60,15 га), снятия указанных участков с ГКУ, вступления решения суда в законную силу, ответчики не вправе были продолжать действия по образованию, формированию, кадастровым работам, постановке на ГКУ, регистрации права на спорный участок КН:......

Истцы также указывают, что в соответствии со ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - земельный участок истцов КН:105, 106 (КН:104), является объектом кадастрового учета, сведения о котором ранее были внесены в ГЗК (ГКН), такие объекты считаются ранее учтенным. Снятие такого ранее учтенного земельного участка с кадастрового учета (внесение в ГКН измененных сведений об участках) производится только по решению суда.

Однако, несмотря на то, что земельный участок истца КН:..... является ранее учтенным (поставлен на ГКУ ..... по результатам межевания), что право собственности истцов на участок было зарегистрировано ....., что участок в судебном порядке не был снят с кадастрового учета, ответчик ФГБУ ФКП Росреестра по РО незаконно осуществило: постановку на ГКУ участка КН:..... (поставлен на ГКУ .....), произведя при этом полное наложение его площади на участок истца КН:.....); изменение сведений о местоположении границ участка истцов КН: .....) - участок сместился на юг примерно на ..... км.

При проведении постановки на государственный кадастровый учет участка КН:509, существовало одновременно 3 самостоятельных и достаточных правовых оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета: документы, необходимые для кадастрового учета по форме и содержанию не соответствуют требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; нарушен порядок согласования местоположения границ земельного участка; местоположение границ не считается согласованным (не согласовано).

Несмотря на это, отказа в постановке спорного участка КН:..... на ГКУ - в нарушение закона, не последовало.

В соответствии со ст. 278, 279, 282, 284-287 ГК РФ, ст. 44, 46, 49, 50, 51, 56.1-56.11 ЗК РФ - определены основания, порядок и условия прекращения права собственности и права аренды земельными участками. При этом, в нарушение указанных норм, во-первых, отсутствуют основания для прекращения права собственности и права аренды истцов на земельный участок КН:.....); во-вторых, порядок и условия прекращения прав истцов на участок КН:.....) уполномоченным органом - соблюден не был.

Ссылаясь на положения ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истцы указывают, что ввиду того, что органом кадастрового учета, вне воли и желания соистцов, вопреки сведениям о местоположении границ участка соистцов КН:.....), указанным в документах межевания (Межевом деле ...... от ....., Извещении в газете «Деловой Миус» от ..........., Карте по Проекту перераспределения земель колхоза (ТОО) «Заря)» в ГКН были незаконно внесены иные сведения о местоположении границ участка соистцов КН:.....), в результате которых участок соистцов сместился примерно на ..... км на юг и в настоящее время границы участка КН:..... соистцов вынужденно пересекаются с границами участков с КН:....., что нарушает права соистцов - в соответствии со ст. 28 ФЗ «О ГКН» налицо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета в сведениях о местоположении границ участка соистцов КН: .....).

Сведения о наличии технической ошибки в сведениях о местоположении границ участка соистцов КН:.....) органу кадастрового учета известны, т.к. в том числе, являются публичными. Никаких действий по исправлению указанной технической ошибки орган кадастрового учета не предпринял, ввиду чего, техническая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.

Как указывают истцы, вышеуказанными действиями ответчиков нарушены права и законные имущественные интересы соистцов: право собственности (соистцы внесудебным и не процессуальным путем лишены их имущества - земельных участков, права на получение законного и обоснованного дохода от использования участка, права на распоряжение всеми имеющимися у соистцов участками, путем совершения с ними гражданско-правовых сделок.

В ходе рассмотрения дела истцами представлено дополнительное письменное обоснование к иску, в котором истцы в отношении земельного участка КН ..... площадью ..... га, указывают, что ...... Решением общего собрания участников долевой собственности земельного участка, расположенного в границах СПК колхоза «Заря» по ..... вопросу повестки дня ответчикам ФИО5 и ФИО9 было определено к выделу в счет ..... долей ..... га в поле под кадастровым номером ....., без указания конкретного местоположения участка и местоположения его границ в пределах поля .......

..... ответчиками ФИО5 и ФИО9 (в лице ФИО16) в газете «Деловой Миусс» ...... было опубликовано извещение о выделе земельного участка в счет их долей площадью ..... га пашни в кадастровом участке ....... ..... ответчиками ФИО5 и ФИО9 (в лице заказчика межевания ФИО16) - на основании Выписки из ГКН от ..... на участок КН: ..... (исходный). Протокола собрания от ....., был подготовлен Межевой план для выдела земельного участка ..... га (участок находится примерно в ..... м от ориентира ......... ФИО16 в орган кадастрового учета подано Заявление о постановке выделяемого участка на ГКУ. ...... земельный участок КН ..... площадью ..... га был поставлен на ГКУ. ..... ответчиками ФИО5 и ФИО9 в орган государственной регистрации были поданы заявления о регистрации права общей долевой собственности по ..... доле каждого на участок КН:...... ...... за ответчиками ФИО5 и ФИО9 было зарегистрировано право общей долевой собственности по ..... доле каждого на участок КН...... ...... между ответчиками ФИО9 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи ..... доли в участке КН:...... ..... за ответчиком ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности ..... доли на участок КН:...... ..... заказчиками межевания ответчиками ФИО6 и ФИО5 был подготовлен корректирующий межевой план ...... в связи с уточнением местоположения границ земельного участка КН:...... Согласно Схемы расположения земельных участков - участок КН..... изменил конфигурацию границ с вытянутого прямоугольника на трапецию и сместился на север, что прямо подтверждает четкое понимание ответчиками ФИО6 и ФИО5 того факта, что местоположение границ участка КН:..... по данным ГКН является незаконным и недостоверным.

При этом, как указывают истцы, юридически значимыми являются то, что до момента инициирования ответчиками ФИО5 и ФИО9 процедуры выдела земельного участка КН:..... (.....) - ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14 уже полностью провели процедуру выдела (межевание/кадастровые работы, извещение участников долевой собственности о согласовании местоположения границ и размера участка, постановка участка на ГКУ, госрегистрация права собственности на участок) земельного участка КН: ..... площадью ..... га в поле кадастровый ......, передали участок КН:..... в аренду истцу ФИО1, зарегистрировали договор аренды участка КН:..... с истцом ФИО1, арендатор ФИО1 с ..... использует участок КН:..... на праве аренды. Решением общего собрания участников долевой собственности земельного участка, расположенного в границах СПК колхоза «Заря» по ..... вопросу повестки дня ответчикам ФИО5 и ФИО9 было определено к выделу в счет ..... долей ..... га пашни в поле под кадастровым номером ....., без указания конкретного местоположения участка и местоположения его границ в пределах поля ....... Поле ...... пашни согласно Кадастровой карты земель имеет площадь ..... га. Таким образом, ответчики ФИО5 и ФИО9 проявляя должную степень добросовестности, разумности и осмотрительности: должны были знать о местоположении границ земельного участка истцов КН:.....; должны были не выделять земельный участок КН..... на том местоположении, которое уже ранее было согласовано всеми участниками долевой собственности, в том числе и ответчиками ФИО5 и ФИО9, внесено в сведения ГКН и зарегистрировано в виде права собственности в ЕГРП; должны были выделить участок КН:..... площадью ..... га в ином месте поля ......, т.к. общая площадь поля ...... (..... га) это ответчикам позволяла.

Истцы также указывают, что в нарушение ст. 68, 69 ЗК РФ, ч.2,3 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре», ст. 1,3,4,6,10,14,15,17,18,22,23 ФЗ «О землеустройстве», пп.3,6,9,11-14.8 Методических рекомендаций ФСЗК России по проведению межевания объектов землеустройства от ....., пп.2,8.1,8.2,9.1,9.2,15,16.1 Инструкции по межеванию земель Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ..... - ответчиками ФИО5 и ФИО9 при согласовании (установлении) границ, были нарушены права соистцов, как собственников смежного (практически одного и того же) с ответчиками земельного участка, как лиц, напрямую заинтересованных, как лиц, чьи права и имущественные интересы могут быть затронуты при проведении межевания, никаких уведомлений и извещений о проведении межевания соистцам не направлялось вообще, местоположение границ образуемого Участка КН:509 с соистцами никто не согласовывал, Акт согласования границ соистцы не подписывали.

При проведении межевания (согласования границ) Участка КН:509 ответчиками, не была обеспечена возможность соистцов: ознакомления с соответствующим проектом межевого плана; получения необходимых разъяснений относительно содержания межевого плана от кадастрового инженера; ознакомления с подлежащим согласованию местоположением границ земельного участка на местности. На местности никто не производил закрепление границы между участком соистцов и ответчиков - межевыми знаками установленного образца, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Кроме того, Межевой план от ..... утвержден, а Заявление от ..... в орган кадастрового учета на постановку выделяемого участка КН:509 подано - ненадлежащим и неуполномоченным лицом ФИО16, который не является ни правообладателем выделяемого участка КН:....., ни лицом, действующим на основании доверенностей от правообладателей выделяемого участка КН:..... (ФИО5 и ФИО9). В составе Межевого дела отсутствует доверенность на ФИО16 от ответчиков ФИО5 и ФИО9

В отношении земельного участка КН ..... площадью ..... га истцы дополнительно указывают, что ..... Постановлением ...... Главы Администрации Родионово-Несветайского райна ФИО17 предоставлен в собственность земельный участок, в том числе ..... га пастбищ из земель колхоза «Заря» в счет земельной доли для передачи в аренду КФХ «Ксюша». Местоположение границ предоставленного участка пастбищ площадью ..... га в постановлении не указано.

В ..... г. ответчиками проводились некие действия по межевания участка КН:...... ...... ответчиком ФИО7 в орган кадастрового учета было подано заявление о постановке на ГКУ участка КН: ...... К заявлению приложено - приложение к межевому делу на ..... листах, Постановление ...... от ..... Главы Администрации Родионово-Несветайского района. ..... Справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Родионово-Несветайскому району исх. ...... указано, что земельные доли ФИО7, ФИО10, ФИО17 расположены в кадастровых участках: ..... -..... га (пашня) и ..... - ..... га (пастбища). ..... в газете «Наше Время» ...... ответчиками ФИО7, ФИО10, ФИО17 было опубликовано извещение о выделе земельного участка в счет их долей расположенных в кадастровых участках: ..... - ..... га (пашня) и ..... - ..... га (пастбища). ..... ответчики ФИО7, ФИО10, ФИО17 обратились в орган государственной регистрации с заявлениями о госрегистрации права общей долевой собственности. ..... было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков ФИО7, ФИО10, ФИО11 по ..... доли каждого на участок КН:...... ..... по Договору купли-продажи ответчики ФИО10, ФИО11 продали свои доли по ..... каждой в участке КН..... ответчику ФИО8 ..... было зарегистрировано право общей долевой собственности ..... доли ФИО8 на участок КН:......

Истцы указывают, что юридически значимыми являются следующие факты и обстоятельства: 1). По сведениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Родионово-Несветайскому району от ....., Извещения от ..... в газете «Наше Время» ...... - земельные доли ФИО7, ФИО10, ФИО11 расположены в кадастровых участках:.. . ..... - ..... га (пастбища), что соответствует полю ...... согласно Кадастровой карты земель. Однако, согласно сведений ГКН по участку КН:..... - он полностью находится в пределах совершенно другого поля ...... пастбищ, что подтверждается Заключением специалиста ...... от ..... по результатам землеустроительно-технического исследования специалиста ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» ФИО18 (стр.42,45,57,64 Заключения). При этом отсутствуют иные правоустанавливающие документы ответчиков ФИО7, ФИО10, ФИО11 об определении им для выдела в счет их долей земельного участка пастбищ в поле .......

Также у ответчиков ФИО7, ФИО10, ФИО11 при подаче Заявления постановке участка КН:..... на ГКУ отсутствовал главный правоустанавливающий документ - межевое дело по согласованию (установлению) местоположения границ участка KH.....; истцами гораздо раньше, на основании Извещений от ..... в газете «Деловой Миус» ...... от ..... в газете «Наше Время» ......, Межевого дела ...... от ..... - согласовано к выделу местоположение земельного участка пастбищ в поле ...... согласно Кадастровой карты земель (участок КН:.....); истцами гораздо раньше зарегистрировано право долевой собственности на участок КН:..... с местоположением границ участка, которое в настоящий момент занимает участок КН..... согласно сведений ГКН об участке КН:...... Таким образом, ответчики ФИО7. ФИО10, ФИО17 проявляя должную степень добросовестности, разумности и осмотрительности: должны были знать о местоположении границ земельного участка истцов КН:.....; должны были не выделять земельный участок КН:..... на том местоположении, которое уже было ранее согласовано всеми участниками долевой собственности, в том числе и ответчиками ФИО7. ФИО10, ФИО11, внесено в сведения ГКН и зарегистрировано в виде права собственности в ЕГРП; должны были выделить участок КН:..... площадью ..... га в ином месте - в пределах поля ...... пастбищ.

Также истцы указывают, что в нарушение вышеуказанных требований, ответчиками ФИО7, ФИО10, ФИО11 при согласовании (установлении) границ, были нарушены права соистцов, как собственников смежного (практически одного и того же) с ответчиками земельного участка, как лиц, напрямую заинтересованных, как лиц, чьи права и имущественные интересы могут быть затронуты при проведении межевания, никаких уведомлений и извещений о проведении межевания соистцам не направлялось вообще, местоположение границ образуемого Участка КН:29 с соистцами никто не согласовывал, Акт согласования границ соистцы не подписывали.

При проведении межевания (согласования границ) участка ответчиками, не была обеспечена возможность соистцов: ознакомления с соответствующим межевым делом, так как самого межевого дела изготовлено, сформировано, предоставлено для постановки участка на ГКУ, утверждено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Р-Несветайского району РО - не было; получения необходимых разъяснений относительно содержания межевого дела от лица, производящего межевание; ознакомления с подлежащим согласованию местоположением границ земельного участка на местности. На местности никто не производил закрепление границы между участком соистцов и ответчиков - межевыми знаками установленного образца, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Кроме того, отсутствуют обязательные элементы межевания - технический проект (задание) межевания земель, уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка, государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков, формирование межевого дела, сдача материалов в архив.

Кроме того, Заявка ..... в орган кадастрового учета на постановку выделяемого участка КН:..... подано - ненадлежащим и неуполномоченным лицом ФИО7, который не является лицом, действующим на основании доверенностей от других правообладателей выделяемого участка КН..... (ФИО10, ФИО11). В составе Кадастрового дела отсутствует доверенность на ФИО7 от ответчиков ФИО10, ФИО17

Образование ответчиками участка КН:.....: во-первых, привело к вклиниванию, вкрапливанию Участка КН:..... в участок соистцов КН:.....; во-вторых, препятствует рациональному использованию соистцами участка КН:..... в составе единого компактного землепользования КН:..... и охране земель; в-третьих, нарушает многочисленные требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом: являются незаконными действия ФИО7, ФИО10, ФИО17 по выделу, а также результаты кадастровых работ по выделу земельного участка КН:.....; границы участка КН..... являются неустановленными, в сведениях ГКН (местоположение границ) по участку КН:..... имеется кадастровая ошибка, подлежащая устранению путем снятия участка КН:..... с ГКУ, право собственности ответчиков на участок КН..... является отсутствующим.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Также истцы считают, что поскольку кадастровая ошибка не устранена ответчиками, как правообладателями земельных участков в кадастровых сведениях, о которых она допущена (сведения о местоположении границ участков КН:....., КН:.....) путем подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении кадастровой ошибки, не устранена самим органом кадастрового учета - суд вправе исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельных участков КН....., КН...... Поскольку техническая ошибка в сведениях о местоположении границ участков истцов КН:....., КН:....., не устранена самим органом кадастрового учета - суд вправе исключить из ГКН недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков КН:....., КН:....., включив в ГКН достоверные сведения о местоположении границ земельных участков КН:....., КН:......

В представленном в материалы дела дополнительном обосновании к иску ...... истцы указывают, ответчиками по требованию об установлении кадастровой ошибки являются орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда от ...... к участию в деле соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО8

Протокольным определением Новошахтинского районного суда от ...... к участию в деле соответчиков привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных обоснованиях. Требование о взыскании с истцов государственной пошлины по делу не поддержали и просили не рассматривать.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО4, представляющий интересы истцов на основании заявлений в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал уточненные исковые требования истцов и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении, дополнительных обоснованиях.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11 представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Выслушав истцов, представителя истцов, изучив материалы дела, обозрев кадастровую карту земель колхоза «Заря»,суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Как следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пунктов 6, 7 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п.1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу п.5 ст.79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п.5 ст.79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Процедура выделения земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, установлена Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 1 данного Федерального закона, названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ч. 2 ст. 1 ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Закон о государственном кадастре недвижимости устанавливает требования к описанию местоположения границ земельного участка.

Частью 5 статьи 4 данного Федерального закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Таким образом, обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана и являются наряду с кадастровым номером уникальными характеристиками земельного участка. Наличие кадастровых сведений о земельном участке в указанном объеме представляет собой установленное Федеральным законом требование к описанию местоположения его границ, которое позволяет определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете необходимых в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

В соответствии с ч.4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Как указано в ч.3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Согласно с.ч 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч.5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Пунктом 3.1 Инструкции по межеванию земель от 08.04.96 г. предусмотрено, что при межевании должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42 (далее - Порядок) в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Согласно указанного порядка: 4. При внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры: 3) учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет (снятие с учета) части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя объекта недвижимости, учет в связи с исправлением кадастровой ошибки); 4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; 5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (статья 15 Закона о кадастре); 6) исправление технических ошибок в кадастровых сведениях. 18. Выполнение кадастровых процедур, указанных в пункте 4 Порядка, сопровождается принятием решения: 3) об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, об учете адреса правообладателя, учете в связи с исправлением кадастровой ошибки); 4) о снятии с учета объекта недвижимости; 6) о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия; 7) об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях. Принятием органом кадастрового учета указанных решений является внесение в Реестр соответствующих сведений. 45. Основанием для исправления технической ошибки являются: вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки. 47. Основанием для исправления кадастровой ошибки являются: вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы:

1) межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка);

2) технический план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, об учете его изменений или учете его части);

3) акт обследования (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с учета здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.7 ст. 38 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ..... на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и решения Главы администрации Родионово-Несветайского района от ..........., были выданы свидетельства на право собственности на землю - ФИО12 (т. 1 л.д.31-32), ФИО13 (т. 1 л.д.29-30), ФИО3 (т. 1 л.д.27-28), ФИО14 (т. 1 л.д.25-26), согласно которой они приобретают право общей долевой собственности на землю по адресу: колхоз «Заря», общей площадью ..... га, земельная доля каждого составляет - ..... баллогектаров сельхозугодий в кадастровом участке .......

Из материалов дела следует, что ..... в газете «Деловой Миус» ...... гражданами ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15 было опубликовано объявление об уведомлении собственников земельных долей СПК «Заря» Родионово-Несветайского района о намерении выделить земельные участки каждому в счет доли в праве обще долевой собственности, ранее находившиеся в аренде КФХ «Слава» ФИО19 для передачи в аренду КФХ ФИО1 Земельный пай каждого по ..... га, кадастровый участок ..... га. Пастбище кадастровый участок ..... га. (т.1 л.д.33-34).

Как следует из материалов дела, ...... Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Родионово-Несветайскому району утверждено межевое дело ...... по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером № РФ ..... - пашня; РФ:..... - пастбища, передаваемого в аренду КФХ ФИО1 (т. 1 л.д. 35-43).

..... по результатам межевания, на ГКН были поставлены земельные участки КН ..... площадью ..... га, КН ..... площадью ..... га, входящие в настоящее время единое землепользование с кадастровым номером ..... (кадастровый паспорт земельного участка ..... от ....., т.1 л.д.78-82).

Из материалов дела также следует, что в газете «Наше Время» №......) от ..... ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14 - ..... пая, опубликовано сообщение о намерении выделить в собственность земельный участок в счет ...... земельных долей из земель сельхозназначения в размере ..... б/га каждая, из них ...... га пашни и ...... пастбища. Местоположение выделяемого участка пашня - кадастровый участок ...... (..... га), пастбища - в кадастровый участок ...... (...... га). Выделяемый земельный участок предназначен для передачи в аренду КФХ ФИО1 (т. 1 л.д. 44-оборот).

Истцы указывают, что ..... были зарегистрированы права общей долевой собственности ФИО12 - ....., ФИО13 - ....., ФИО3 - ....., ФИО14 - ....., на земельные участки КН ..... площадью ..... га и КН ..... площадью ..... га.

Установлено, что ...... между гражданами ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14 и ФИО1 были заключены: договор аренды ...... на земельный участок КН ..... площадью ..... га и договор аренды ...... на земельный участок КН ..... площадью ..... га. ...... земельный участок КН ..... площадью ..... га и земельный участок КН ..... площадью47,05 га были переданы арендатору ФИО1 по Актам приема- передачи (т.1 л.д.46-49).

Из материалов дела следует, что ...... гражданами ФИО3 - 1/5, ФИО2 - ....., ФИО14 - ....., и ФИО1 - ..... был подготовлен Межевой план ...... в связи с уточнением местоположения границ земельного участка КН ..... площадью ..... га (т.1 л.д.56-72).

..... решением филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РО было отказано в осуществлении уточнения местоположения границ земельного участка КН ..... площадью ..... га. Мотивировка отказа: необходимость уточнения местоположения границ ЕЗП КН:..... в которое входит участок КН:.....; пересечение уточняемого местоположения границ земельного участка КН ..... площадью ..... га с границами земельного участка КН ....., которые уточнены после ..... (т.1 л.д.73-74).

Из материалов дела следует, что в настоящее время земельные участки КН ..... площадью ..... га и КН ..... площадью ..... га находятся в составе Единого землепользования с кадастровым номером ..... общей площадью ..... га, в общей долевой собственности истцов и используются ФИО1 в сельскохозяйственной деятельности (аренда).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества о сделок с ним от ..... по земельному участку КН ..... площадью ..... га, его собственниками на праве общей долевой собственности, являются истцы по делу - ФИО3 - ....., ФИО2 - ..... и ФИО1 - ..... (т.1 л.д.92-95).

Из представленного кадастрового паспорта земельного участка от ..... года № ....., следует, что в состав единого землепользования с кадастровым номером ...... входят обособленные земельные участки КН ..... площадью ..... га и КН ..... площадью ..... га (т.1 л.д. 78-82). Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ......

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества о сделок с ним от ..... по земельному участку КН ..... площадью ..... га, его собственниками на праве общей долевой собственности являются ответчики по делу - ФИО5 - ..... и ФИО6 - ..... (т.1 л.д.83-86).

Из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке ...... от ......, следует, что правообладателями земельного участка кадастровый номер ...... в размере ..... доли каждый, являются ФИО6 и ФИО5 Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ...... (т. 1 л.д. 87-91).

Установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..........., собственниками земельного участка с кадастровым номером ..... общей площадью ..... кв.м. являются ответчики: ФИО7, общая долевая собственность: ..... и ФИО8, общая долевая собственность: ..... (т.2 л.д. 74-78).

Принимая решение по делу, суд учитывает содержание представленного в материалы дела отзыва представителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ...., из которого следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, представляющим собой единое землепользование с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ...., район Родионово-Несветайский, в границах земель СПК Заря; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; с уточненной площадью ..... кв.м; по сведениям ГКН в состав единого землепользования с кадастровым номером ..... входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами ....., .....; правообладателями данного земельного участка на праве общей долевой собственности согласно сведениям ГКН являются ФИО2 - доля в праве ....., ФИО1 - доля в праве ....., ФИО3 - доля в праве .....; сведения о земельном участке с кадастровым номером ..... внесены в государственный земельный кадастр (в настоящее время - ГКН) до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), в связи с чем, земельному участку присвоен статус «ранее учтенный» (дата постановки на государственный кадастровый учет - ..... - согласно статье 45 Закона кадастре государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре).

Также в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ....; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; с уточненной площадью ..... кв.м; данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления ФИО16 от ..........., к которому прилагался межевой план от ....., подготовленный «Родионово-Несветайское БК», в котором в качестве приложения был использован Протокол общего собрания участников долевой собственности от .....; по сведениям ГКН данный земельный участок был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером .....; правообладателями данного земельного участка на праве общей долевой собственности согласно сведениям ГКН являются ФИО5 - доля в праве ....., ФИО6 - доля в праве ..... ; сведения о земельном участке с кадастровым номером ..... внесены в ГКН после вступления в силу Закона о кадастре, в связи с чем, земельному участку присвоен статус «ранее учтенный» (дата постановки на государственный кадастровый учет - .....).

Как указано в «Заключении кадастрового инженера» в представленном с исковым заявлением межевом плане была допущена техническая ошибка. Однако сведения о координатах поворотных точек границ спорного земельного участка были внесены в ГКН в соответствии с материалами межевания. При внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка кадастровым номером ..... в соответствии с представленным описанием земельных участков ...... от ....., подготовленного РМП Родионово-Несветайское Бюро кадастра», органом кадастрового учета технических ошибок допущено не было (т.1 л.д.227-232).

В обоснование своей позиции и заявленных требований истцы ссылаются на то, что ввиду того, что никто из участников долевой собственности возражений о местоположении границ и размере земельных участков, выделяемых на основании Извещения от ..... и от ..... не подал, указанные местоположение границ и размеры земельных участков, выделяемых истцами и их правопредшественниками - были согласованы всеми участниками долевой собственности (в том числе и ответчиками). Суд находит данную позицию верной и принимает ее во внимание.

В судебном заседании также установлено, подтверждается материалами дела (копии дела правоустанавливающих документов по регистрации прав на земельный участок КН ..... - т.1 л.д. ....., копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ..... (т.1 л.д......), что ...... Решением общего собрания участников долевой собственности земельного участка, расположенного в границах СПК колхоза «Заря» по ..... вопросу повестки дня ответчикам ФИО5 и ФИО9 было определено к выделу в счет ..... долей ..... га в поле под кадастровым номером ....., без указания конкретного местоположения участка и местоположения его границ в пределах поля .......

..... ответчиками ФИО5 и ФИО9 (в лице ФИО16) в газете «Деловой Миусс» ...... было опубликовано извещение о выделе земельного участка в счет их долей площадью ..... га пашни в кадастровом участке ....... ..... ответчиками ФИО5 и ФИО9 (в лице заказчика межевания ФИО16) - на основании Выписки из ГКН от ..... на участок КН: ..... (исходный), Протокола собрания от ....., был подготовлен Межевой план для выдела земельного участка ..... га (участок находится примерно в ..... м от ориентира ....). ..... ФИО16 в орган кадастрового учета подано Заявление о постановке выделяемого участка на ГКУ. ...... земельный участок КН ..... площадью ..... га был поставлен на ГКУ. ..... ответчиками ФИО5 и ФИО9 в орган государственной регистрации были поданы заявления о регистрации права общей долевой собственности по ..... доле каждого на участок КН:...... ...... за ответчиками ФИО5 и ФИО9 было зарегистрировано право общей долевой собственности по ..... доле каждого на участок КН...... ...... между ответчиками ФИО9 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи ..... доли в участке КН:...... ..... за ответчиком ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности ..... доли на участок КН......

Из материалов дела следует, что ..... заказчиками межевания ответчиками ФИО6 и ФИО5 был подготовлен корректирующий межевой план ...... в связи с уточнением местоположения границ земельного участка КН...... Согласно Схемы расположения земельных участков - участок КН:..... изменил конфигурацию границ с вытянутого прямоугольника на трапецию и сместился на север, что как указывают истцы, прямо подтверждает понимание ответчиками ФИО6 и ФИО5 того факта, что местоположение границ участка КН:..... по данным ГКН является недостоверным. Ответчиками доказательств подтверждающих иное суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, подтверждается материалами дела (копии дела правоустанавливающих документов по регистрации прав на земельный участок КН ..... - т......, копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ..... (.....), что ..... Постановлением ...... Главы Администрации Родионово-Несветайского райна ФИО17 предоставлен в собственность земельный участок, в том числе ..... га пастбищ из земель колхоза «Заря» в счет земельной доли для передачи в аренду КФХ «Ксюша». Местоположение границ предоставленного участка пастбищ площадью ..... га в постановлении не указано.

В ..... г. ответчиками проводились действия по межевания участка КН:...... ...... ответчиком ФИО7 в орган кадастрового учета было подано заявление о постановке на ГКУ участка КН: ...... К заявлению приложено - приложение к межевому делу на 3 листах, Постановление ...... от ..... Главы Администрации Родионово-Несветайского района. ..... Справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Родионово-Несветайскому району исх. ...... указано, что земельные доли ФИО7, ФИО10, ФИО17 расположены в кадастровых участках: ..... -..... га (пашня) и ..... - ..... га (пастбища).

..... в газете «Наше Время» ...... ответчиками ФИО7, ФИО10, ФИО17 было опубликовано извещение о выделе земельного участка в счет их долей расположенных в кадастровых участках: ..... - ..... га (пашня) и ..... - ..... га (пастбища). ..... ответчики ФИО7, ФИО10, ФИО17 обратились в орган государственной регистрации с заявлениями о госрегистрации права общей долевой собственности. ..... было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков ФИО7, ФИО10, ФИО11 по ..... доли каждого на участок КН...... ..... по Договору купли-продажи ответчики ФИО10, ФИО11 продали свои доли по ..... каждой в участке КН:..... ответчику ФИО8 ..... было зарегистрировано право общей долевой собственности ..... доли ФИО8 на участок КН......

Истцы указывают, что считают незаконными действия ответчиков по выделу вышеуказанных земельных участка, границы участков неустановленными, сведения об участках подлежащими исключению из ГКН, отсутствующим зарегистрированные права собственности, наличие технической ошибки, местоположение границ участков подлежащим установлению.

Анализ представленных сторонами доказательств, а также требований законодательства, позволяет суду согласиться с данной позицией истцов.

В обоснование своей позиции по делу и уточненных исковых требований истцами в ходе рассмотрения дела представлено заключение специалиста ...... от ...... (исполнитель ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ»), проведенное кадастровым инженером ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» ФИО18 (т.2 .....).

Из содержания заключения специалиста следует, что перед специалистом ФИО18 были поставлены следующие вопросы:

1). Определить местоположение границ (прямоугольные координаты X и Y характерных точек, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ) земельных участков кадастровый ...... площадью ..... га, кадастровый ...... площадью ..... га, входящих в состав единого землепользования кадастровый ...... общей площадью ..... га, согласно сведениям: Межевого дела ...... от ..... по установлению в натуре границ земельного участка, Извещений о выделе земельных участков от ..... в газете «Деловой Миус» ......, от ..... в газете «Наше Время» ......, Кадастровой Карты по Проекту перераспределения земель колхоза (ТОО) «Заря».

2). Соответствует ли местоположение границ земельных участков кадастровый ...... площадью ..... га, кадастровый ...... площадью ..... га, входящих в состав единого землепользования кадастровый ...... общей площадью ..... га, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, - местоположению границ указанных участков, определенному ранее на основании: Межевого дела ...... от ..... по установлению в натуре границ земельного участка, Извещений о выделе земельных участков от ..... в газете «Деловой Миус» ......, от ..... в газете «Наше Время» ......, Кадастровой Карты по Проекту перераспределения земель колхоза (ТОО) «Заря»?

3). Определить, имеется ли наложение местоположения границ и размеров земельных участков кадастровый ...... площадью ..... га, кадастровый ...... площадью ..... га, входящих в состав единого землепользования кадастровый ...... общей площадью ..... га, согласно имеющихся сведений ГКН на земельные участки: кадастровый ...... площадью ..... га, и кадастровый ...... площадью ..... га, кадастровый ...... площадью ..... га. Если да, то в какой площади и в каком местоположении?

4). На основании правоустанавливающих, правоудостоверяющих и иных документов о земельных участках КН ..... (КН:.....), КН ....., КН ....., КН .....) определить, имеется ли кадастровая, либо техническая ошибка в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков кадастровый ...... площадью ..... га, кадастровый ...... площадью ..... га, входящих в состав единого землепользования кадастровый ...... общей площадью ..... га? Если имеется, то в чем она заключается, какова причина ее возникновения и способ устранения?

Специалистом сделаны следующие выводы. По первому вопросу. Местоположение границ (прямоугольные координаты X и Y характерных точек, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ) земельных участков:

- кадастровый ...... площадью ..... га:

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер

Координаты

Длина

Дирекционный

точки

X (м)

Y (м)

линии(м)

угол

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Общий периметр: ..... м

Общая площадь: ..... кв.м

При этом специалистом на л. 62 заключения указан план (чертеж, схема) границ данного земельного участка;

- кадастровый ...... площадью ..... га:

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер

Координаты

Длина

Дирекционный

точки

X (м)

Y (м)

линии(м)

угол

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Общий периметр: ..... м

Общая площадь: ..... кв.м

При этом специалистом на л. 63 заключения указан план (чертеж, схема) границ данного земельного участка, входящих в состав единого землепользования кадастровый ...... общей площадью ..... га, согласно сведениям: Межевого дела ...... от ..... по установлению в натуре границ земельного участка, Извещений о выделе земельных участков от ..... в газете Деловой Миус» ......, от ..... в газете «Наше Время» ......, Кадастровой Карты по Проекту перераспределения земель колхоза (ТОО) «Заря».

По второму вопросу специалистом сделан следующей вывод: Местоположение границ земельных участков кадастровый ...... площадью ..... га, кадастровый ...... площадью ..... га, входящих в состав единого землепользования кадастровый ...... общей площадью ..... га, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, не соответствует местоположению границ указанных участков, определенному ранее на основании: Межевого дела ...... от ...... по установлению в натуре границ земельного участка, Извещений о выделе земельных участков от ..... г. в газете «Деловой Миус» ......, от ...... в газете «Наше Время» ......, Кадастровой Карты по Проекту перераспределения земель колхоза (ТОО) «Заря».

По третьему вопросу специалистом сделан следующей вывод: Имеется наложение местоположения границ и размеров земельного участка кадастровый ...... площадью ..... га, входящего состав единого землепользования кадастровый ...... общей площадью ..... га, согласно имеющихся сведений ГКН на земельный участок кадастровый ...... площадью ..... га. Площадь пересечения (наложения) границ составляет ..... кв.м .....%. Земельный участок с КН ..... расположен на месте земельного участка с КН ......

Имеется наложение местоположения границ и размеров земельного участка кадастровый ...... площадью ..... га, входящего состав единого землепользования кадастровый ...... общей площадью ..... га, согласно имеющихся сведений ГКН на земельный участок кадастровый ...... площадью ..... га отсутствует. Выявлено пересечение границ земельного участка КН ..... и земельного участка КН ...... Площадь пересечения земельного участка с КН ..... с участком ..... составляет ..... кв.м (.....%). Земельный участок с КН ..... и земельный участок с КН ..... пересекаются в южной части земельного участка с КН .....длина .....).

По четвертому вопросу специалистом сделан следующей вывод: На основании правоустанавливающих, правоудостоверяющих и иных документов о земельных участках КН ..... (КН:.....), КН ....., определено:

-имеется кадастровая ошибка в отношении земельного участка с КН ..... в сведениях Государственного кадастра недвижимости;

-имеется техническая ошибка в отношении земельного участка с КН ....., с КН ..... в сведениях Государственного астра недвижимости.

Техническая ошибка в отношении земельных участков с КН ..... и КН ..... произошла из-за недостоверного пересчета координат органом кадастрового учета из местной системы координат в систему координат кадастрового округа.

В сведениях государственного кадастра недвижимости произошла кадастровая ошибка (допущенная лицом, считающимся кадастровым инженером) в отношении земельного участка с КН ...... Так как земельный участок внесен в сведения ГКН на основании документа - межевого плана подготовленного от .....г. регистрационный ...... от ..... В поле под кадастровым номером ..... отсутствуют «свободное» место для формирования иных земельных участков. Способ устранения выявленного пересечения - признать границы земельного участка с КН ..... не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В отношении границ земельного участка с КН ..... произошла кадастровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка, необходимо произвести учет изменений местоположения земельного участка и его границ. Способ устранения выявленного пересечения - признать границы земельного участка с КН ..... не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2 л.д. 3-74).

Проанализировав содержание заключения специалиста ...... от ......, оценив его в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку оно дано кадастровым инженером, являющимся специалистом в области землеустроительного исследования, имеющего соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида исследования, заключение специалиста является полным, мотивированным.

Данное заключение специалиста ответчиками не оспорено, никаких оснований сомневаться в выводах специалиста, у суда нет. Беспристрастность специалиста не вызывает сомнений, исследование проведено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, доказательств, опровергающих выводы специалиста, стороной ответчиков суду не представлено.

При этом в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО18, который будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ, подтвердил в полном объеме заключение специалиста ..... от ......

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч.3 ст. 11.5 ЗК РФ, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 08.05.2009 № 93-Ф3 (действующей в период выдела ответчиками участка КН:.....):

2. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

3. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

4. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Из приведенных норм следуют, что прежде чем начинать процедуру выдела земельного участка в счет доли, собственнику доли необходимо удостовериться в отсутствии конкурирующих (ранее возникших) в зарегистрированных прав собственности на выделенный земельный участок в желаемом им местоположении, путем: получения у председателя общего собрания участников долевой собственности, либо у лица, по предложению которого проводилось это собрание, либо в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности заверенных копий протоколов общих собраний участников долевой собственности на исходный земельный участок и их подробного изучения; изучения Извещений в надлежащих СМИ о согласовании местоположения границ и размеров земельных участков, выделяемых участниками общей долевой собственности; изучения данных Карты по проекту перераспределения земель и сопоставления ее данных с данными Извещения в надлежащих СМИ о согласовании местоположения границ и размера выделяемого участка.

Доказательств надлежащего удостоверения в отсутствии конкурирующих прав на выдел земельного участка в желаемом им местоположении, ответчики не представили.

В судебном заседании установлено и ответчиками не опровергнуто, что до момента инициирования ответчиками ФИО5 и ФИО9 процедуры выдела земельного участка КН:..... (.....) - граждане ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14 уже полностью провели процедуру выдела (межевание/кадастровые работы, извещение участников долевой собственности о согласовании местоположения границ и размера участка, постановка участка на ГКУ, госрегистрация права собственности на участок) земельного участка КН: ..... площадью ..... га в поле кадастровый ......, передали участок КН:..... в аренду истцу ФИО1, зарегистрировали договор аренды участка КН:..... с истцом ФИО1, арендатор ФИО1 с ..... использует участок КН..... на праве аренды.

Решением общего собрания участников долевой собственности земельного участка, расположенного в границах СПК колхоза «Заря» по ..... вопросу повестки дня ответчикам ФИО5 и ФИО9 было определено к выделу в счет ..... долей ..... га пашни в поле под кадастровым номером ....., без указания конкретного местоположения участка и местоположения его границ в пределах поля ....... Поле ...... пашни согласно Кадастровой карты земель имеет площадь ..... га. Таким образом, ответчики ФИО5 и ФИО9 проявляя должную степень добросовестности, разумности и осмотрительности должны были знать о местоположении границ земельного участка истцов КН:....., должны были не выделять земельный участок КН:..... на том местоположении, которое уже ранее было согласовано всеми участниками долевой собственности, в том числе и ответчиками ФИО5 и ФИО9, внесено в сведения ГКН и зарегистрировано в виде права собственности в ЕГРП, должны были выделить участок КН:..... площадью ..... га в ином месте поля ......, т.к. общая площадь поля ...... (..... га) это ответчикам позволяла.

Суд соглашается с позицией истцов о том, что в нарушение ст. 68, 69 ЗК РФ, ч.2,3 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре», ст. 1,3,4,6,10,14,15,17,18,22,23 ФЗ «О землеустройстве», пп.3,6,9,11-14.8 Методических рекомендаций ФСЗК России по проведению межевания объектов землеустройства от ....., Инструкции по межеванию земель Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ..... - ответчиками ФИО5 и ФИО9 при согласовании (установлении) границ, были нарушены права соистцов, как собственников смежного (практически одного и того же) с ответчиками земельного участка, как лиц, напрямую заинтересованных, как лиц, чьи права и имущественные интересы могут быть затронуты при проведении межевания, никаких уведомлений и извещений о проведении межевания соистцам не направлялось вообще, местоположение границ образуемого Участка КН:..... с соистцами никто не согласовывал, Акт согласования границ соистцы не подписывали.

При проведении межевания (согласования границ) участка КН:..... ответчиками, не была обеспечена возможность соистцов: ознакомления с соответствующим проектом межевого плана; получения необходимых разъяснений относительно содержания межевого плана от кадастрового инженера; ознакомления с подлежащим согласованию местоположением границ земельного участка на местности. На местности никто не производил закрепление границы между участком соистцов и ответчиков - межевыми знаками установленного образца, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Кроме того, Межевой план от ..... утвержден, а Заявление от ..... в орган кадастрового учета на постановку выделяемого участка КН:509 подано - ненадлежащим и неуполномоченным лицом ФИО16, который не является ни правообладателем выделяемого участка КН:....., ни лицом, действующим на основании доверенностей от правообладателей выделяемого участка КН:..... (ФИО5 и ФИО9). В составе Межевого дела отсутствует доверенность на ФИО16 от ответчиков ФИО5 и ФИО9

Суд также считает, что образование ответчиками участка КН..... привело к вклиниванию, вкрапливанию участка КН:..... в участок соистцов КН:....., препятствует рациональному использованию соистцами участка КН:..... в составе единого компактного землепользования КН:..... и охране земель, нарушает многочисленные требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании также установлено, что по сведениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Родионово-Несветайскому району от ....., Извещения от ..... в газете «Наше Время» ...... - земельные доли ФИО7, ФИО10, ФИО11 расположены в кадастровых участках:.. . ..... - ..... га (пастбища).

Однако, согласно сведений ГКН по участку КН:..... - он полностью находится в пределах поля ...... пастбищ, что подтверждается Заключением специалиста ...... от ..... по результатам землеустроительно-технического исследования специалиста ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» ФИО18 При этом отсутствуют иные правоустанавливающие документы ответчиков ФИО7, ФИО10, ФИО11 об определении им для выдела в счет их долей земельного участка пастбищ в поле .......

Согласно ч.2,3 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 года N 28-ФЗ - 2. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. 3. Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены.

Однако, у ответчиков ФИО7, ФИО10, ФИО11 при подаче Заявления о постановке участка КН:..... на ГКУ отсутствовал главный правоустанавливающий документ - межевое дело по согласованию (установлению) местоположения границ участка KH:..... Также известно, что истцами гораздо раньше, на основании Извещений от ..... в газете «Деловой Миус» ...... от ..... в газете «Наше Время» ......, Межевого дела ...... от ..... - согласовано к выделу местоположение земельного участка пастбищ в поле ...... согласно Кадастровой карты земель (участок КН.....). Истцами раньше зарегистрировано право долевой собственности на участок КН:..... с местоположением границ участка, которое в настоящий момент занимает участок КН:..... согласно сведений ГКН об участке КН:......

Таким образом, ответчики ФИО7, ФИО10, ФИО17 проявляя должную степень добросовестности, разумности и осмотрительности должны были знать о местоположении границ земельного участка истцов КН.....; должны были не выделять земельный участок КН:..... на том местоположении, которое уже было ранее согласовано всеми участниками долевой собственности, в том числе и ответчиками ФИО7, ФИО10, ФИО11, внесено в сведения ГКН и зарегистрировано в виде права собственности в ЕГРП; должны были выделить участок ..... площадью ..... га в ином месте.

Помимо этого, ответчиками ФИО7, ФИО10, ФИО11 при согласовании (установлении) границ, были нарушены права соистцов, как собственников смежного (практически одного и того же) с ответчиками земельного участка, как лиц, напрямую заинтересованных, как лиц, чьи права и имущественные интересы могут быть затронуты при проведении межевания, никаких уведомлений и извещений о проведении межевания соистцам не направлялось вообще, местоположение границ образуемого Участка КН:..... с соистцами никто не согласовывал, Акт согласования границ соистцы не подписывали.

При проведении межевания (согласования границ) Участка КН:..... ответчиками, не была обеспечена возможность соистцов: ознакомления с соответствующим межевым делом, получения необходимых разъяснений относительно содержания межевого дела от лица, производящего межевание; ознакомления с подлежащим согласованию местоположением границ земельного участка на местности.

Также суд отмечает, что отсутствуют обязательные элементы межевания. Кроме того, заявка ..... в орган кадастрового учета на постановку выделяемого участка КН:..... подано - ненадлежащим и неуполномоченным лицом ФИО7, который не является лицом, действующим на основании доверенностей от других правообладателей выделяемого участка КН:..... (ФИО10, ФИО11). В составе Кадастрового дела отсутствует доверенность на ФИО7 от ответчиков ФИО10, ФИО17

Суд также считает, что образование ответчиками участка КН..... привело к вклиниванию, вкрапливанию участка КН:..... в участок соистцов КН:....., препятствует рациональному использованию соистцами участка КН:..... в составе единого компактного землепользования КН:..... и охране земель; нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Суд соглашается с позицией стороны истцов о том, что действия ответчиков ФИО5 и ФИО9 по выделу земельного участка с кадастровым номером ....., а также действия ответчиков ФИО7, ФИО10 и ФИО11 по выделу земельного участка с кадастровым номером ....., фактически являются сделками, так как эти действия направлены на: установление прав ответчиков на выделяемые ими участки; на изменение состава и количества участников долевой собственности, размера и местоположения исходного земельного участка; на прекращение гражданских прав соистцов на земельные участки в том местоположении, которое определено соистцам.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ввиду несоответствия указанных действий ответчиков ФИО5 и ФИО9, ФИО7, ФИО10 и ФИО11 нормам законодательства РФ, указанные действия являются незаконными и соответственно недействительными в порядке ст. 166-168 ГК РФ. При этом применением последствий недействительности сделок ответчиков по выделу участков, является снятие участков с ГКУ, признание зарегистрированного права ответчиков на участки отсутствующим.

Суд полагает, что вышеуказанными действиями ответчиков нарушены права и законные имущественные интересы истцов, поскольку до момента рассмотрения судебного спора о признании отсутствующим зарегистрированного права соистцов на земельные участки, вступления решения суда в законную силу, ответчики не вправе были продолжать действия по образованию, формированию, кадастровым работам, постановке на ГКУ спорных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО5 и ФИО9 по выделу, а также результаты кадастровых работ по выделу земельного участка кадастровым номером ..... являются незаконными; границы участка являются неустановленными, в сведениях ГКН (местоположение границ) по участку имеется кадастровая ошибка, подлежащая устранению путем снятия участка с кадастровым номером ..... с ГКУ, право собственности ответчиков на данный участок является отсутствующим.

Также суд приходит к выводу о том, что действия ФИО7, ФИО10, ФИО17 по выделу, а также результаты кадастровых работ по выделу земельного участка с кадастровым номером ..... являются незаконными, границы участка являются неустановленными, в сведениях ГКН (местоположение границ) по участку имеется кадастровая ошибка, подлежащая устранению путем снятия участка с кадастровым номером ..... с ГКУ, право собственности ответчиков на данный участок является отсутствующим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о необходимости отказа истцам в иске.

Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы лицами, участвующими в деле заявлено не было. Доказательств опровергающих содержание и выводы заключения специалиста ...... от ....., выполненном ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», суду представлено не было. Суд полагает, что отсутствие инициативы сторон на проведение экспертизы не может являться препятствием для осуществления правосудия.

Как следует из ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым: признать незаконными действия ФИО5 и ФИО9 по выделению (образованию) земельного участка с кадастровым номером ...... площадью ..... га, расположенного по адресу: ....; признать недействительными результаты кадастровых работ по выделу земельного участка с кадастровым номером .... площадью ..... га, расположенного по адресу: ....; признать незаконными действия ФИО7, ФИО10, ФИО11 по выделению (образованию) земельного участка земель с кадастровым номером ..... площадью ..... га, расположенного по адресу: ....; признать недействительными результаты кадастровых работ по выделу земельного участка ..... площадью ..... га, расположенного по адресу: ....

Поскольку кадастровая ошибка не устранена ответчиками, как правообладателями земельных участков в кадастровых сведениях, о которых она допущена (сведения о местоположении границ участков КН:.....) путем подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении кадастровой ошибки, не устранена самим органом кадастрового учета, суд вправе исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельных участков - кадастровый ......, кадастровый .......

Поскольку техническая ошибка в сведениях о местоположении границ участков истцов КН:....., не устранена органом кадастрового учета, суд вправе исключить из ГКН недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков КН:....., включив в ГКН достоверные сведения о местоположении границ земельных участков КН:......

Суд учитывает, что в случае выявления кадастровой ошибки заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предъявить в суд требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Учитывая вышеизложенное, содержание Заключения специалиста ...... от ..... суд полагает необходимым: установить наличие ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков земель сельскохозяйственного назначения - кадастровый ...... площадью ..... га, кадастровый ...... площадью ..... га; признать границы земельных участков земель сельскохозяйственного назначения: - кадастровый ...... площадью ..... га, - кадастровый ...... площадью ..... га, не уточненными (неустановленными), площади декларированными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках кадастровый ......, ......, путем снятия земельных участков с кадастрового учета; установить наличие ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о наложении границ земельных участков земель сельскохозяйственного назначения - кадастровый ...... площадью ..... га, кадастровый ...... площадью ..... га, входящих в состав единого землепользования кадастровый ...... общей площадью ..... га.

Учитывая недействительность результатов кадастровых работ по выделу земельных участков ответчиков, суд полагает необходимым: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 и ФИО20 на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения кадастровый ...... площадью ..... га, расположенный по адресу: ....; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО7 и ФИО8 на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения кадастровый ...... площадью ..... га, расположенный по адресу: .....

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, содержание Заключения специалиста ...... от ..... суд считает возможным установить местоположение границ (прямоугольные координаты X и Y характерных точек, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ) земельных участков, входящих в состав единого землепользования кадастровый ...... общей площадью ..... га в соответствии с каталогом координат поворотных точек, длин, углов, а также планом (чертеж, схема) границ земельного участка, приведенных в выводах кадастрового инженера по вопросу ......, изложенных в заключении специалиста ...... от ....., выполненном ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ».

Доводы представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ...., о том, что орган кадастрового учета не может являться ответчиком по настоящему делу, судом отклоняются, поскольку согласиться с ними с ним суд не может. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер спорных отношений, предмет иска, суд полагает, что орган кадастрового учета при разрешении настоящего спора является надлежащим ответчиком непосредственно по требованиям истцов, касающимся установления ошибок в сведениях ГКН, а также об установлении местоположении границ земельных участков, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанности по ее исправлению могут быть возложены только на орган кадастрового учета.

Суд полагает, ответчиками по требованию об установлении кадастровой ошибки являются орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка. Такой состав сторон спора обусловлен, в том числе, необходимостью обеспечения доступа указанных лиц ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания.

Иные доводы, приведенные представителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... в письменном возражении на исковое заявление, представленном в материалы дела, а также в предыдущих судебных заседаниях, судом были исследованы, изучены, однако не принимаются во внимание как основания для отказа в иске истцам, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности, не опровергают содержание представленного истцами в материалы дела заключения специалиста ...... от ....., выполненное ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», и не позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия ФИО5 и ФИО9 по выделению (образованию) земельного участка с кадастровым номером ..... площадью ..... га, расположенного по адресу: .....

Признать недействительными результаты кадастровых работ по выделу земельного участка с кадастровым номером ..... площадью ..... га, расположенного по адресу: .....

Признать незаконными действия ФИО7, ФИО10, ФИО11 по выделению (образованию) земельного участка земель с кадастровым номером ..... площадью ..... га, расположенного по адресу: ....

Признать недействительными результаты кадастровых работ по выделу земельного участка ..... площадью ..... га, расположенного по адресу: .....

Установить наличие ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков земель сельскохозяйственного назначения - кадастровый ...... площадью ..... га, кадастровый ...... площадью ..... га.

Признать границы земельных участков земель сельскохозяйственного назначения: - кадастровый ...... площадью ..... га, - кадастровый ...... площадью ..... га, не уточненными (неустановленными), площади декларированными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках кадастровый ......, ....., путем снятия земельных участков с кадастрового учета.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 и ФИО20 на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения кадастровый ...... площадью ..... га, расположенный по адресу: .....

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО7 и ФИО8 на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения кадастровый ...... площадью ..... га, расположенный по адресу: ....

Установить наличие ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о наложении границ земельных участков земель сельскохозяйственного назначения - кадастровый ...... площадью ..... га, кадастровый ...... площадью ..... га, входящих в состав единого землепользования кадастровый ...... общей площадью ..... га.

Установить местоположение границ (прямоугольные координаты X и Y характерных точек, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ) земельных участков, входящих в состав единого землепользования кадастровый ...... общей площадью ..... га:

- кадастровый ...... площадью ..... га:

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер

Координаты

Длина

Дирекционный

точки

X (м)

Y (м)

линии(м)

угол

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Общий периметр: ..... м

Общая площадь: ..... кв.м

- кадастровый ...... площадью ..... га:

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер

Координаты

Длина

Дирекционный

точки

X (м)

Y (м)

линии(м)

угол

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Общий периметр: ..... м

Общая площадь: ..... кв.м

В соответствии с планами (чертеж, схема) границ земельных участков, приведенными в выводах кадастрового инженера по вопросу ......, изложенных в заключении специалиста ...... от ....., выполненном ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ».

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости и для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2016 года.