Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, представляющей интересы Министерства финансов Российской Федерации на основании нотариально удостоверенной доверенности от хх.хх.хх года, зарегистрированной в реестре за № ***,

прокурора Н.К. Мисбахова, представляющего интересы прокуратуры Республики Татарстан на основании доверенности от хх.хх.хх года №***,

при секретаре А.Ж. Шайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчику) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

В обоснование искового заявления указано, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22.03.2005 года он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления. хх.хх.хх ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чем нарушены его права. Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило ему моральный вред. Размер компенсации морального вреда он определяет в сумме *** рублей и просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель третьего лица - прокуратуры Республики Татарстан с иском не согласился.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 названной статьи определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года истец был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ. В тот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22.03.2005 года, вступившим в законную силу 29.04.2005 года, ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в отношении него отменена (л.д.4-50).

Таким образом, ввиду оправдания истца, действия должностных лиц по его привлечению к уголовной ответственности и применении в отношении него меры пресечения признаются незаконными. Причиненный этими незаконными действиями моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Необходимость компенсации истцу в сложившейся ситуации морального вреда прямо предусмотрена законом.

Суд отмечает, что право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Неправомерное привлечение к уголовной ответственности и избрание меры пресечения предполагает право гражданина на компенсацию. При этом гражданин не обязан доказывать, что ему подобными действиями причинены моральные и нравственные страдания.

Доводы представителя ответчика о том, что органы следствия лишь провели следственные действия, в ходе которых были проверены обстоятельства на причастность к совершению преступления истца, суд считает несостоятельными. Органы следствия в ходе предварительного следствия предъявили истцу обвинение в совершении преступления, то есть уже обвинили его в противоправных действиях. Далее органы следствия направили уголовное дело в отношении истца в суд с утвержденным обвинительным заключением для рассмотрения по существу. Указанные действия должностных лиц не являются проверкой обстоятельств, а уже содержат определенные выводы о причастности истца к преступлению. Однако, указанные выводы не подтвердились и истец был оправдан судом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит размер компенсации в *** рублей явно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает вид меры пресечения, избранный в отношении истца – подписка о невыезде, срок действия данной меры пресечения, сведения о том, что он не был отстранен от занимаемой должности и работы, значительный промежуток времени, прошедший с момента описанных событий. С учетом изложенного, суд оценивает и определяет указанную компенсацию в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е ШИ Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

С У Д Ь Я подпись

............

Решение вступило в законную силу 15 августа 2011 года

Судья