Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/11 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о снятии возражений в перепланировке жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 о снятии возражений в перепланировке жилого помещения, пояснив в обоснование заявленных требований, что им и ФИО4, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому квартиры, общей площадью 61,4 кв.м. в том числе жилой-43,8 кв.м., расположенной по адресу:

ФИО4 занял и пользуется в квартире двумя смежными комнатами, что делает практически невозможным истцам также пользоваться своей собственностью. Между ними возникают конфликты по поводу пользования спорным жилым помещением.

В связи с чем, они подали пакет документов в комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа Домодедово для согласования проекта перепланировки жилого помещения. В результате перепланировки образуются отдельные жилые помещения, что сделает более рациональным и доступным пользование и владение собственниками данным жилым помещением. Перепланировка не затрагивает несущие конструкции и предусматривает установку новой перегородки, в результате чего образуется коридор и жилая комната. Согласно проекту смежная жилая комната перепланируется в отдельную. Площадь планируемой жилой комнаты составит 13,16 кв.м.

Администрация городского округа Домодедово отказала в согласовании перепланировки жилого помещения, ссылаясь на то, что им необходимо предоставить в комитет архитектуры и градостроительства письменное согласие на перепланировку ФИО6. В последствии ФИО6 подарила принадлежащую ей 1/3 долю квартиры ФИО4 В настоящее время ФИО7 возражает против перепланировки указанной квартиры.

В связи с чем, они обратились в суд и просят снять возражения ФИО4 в перепланировке указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что спорная квартира была выделена их родителям и им с братом ФИО9. Им с братом и матери ФИО8 принадлежало по 1/3 доли в квартире. В настоящее время мать умерла, но при жизни подарила свою долю в квартире своему внуку, их племяннику ФИО4 ФИО7 с семьей пользуется квартирой один, заняв две смежные комнаты. Они с братом, другого жилья не имеют, живут у своих жен и хотели бы, чтобы у них было свое жилье. Но поскольку ФИО7 занял две комнаты, ни е могут пользоваться своей частью квартиры. Перепланировка, которую они хотят произвести, заключается в установке перегородки, в результате которой смежная комната перепланируется в отдельную., и каждый из них будет пользоваться своей комнатой. Перегородку планируют сделать из легкого материала, что практически не отразится на площади квартиры.

Представитель истца ФИО2 -ФИО3 дала в суде аналогичные пояснения, добавив, что они платят за квартиру, которой фактически пользуется один ФИО4 Поэтому хотели, чтобы у каждого была своя комната, которую моно закрыть на замок. Продавать свою долю ФИО7, они не собираются. После перепланировки, они хотят обратиться в суд с иском о определении порядка пользования данной квартирой, чего сейчас они сделать не могут, поскольку имеется смежная комната.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования не признал, возражал против перепланировки квартиры, объясняя это, тем, что он имеет намерение купить у ФИО9 его долю в квартире и тогда перегородку придется вновь ломать.

Выслушав пояснения всех участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке, избрав предусмотренные ст.12 ГК РФ способы защиты гражданский прав.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита оспоренных гражданский прав осуществляется судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что стороны по делу являются совладельцами по 1/3 доли каждый 3-х комнатной квартиры № № расположенной по адресу:

Истцы желают определить порядок пользования квартирой, но сделать этого не могут, поскольку в квартире только одна изолированная комната. По заказу истцов МУП «Комстройплан» изготовлен проект перепланировки квартиры № № расположенной по адресу:

Из проекта следует, что перепланировка предусматривает установку новой перегородки, в результате чего образуется коридор и жилая комната. Смежная комната перепланируется в отдельную комнату. Несущие конструкции при перепланировке не затрагиваются.

Перепланировка в таком виде не нарушает права и законные интересы ответчика ФИО7, перепланировкой не создается угроза жизни и здоровью проживающих в квартире лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Снять возражения ФИО4 в перепланировке жилого помещения. 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: заключающейся в установке новой перегородки, согласно проекту МУП «Комстройплан» от 16.09.2010 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий: - подпись-

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Скрипста А.А.