Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания ФИО16, с участием ФИО6 истца ФИО7, третьего лица ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6ФИО13 округа и ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства и признании права собственности, третьи лица ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6ФИО13 округа и к ФИО8 с требованиями о прекращении права общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на жилое строение Лит. Б, общей площадью – 36,5 кв.м., жилой площадью – 36,5 кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером 50:21:0010131:63.

В обоснование требований приводит следующее. ФИО4 с 1974 года эксплуатировала по назначению Литера Б, расположенный на , ФИО6 . До 2002 года часть общего домовладения по адресу: (в которое входит два литера: А и Б) по 1/48 передано по наследству трем лицам, не являющимися родственниками ФИО4, а именно ФИО3, ФИО8 и ФИО15. ДД.ММ.ГГГГФИО4 получила по наследству от ФИО5 5/48 вышеуказанного домовладения. К данному моменту ФИО4 уже имела в собственности 1/6 того же домовладения. После смерти ФИО5 её наследница ФИО4 использовала жилое строение Лит. Б единолично. Произошёл фактический отказ от имущества ФИО8, ФИО3 и ФИО15 и их возможных наследников из-за незначительности их долей в праве общей долевой собственности.

После подачи судебных запросов во время подготовки дела к судебному разбирательству, было установлено, что ФИО3 и ФИО15 умерли до 2003 года. Наследственные дела не открывались после смерти вышеуказанных лиц, соответственно их правопреемником по делу является ФИО6ФИО13 округа . Информации о ФИО8 по судебным запросам получить не удалось. Но её фактический отказ подтверждается длительным бездействием в отношении 1/48 доли в праве общей собственности на домовладение по адресу: .

ФИО4 единолично оплачивала налоги и коммунальные платежи за жилое строение Лит. Б. Ближайшие соседи (собственники литера А, расположенного по адресу: ), владевшие одним домовладением с ФИО4 с 2002 года, подтверждают, что никем кроме ФИО4, а в дальнейшем Истцом ФИО1 данный дом не эксплуатировался.

ФИО4 открыто и непрерывно с 2002 г. владела вышеуказанным домом, более того пыталась неоднократно найти титульных владельцев 3/48, а также их возможных наследников. Истец считает, что право собственности в силу приобретательной давности появилось у ФИО4, а соответственно сейчас и у Истца, как у её единственного правопреемника. Никто до подачи Истцом иска в суд по данному делу, а значит более 18 лет не имел никаких правопритязаний на жилое строение Лит. Б. ФИО6ФИО13 округа не пытались признать данное имущество выморочным или дом бесхозяйным, хотя он достаточно давно в Едином государственном реестре прав зарегистрирован, как дом, не имеющий собственников.

При жизни ФИО4 не успела зарегистрировать право собственности на жилое строение Лит. Б. В свидетельстве о праве на наследство, полученном Истцом после смерти ФИО4 указаны доли в праве на общее домовладение по адресу . Незадолго до смерти ФИО4 Решением Видновского ФИО13 суда от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу , было разделено на два литера: А и Б. Также в данном решении суда указано, что ФИО4 использует для проживания именно жилое строение Лит. Б. Данное изменение не было зарегистрировано в ЕГРП к моменту получения наследства Истцом. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 Истца ФИО7 было подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об изменении данных согласно Определения Видновского ФИО13 суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским отделом Управления Росреестра по было вынесено решение о возврате документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, представленных для государственной регистрации прав, без рассмотрения, в связи с тем, что из представленного заявления не представляется возможным установить изменения. Таким образом, для регистрации права собственности Истцу необходимо решение суда о прекращении права общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства и признании права собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО6 истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, требования доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО6ФИО13 округа в судебное заседание после его отложения не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв о том, что жилое строение Лит. Б, расположенное по адресу: является самовольной постройкой, так как не были предоставлены документы Истцом, подтверждающие разрешение на строительство данного объекта.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения не представлены.

Третье лицо Нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения не представлены.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения не представлены.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения не представлены.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание явилась, доводы Истца поддержала.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежали на праве собственности 5/48 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на общее домовладение по адресу: , что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО4 Истец ФИО1 получила право на 5/48 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на общее домовладение по адресу: , что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, в границах которого расположено жилое строение Лит. Б , принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое строение Лит. Б было построено в 1972 г. и после реконструкции было введено в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства РФ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.03.2022г. и Выпиской из решения Исполнительного комитета Видновского ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец приобрела право собственности на 5/48 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на общее домовладение по адресу: на основании наследования.

Участники общей долевой собственности ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о принятии наследниками наследства не имеется. Истец пользуется всем объектом недвижимого имущества, оплачивает коммунальные платежи и налоги на имущество. С учётом владения домовладением правопредшественников истца время владения составляет более восемнадцати лет.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Давностный владелец, согласно п. 2 ст. 234 ГК РФ, даже до приобретения права собственности на имущество имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановление Пленума №).

Согласно пп. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2020г. № 84-КГ20-1, разъясняется, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020г. № 84-КГ20-1 дается разъяснение, о том, что бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановление Пленума № 10/22).

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6ФИО13 округа и к ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства и признании права собственности- удовлетворить.

Прекратить право собственности истца ФИО1 в размере 5/48 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности в доме Лит. А №, , кадастровый номер – №

Включить в состав наследственного имущества, открывшего после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг., жилое строение Лит. Б, общей площадью – 36,5 кв.м., жилой площадью – 36,5 кв.м., расположенное по адресу , с кадастровым номером №.

Признать за истцом ФИО1, право собственности на жилое строение Лит. Б, общей площадью – 36,5 кв.м., жилой площадью – 36,5 кв.м., расположенное по адресу , с кадастровым номером 50:21:0010131:163.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский ФИО13 суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19.04.2021г.

Судья Зырянова А.А.