Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 мая 2017 года был осужден по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик судебном заседании при рассмотрении уголовного дела оговорила его честное имя как гражданина, что повлекло ухудшение его назначенного срока, она выдумывала ложные сведения диктуемые следователем. От ее слов в судебном заседании у него . Он перенес , что повлекло ухудшение его здоровья: . На протяжении следствия было унижено его достоинство, поскольку к нему применяли , кроме того, производили против его воли На его руки надевали стальные наручники, которые причиняли ему боль. Из-за всего происходящего он хотел .

В судебном заседании истец Бурбах А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил о взыскании морального вреда именно в связи с тем, что ответчик его оговорила.

Ответчик Пирязева И.В. против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что увидела ориентировку на Бурбаха А.А., узнала его по фотографии из Вотсапа, поскольку ранее сохранила его номер, так как Бурбах А.А. хотел связаться с ее бывшим сожителем ФИО 1, а мать Бурбаха А.А. дала ему номер не ФИО 1, а ее. После того, как увидела ориентировку, сообщила в полицию. Больше никакие действия она не предпринимала.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст.52 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

По смыслу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведение - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 мая 2017 года был осужден по ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно показаниям Пирязевой И.В., которые явились одним из доказательств при постановлении приговора, установлено, что в мобильном приложении «Вотсап» она увидела фотографию, на которой был изображен Бурбах А.А. Так как она отслеживала информацию о социальной сети «Вконтакте» по поводу совершенных нападений на девушек. 16 сентября 2016 года она увидела объявление об изнасиловании девушки с фотографией мужчины, совершившим нападение. На этой фотографии она узнала Бурбаха А.А., сравнила ее с изображением Бурбаха А.А. в приложение «Вотсап» и заметила явное сходство на снимках. В этот же день она позвонила в полицию и сообщила, что опознала Бурбаха А.А. по ориентировке и сообщила место жительство последнего.

Указанные показания были даны свидетелем Пирязевой И.В. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 06 июля 2017 года приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 мая 2017 года оставлен без изменения.

Доказательства того, что ответчик Пирязева И.В. оговорила истца, суду не представлены, в основу приговора и обвинения положены не только пояснения ответчика, но и другие допустимые доказательства. В действиях ответчика не усматривается оговор истца в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Бурбах А.А., поскольку приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 мая 2017 года о признании его виновным в совершении преступлений вступил в силу, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство, поскольку ответчик лишь сообщила в полицию, что фотография Бурбаха А.А. совпала с ориентировкой.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 16 августа 2022 года Бурбах А.А. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска к Пирязевой И.В. в размере 300 рублей - до вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу по существу.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, с истца в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бурбах А.А. (паспорт ...) к Пирязевой И.В. (паспорт ...) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать со Бурбах А.А. (паспорт ...) в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая: Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.