Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании незаконными действия, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 13.10.2014 года между АО «Райффайзенбанк» (до переименования – ЗАО «Райффайзенбанк") (далее – Банк) и ФИО1 на основании акцептованного банком предложения ответчика был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 69 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами по Договору составила 29% годовых. Банк осуществил кредитование заемщика ФИО1 в полном объеме и в установленные сроки согласно условиям заключенного договора. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет.

Просили взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по Договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты от 13.10.2014 года № в размере 61 654 рубля 82 копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 11525,41 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 18 334,72 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1903,48 рублей, перерасход кредитного лимита - 2 800,00 рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 27091,21 рублей. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2049,64 руб.

В последующем АО «Райффайзенбанк» заявленные исковые требования были уточнены, окончательно просили взыскать с ответчика задолженность по Договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты от 13.10.2014 г. № в размере 70 896 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 17 456,86 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга – 30 763,27 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1713,85 рублей, задолженность по основному долгу в размере 20 962,66 рублей. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 326,90 руб.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля со встречным иском, согласно которого просила отказать в удовлетворении требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 в части требований о взыскании денежной суммы в размере 2800 рублей – перерасход кредитного лимита; просила признать незаконными действия АО «Райффайзенбанк» и условия кредитного договора в части взимания (удержания) со ФИО1 комиссии за мониторинг просроченной задолженности. Также просила взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 удержанную за период с 01.01.2016 года комиссию за мониторинг просроченной задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что 13 октября 2014 года, на основании анкеты ФИО1 на выпуск кредитной карты между ЗАО «Райффайзенбанк» (впоследствии - АО «Райффайзенбанк») и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской карты. Указанная Анкета была разработана непосредственно Банком, заполнялась сотрудником Банком, и в дальнейшем не корректировалась (была акцептована Банком в неизменном виде). Условия, на которых ФИО1 предоставлялся кредит, содержались в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (Индивидуальные условия), выданных Банком. В соответствии с согласованными между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» условиями, кредитный лимит по банковской карте был ограничен суммой в размере 69 000 рублей (подпункт «А» пункта 1 Индивидуальных условий). Цели использования полученных кредитных средств были зафиксированы в пункте 11 Индивидуальных условия, - «на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью». Размер процентов за пользование кредитными средствами составлял 29% годовых (подпункт «А» пункта 4 Индивидуальных условий), и был определен на дату составления Индивидуальных условий исходя из установленного Кредитного лимита (подпункт «А» пункта 1 Индивидуальных условий) и типа Карты, выбранного Заемщиком. Индивидуальными условиями, в определенных случаях, за Банком предусматривалось право на одностороннее изменение установленного (согласованного) Кредитного лимита. Право Банка на установление иного кредитного лимита, было предусмотрено положениями подпункта «Б» пункта 1 Индивидуальных условий, и ограничивалось следующими возможными случаями: в случае возникновения оснований для Закредитованности / приближения состояния Закредитованности Заемщика, кредитный лимит может быть уменьшен Банком; при отсутствии оснований возникновения Закредитованности Заемщика, Кредитный лимит может быть увеличен Банком. В случае возникновения оснований для изменение кредитного лимита, Банк обязан уведомить Заемщика об установленном кредитном лимите путем направления СМС-сообщения на контактный номер мобильного телефона, указанный Заемщиком в Анкете (подпункт «В» пункта 1 Индивидуальных условий). При этом, применительно к условиям Анкеты, ФИО1 выразила желание получения любой информации от Банка посредством почты по месту своей регистрации по месту жительства и заявила свой отказ от СМС-информирования. Кроме того, согласно положениям подпункта «Ж» пункта 1 Индивидуальных условий, после заключения Кредитного договора Банк имеет право уменьшить/аннулировать размер Кредитного лимита в следующих случаях: в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредиту; в случае выявления Банком оснований возникновения для Закредитованности/приближения к состоянию Закредитованности Заемщика. В случае возникновения указанных оснований, Банк уведомляет Заемщика об установленном размере Кредитного лимита путем направления СМС-сообщения на контактный номер мобильного телефона, указанный Заемщиком в Анкете. Вопреки согласованным между ФИО1 и Банком условиям предоставления кредита, Банк, увеличивая (изменяя) размер Кредитного лимита, в том числе за счет удержания с ответчика комиссии за мониторинг просроченной задолженности, не уведомляя ФИО1 об ином (большем) установленном размере Кредитного лимита, нарушал не только условия Кредитного договора, но и права заемщика, как потребителя финансовой услуги. В сложившейся ситуации, когда кредитный лимит по карте был исчерпан и возникли обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредиту, банку, применительно к положениям подпункта «Ж» пункта 1 Индивидуальных условий, следовало не увеличивать размер Кредитного лимита, а напротив, - уменьшать. Далее, подпунктом «Б» пункта 4 Индивидуальных условий было предусмотрено, что если Банк установит размер Кредитного лимита, отличный от указанного в подпункте «А» пункта 1 Индивидуальных условий, размер процентной ставки определяется, исходя из выбранного Заемщиком в пункте 18 Индивидуальных условий типа Карты, согласно выбранному Заемщиком тарифу и следующих параметров: размер Кредитного лимита и Категории Заемщика (подпункт «Б» пункта 4 Индивидуальных условий). При этом, применительно к положениям пункта 15 Индивидуальных условий и пункта 1.46 Общих условий, определение и изменений Категории Заемщика производится исключительно Банком в одностороннем порядке. Наряду с этим, положениями Общих условий было предусмотрены также случаи превышения кредитного лимита: несанкционированный перерасход - совершение операции по счету или операции по карте на сумму превышающую доступный баланс. Несанкционированный перерасход может образоваться, например, в результате совершения операции без Авторизации, уплаты отдельных комиссий (пункт 1.61. Общих условий); перерасход кредитного лимита - сумма превышения установленного Кредитного лимита (пункт 1.72. Общих условий). Считает, что вышеназванные положения Индивидуальных условий и Общих условий, в том числе, предусматривающие право Банка в одностороннем порядке изменять существенные условия Кредитного договора (Кредитный лимит, процентную ставку), а также перерасход кредитного лимита, являются незаконным и нарушающим права ФИО1, как потребителя. В свою очередь, применительно к условиям заключенного со ФИО1 Кредитного договора, условиям Индивидуальных и Общих условий, исключалась всякая возможность возникновения на ее стороне перерасхода кредитного лимита. При том, что вероятность возникновения перерасхода кредитного лимита никак от ФИО1 не зависела, поскольку была связана с действиями Банка (в том числе, удержание комиссий). С учетом изложенных обстоятельств, на ФИО1 не может быть возложена обязанность по уплате за перерасход кредитного лимита в размере 2 800 рублей.

Далее, в соответствии с положениями подпункта «А» пункта 6 и подпункта «А» пункта 8 Индивидуальных условий, в течение действия Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода, но не ранее соответствующей Расчетной даты вносить в счет погашения Общей задолженности по кредиту сумму в размере не менее Минимального платежа. Компоненты, входящие в состав Минимального платежа определяются в соответствии с положениями Общих условий. В частности, согласно положениям пункта 1.59 Общих условий, минимальный платеж -обязательный ежемесячный платеж по Кредиту в погашение Общей задолженности по кредиту. Минимальный платеж включает в себя: просроченные проценты, перерасход Кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты. Посроченная задолженность - сумма не погашенного до конца Платежного периода Минимального платежа (пункт 1.92. Общих условий). В свою очередь, согласно положениям пункта 1.62 Общих условий, общая задолженность по кредиту - сумма использованного Кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, задолженность текущего периода, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумма начисленных за пользование кредитными средствами процентов. Кроме того, пунктом 1.30 Общих условий предусмотрено, что ежемесячный платеж определен как подлежащая ежемесячно уплате Заемщиком сумма, включающая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. С учетом приведенных положений Общих условий, взимание со ФИО1 каких-либо комиссий (включая комиссий за мониторинг просроченной задолженности), в том числе в составе Общей задолженности и/или Минимального платежа, не было предусмотрено условиями заключенного Кредитного договора, а соответствующие действия Банка являются незаконными. В соответствии с положениями подпунктов «В» и «Г» пункта 8 Индивидуальных условий, Заемщик предоставляет Банку право без получения дополнительного согласия Заемщика: списывать со Счета сумму в счет погашения Общей задолженности по кредиту. Заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств на Счете в сумме, позволяющей Банку произвести такое списание; списывать со Счета и всех иных счетов Заемщика в Банке суммы задолженности Заемщика по Кредитному договору. Банк имеет вправе предоставлять Заемщику иные способы исполнения Заемщиком I обязательств по Кредитному договору. По мере внедрения и технической реализации, данные способы указываются в Общих условиях (подпункт «Д» пункта 8 Индивидуальных условий). Зачисление средств на Счет с использованием средств Банка, равно как и списание Банком средств со Счета в погашение задолженности по Кредитному договора, осуществляются бесплатно (части «I», «II» подпункта «Б» пункта 8, подпункт «А» и абзац 2 подпункта «Б» пункта 8.1 Индивидуальных условий). В соответствии с положениями пункта 12 Индивидуальных условий, ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения не устанавливается. Как это следует из содержания выписки по счету клиента № за период с 01.01.2016 г. по 23.01.2017 г., выданной АО «Райффайзенбанк», в указанный период со ФИО1 было удержана комиссия за мониторинг просроченной задолженности. Вышеописанные действия Банка по взиманию с ответчика комиссий за мониторинг просроченной задолженности считает незаконными, идущими в разрез с согласованными между ФИО1 и Банком условиями предоставления Кредита (условиями Кредитного договора), противоречат требованиям действующего законодательства, которое не предусматривает такой обязанности для заемщика в рамках кредитного договора (оплачивать услуги Банка за мониторинг просроченной задолженности), и нарушают права заемщика, как потребителя соответствующей финансовой услуги. В соответствии с условиями Анкеты предусматривалось: в разделе «Отправка информации по почте»: ФИО1 выразила желание получать от Кредитора информацию о новых продуктах, тарифах и т.д. посредством почтовых отправлений на адрес своей регистрации по месту жительства; в разделе «Дополнительные услуги» (предоставляются на добровольной основе, не являются обязательными): перечень и стоимость иных дополнительных услуг определяются действующими тарифами. Подписывая настоящую Анкету, ФИО1 согласна с тем, что иные дополнительные услуги за отдельную плату она может использовать по своему усмотрению, и в случае их использования взимается плата согласно тарифам; в разделе «SMS-уведомления»: согласен на направление Банком SMS-уведомлений об операциях по кредитной карте на контактный номер мобильного телефона - «НЕТ». Положениями пункта 2.21 Общих условий, Банк может оказывать Клиенту дополнительные услуги и/или предлагать Клиенту Пакеты услуг в порядке, предусмотренном Разделом 15 Общих условий. Клиент самостоятельно и добровольно выбирает, желает ли он воспользоваться отдельными банковскими услугами или Пакетом услуг. Пакет услуг определен Общими условиями (пункт 1.71) как комплекс банковских продуктов и услуг, перечень которых указан в Тарифах по Пакетам услуг, предоставляются Клиенту в соответствии с Разделом 15 Общих условий, при добровольном выборе Клиентом выборе получения банковских продуктов и услуг в составе Пакета услуг. Согласно положениям пункта 15.2 Общих условий, подключение и отключение Пакета услуг, принятие запросов на выпуск карт в рамках Пакета услуг осуществляется на основании распоряжения Клиента, переданного в Банк: в письменной форме в Подразделении Банка; в устной форме по телефону Информационного центра Банка в соответствии с правилами Раздела 13 - только для Клиентов, уже имеющих открытый в Банке и для определённых видов Пакетов услуг, для которых такая возможность предусмотрена Тарифами по Пакетам услуг. Наряду с этим, в соответствии с положениями пункта 12.1.1. Общих условий, Клиент может подключить услугу «SMS-уведомления» или «SMS-БАНК» в порядке, определенном разделом 12.1. «Общие положения» Общих условий, если иное не установлено иными документами, оформленными Клиентом для подключения SMS-услуги. Подключение и отключение от SMS-услуги, а также смена номера мобильного телефона, зарегистрированного в Банка для предоставления SMS-услуги могут быть произведены по распоряжению Клиента, переданному в Банк в соответствии с п. 12.2.1 и 12.3.1. Общих условий в зависимости от подключаемой SMS-услуги. Распоряжения Клиента подлежат исполнению не позднее Рабочего дня следующего за днем подачи распоряжения. Распоряжение должно содержать сведения, указанные Банком и необходимые для исполнения распоряжения Клиента. Доказательств того, что ФИО1 выражала свое намерение (согласие, распоряжение) на оказание ей Банком услуг по мониторингу просроченной задолженности и/или СМС-информирование, со стороны АО «Райффайзенбанк» не представлено. Таким образом, выразив свое несогласие на CMC-информирование, в том числе при оказании услуги по мониторингу просроченной задолженности (платной услуги, оказание которой невозможно без CMC-информирования), при заключении Кредитного договора, Банк не вправе был в одностороннем порядке оказывать ФИО1 данные платные услуги и требовать их оплаты. Оказание данных услуг вопреки ее воли, есть ничто иное как навязывание названных финансовых услуг, что прямо запрещено положениями статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с нарушением прав, как потребителя, ФИО1 был причинен значительный моральный вред, размер компенсации которого оценивает в денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иск (далее - истец) АО «Райффайзенбанк», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили отзыв на встречный иск, заявили ходатайство о рассмотрения гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (далее – ответчик) ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований АО «Райффайзенбанк» возражал, встречные исковые требований поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при заключении кредитного договора ФИО1 отказалась от любого смс информирования. Мониторинг просроченной задолженности – это смс информирование. Поэтому данная комиссия нарушает права ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 13.10.2014 года между АО «Райффайзенбанк» (до переименования – ЗАО «Райффайзенбанк") и ФИО1 на основании акцептованного Банком предложения ответчика, был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в пределах Кредитного лимита в размере 69 000 рублей 00 копеек, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью Договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы по обслуживанию Кредитных карт, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления на выпуск кредитной карты, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Таким образом, основные условия кредитного договора сторонами были согласованы.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему ответчиком не оспорен.

22.12.2014 года протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка – АО «Райффайзенбанк», о чем 06.02.2015 года была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ФИО1 денежные средства (кредит) в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по заключенному договору, в связи с чем, в настоящее время у нее образовалась задолженность. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Суд признает необоснованным ходатайство представителя АО «Райффайзенбанка» о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что перерасход кредитного лимита, заявленный банком к взысканию, образовался в период с 28.09.2017 года, комиссия за мониторинг просроченной задолженности взималась с ответчика в период с29.09.2015 года.

С встречными исковыми требованиями к АО «Райффайзенбанк» ФИО1 обратилась 22.06.2018 года, в связи с чем срок исковой давности по требованиям не пропущен.

Далее, доводы ФИО1 о необоснованном изменении банком кредитного лимита суд признает несостоятельными.

Так, согласно п.п. А п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, лимит кредитования составляет 69 000 рублей.

В соответствии с п.п. Б.п 1. Индивидуальных условий банк и заемщик пришли к соглашению о том, что банк имеет право установить отличный от указанного в п.п. А п.1 Индивидуальных условий размер Кредитного лимита в случае: при отсутствии оснований возникновения закредитованности заемщика, кредитный лимита может быть увеличен банком.

Согласно п.п. В п.1 Индивидуальных условий в случае возникновения оснований, указанных в п.п. Б п.1 Индивидуальных условий, Банк уведомляет заемщика об установленном размере кредитного лимита путем направления СМС-сообщения на контактный номер мобильного телефона, указанный заемщиком в Анкете.

Согласно Индивидуальных условий изменение (увеличение/уменьшение) кредитного лимита является правом банка, а не его обязанностью.

Согласно п.п. Г п.1 Индивидуальных условий активация заемщиком кредитной карты (далее –карта) (или) ее использование с измененным размером кредитного лимита являются согласием заемщика с установленном банком размером кредитного лимита.

Согласно п.п. Д п.1 в случае если Банком установлен кредитный лимит в размере большем, чем указано в п.п. А п. 1 Индивидуальных условий, заемщик имеет право уведомить банк о необходимости его уменьшения, обратившись в любое подразделения банка (в том числе, позвонив в Информационный центр Банка, отправив сообщение через систему интернет-банка) с заявлением об уменьшении Кредитного лимита, после чего кредитный лимит устанавливается в прежнем размере.

Поскольку возражений относительно увеличения размера кредитного лимита ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» не представила, он считается согласованным сторонами в приведённом размере. Как усматривается из выписки по кредитной карте, ФИО1 использовала денежные средства на сумму увеличенного ей кредита.

Указанные условия заключенного между сторонами договора ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были.

Суд, отклоняя требования ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для начисления и взимания комиссии за мониторинг просроченной задолженности, исходит из следующего.

Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк", действовавших при заключении договора с ответчиком, с заемщика взимается комиссия за мониторинг просроченной задолженности.

Указанная комиссия, обозначенная в выписке как комиссия за мониторинг просроченной задолженности, неоднократно списывался Банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласованного сторонами при заключении последнего.

Комиссия за мониторинг просроченной задолженности, в рамках которой банк осуществляет дополнительные напоминания заемщику о необходимости погашения просроченной задолженности путем направления смс-уведомлений, звонков по контактной информации, предоставленной заемщиком (примечание 26 к Тарифам), установлена п. 14 Тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 27), с которыми ФИО1 была ознакомлена при заключении договора, что следует из содержания анкеты, подписанной ФИО1, при этом, заключила с банком указанный договор в офертно-акцептной форме, частью которого являются и указанные Тарифы. Доказательств понуждения ФИО1 к заключению кредитного договора на указанных условиях, навязывания ей данной услуги, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом, суд отмечает, что при заполнении Анкеты ФИО1 отказалась лишь от направления Банком смс-уведомлений об операциях по кредитной карте на контактный телефон (SMS- уведомления). Согласно представленных Тарифов (п.12) за SMS-уведомление также установлена комиссия, как за отдельную услугу, предоставляемую банком. Данная комиссия за услугу SMS- уведомления с ответчика не взималась.

Таким образом, установление соглашением сторон комиссии за мониторинг просроченной задолженности и ее взимание с заемщика основано на действующем законодательстве, в том числе на положениях ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», прав заемщика не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 в указанной части не имеется.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорен объективно тот факт, что на момент заключения договора ответчик располагал в полном объеме достоверной информацией об условиях договора и был свободен в заключении договора, однако от заключения договора на изложенных в нем условиях не отказался, подписав его без каких-либо возражений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО1 о нарушении Банком АО «Райффайзенбанк» положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и о том, что условия договора ущемляют ее права, как потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Фактов, свидетельствующих о нарушении АО «Райффайзенбанк» прав ФИО1, как потребителя предоставленных банком финансовых услуг не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с Банка в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, со ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по Договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты от 13.10.2014 года № в размере 70 896 рублей 64 копейки, в том числе, задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 17 456 рублей 86 копеек, задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 30 763 рубля 27 копеек, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 1 713 рублей 85 копеек, задолженность по основному долгу в размере 20 962 рубля 66 копеек.

Судом признается верным и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту, предоставленный истцом расчет задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты, так как он составлен в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты. Все суммы расчетов, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными. Ответчиком контррасчет не представлен, что учтено судом.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 326,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 70 896 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326 рублей 90 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова