Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственной инспекции труда в Кировской области, Федеральной службе по труду и занятости, об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Кировской области, Федеральной службе по труду и занятости в защиту своих трудовых прав. В обоснование требований указал, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} работал в должности { ... } в Государственной инспекции труда в Кировской области. {Дата изъята} истец обратился к руководителю с заявлением о предоставлении ежегодного и дополнительного отпусков в соответствии с ФЗ «О ветеранах», в предоставлении которых ему было отказано в соответствии с о ссылкой на утвержденный график отпусков. Кроме того, при предоставлении отпуска по графику истцу не была произведена единовременная выплата в размере двух окладов денежного содержания и материальная помощь. {Дата изъята} к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в результате чего ему не был присвоен вовремя чин государственной гражданской службы, также без объяснения причин работодатель лишил его премии за особо важные и сложные задания в размере 840 руб. Вместе с тем, считает, что им не допущено нарушений при проведении проверки, поскольку в указанный период времени он проходил стажировку под наставничеством ЮАА и самостоятельных решений не принимал. Кроме того, на истца периодически оказывалось давление со стороны руководства, которое выражалось в поручении заведомо невыполнимых задач согласно которым, все они должны быть исполнены в кратчайшие сроки, истцу хамили и пренебрежительно относились к нему. ФИО2 направлялось заявление на комиссию по служебным спорам, которое в настоящее время не рассмотрено, ответ в установленные законом сроки истцу не поступил. В результате незаконных действий работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, бессоннице. Просит, с учетом уточнений, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от {Дата изъята}{Номер изъят}, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в виде единовременной выплаты в размере двух окладов денежного содержания и материальную помощь в размере 16 194 руб., взыскать выплату за особо важные и сложные задания в размере 840 руб., взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 277,70 руб., взыскать районный коэффициент к заработной плате в размере 2 555,10 руб., взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Кировской области - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель прокуратуры Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абз.17 ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО2 был принят на работу в Государственную инспекцию труда в Кировской области на должность { ... } на неопределенный срок. Ему был установлен испытательный срок 3 месяца. Прем на работу оформлен служебным контрактом от {Дата изъята}, приказом о назначении на должность. Также при приеме на работу ФИО2 был ознакомлен с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего (т.1 л.д.95-105).

Рассматривания требования истца об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от {Номер изъят} от {Дата изъята}, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} в Государственную инспекцию труда в Кировской области поступила жалоба НМВ о несогласии с результатами проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в отношении ООО «Комфорт 43».

Согласно заключению от {Дата изъята}, по результатам служебной проверки по факту данного обращения выявлено недобросовестное исполнение должностных обязанностей инспекторами труда ЕЕВ и ФИО2, установлена возможность привлечения их к дисциплинарной ответственности.

Истцом ФИО2 {Дата изъята} даны две объяснительные на заключение о результатах служебной проверки.

{Дата изъята} за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей к ФИО2 применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания, о чём {Дата изъята} вынесен приказ {Номер изъят} ФИО2 с приказом ознакомлен {Дата изъята}.

Согласно вышеназванному приказу, основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило недобросовестное исполнение трудовых обязанностей ФИО2 в части ненадлежащей проверки заявления НМВ - проверка проведена неполно и формально, рассмотрены не все вопросы, указанные в заявлении.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 №2).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал её в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

При этом, бремя доказывания факта совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе.

В соответствии с положениями ст.ст.9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, а также государственный орган, должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.3.6 к приказу Гострудинспекции в Кировской области от 30.06.2016 №73 «Об организации работы по своевременному и качественному рассмотрению обращений в Государственной инспекции в Кировской области на базе основных принципов» Исполнитель и должностное лицо, подписавшее ответ несут ответственность за полноту, содержание, ясность и четкость изложения сути ответа, достоверность ссылки на нормативные акты».

В соответствии с положениями ст.ст.4, 15, 18 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» одним из принципов гражданской службы является - профессионализм и компетентность гражданских служащих. Основными обязанностями гражданского служащего и требованиями, которые предъявляются к гражданскому служащему относятся - исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, исполнение поручений соответствующих руководителей, данных в пределах их полномочий, соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций, а также Российской Федерации, соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обеспечение их исполнения, а также исполнение должностных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне, проявлять корректность в обращении с гражданами.

В своей деятельности гражданский служащий руководствуется, в том числе нормативными правовыми актами, должностной инструкцией.

Как установлено в судебном заседании, при проведении внеплановой проверки по обращению НМВ, истцом не всесторонне рассмотрен вопрос о выдаче средств индивидуальной защиты и возможности компенсации спецодежды и обуви, смывающих и обезвреживающих средств, в связи с чем нарушения требований трудового законодательства работодателем истцом выявлены не были, административные дела не возбуждались; не рассмотрен вопрос в части обеспечения безопасных условий труда.

Таким образом, истцом ненадлежащим образом исполнены возложенные на него должностные обязанности в части всестороннего и объективного рассмотрения обращения НМВ, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами: распоряжением о проведении проверки от {Дата изъята}, актом проверки от {Дата изъята}, протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о назначении административного наказания от {Дата изъята} в отношении должностного лица и юридического лица ООО «Комфорт».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение истцом должностных обязанностей, повлекшее привлечение его к дисциплинарной ответственности, нашло свое подтверждение в судебном заседании, приказ от {Дата изъята} о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания вынесен работодателем законно и обоснованно, порядок его применения соблюден.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям об отмене дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

О наложении приказом от {Дата изъята}{Номер изъят} дисциплинарного взыскания истцу было известно, с приказом истец ознакомлен под роспись. В установленный законом трехмесячный срок приказ им не оспорен.

Заявляя об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд, истец поясняет, что не обладает достаточными познаниями в области права по оспариванию дисциплинарных взысканий, находился в период работы в зависимом положении от работодателя, а также обжаловал действия инспекции в органах прокуратуры.

Указанные доводы не могут быть взяты судом за основу при принятии решения, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обладает достаточными познаниями, в 2000 году ему присвоена квалификация юриста по специальности правоведение, в 2015 году получен диплом бакалавра по направлению «Государственное и муниципальное управление», в 2018 году явился победителем конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

Довод о препятствии со стороны работодателя на осуществление защиты своих прав и законных интересов при оспаривании дисциплинарного взыскания является голословным и ничем не подтвержден в ходе рассмотрения дела.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО2 ознакомлен {Дата изъята}. Как следует из ответа прокуратуры Кировской области от {Дата изъята}, ФИО2 также разъяснялось о его праве обжалования приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в судебном порядке, однако с указанными исковыми требованиями в суд истец обратился лишь {Дата изъята}.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием об отмене дисциплинарного взыскания.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде единовременной выплаты в размере двух окладов денежного содержания и материальной помощи в сумме 16 194 руб., взыскании выплаты за особо важные и сложные задания в размере 840 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.

В соответствии представленным в материалы дела графиком предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков работникам Государственной инспекции труда в Кировской области в {Дата изъята}, ФИО2 были запланированы отпуска: с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} (т.1 л.д.121).

С графиком отпусков ФИО2 был ознакомлен лично под роспись {Дата изъята}, о чем имеется отметка в листе ознакомления, возражений по поводу периодов предоставленного отпуска от него не поступало.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 от {Дата изъята} о предоставлении ему части ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков с {Дата изъята} по {Дата изъята} (т.1 л.д.184).

Как следует из резолюции руководителя Гострудинспекции в Кировской области на данном заявлении, в оказании денежных выплат к этой части отпуска истцу отказано на основании Положения об оплате труда и материальном стимулировании, а также в связи с не доведением по состоянию на {Дата изъята} размера фонда оплаты труда гражданских служащих на {Дата изъята}

Судом также установлено, что {Дата изъята} ФИО2 подано новое заявление о предоставлении основного ежегодного и дополнительного отпусков за период {Дата изъята} с {Дата изъята} с предоставлением единовременной выплаты в размере 2 окладов денежного содержания и материальной помощи, в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» (т.1 л.д.28).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО2 является { ... }, в связи с чем на него распространяются положения Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с пп.11 п.1 ст.16 указанного Федерального закона ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

Приведенная норма не содержит указания на то, что указанный ежегодный отпуск и отпуск без сохранения заработной платы, работодатель обязан предоставить по первому требованию лица, имеющего на него право. Данная норма во взаимосвязи с положениями абз.7 ч.2 ст.128 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение ветеранам боевых действий возможности использовать ежегодный отпуск в удобное для них время и гарантирует им предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году путем закрепления соответствующей обязанности работодателя, то есть обязанность работодателя заключается именно в недопустимости отказа предоставления такого отпуска.

Частью 9 статьи 46 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривается предоставление гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.

Согласно ст.123 ТК РФ график отпусков составляется и утверждается на очередной календарный год не позднее, чем за две недели до окончания текущего календарного года. В график отпусков включаются все полагающиеся гражданскому служащему ежегодные оплачиваемые отпуска за текущий служебный год, а также могут быть включены неиспользованные дни оплачиваемых отпусков за предыдущие периоды при соблюдении положений ч.9.2 ст.46 Федерального закона №79-ФЗ.

Утвержденный график отпусков на очередной календарный год является обязательным как для представителя нанимателя, так и для гражданского служащего (ч.2 ст.123 ТК РФ).

Из приведенных норм права следует, что предоставление государственному гражданскому служащему отпуска осуществляется в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя, поэтому наличие только заявления о предоставлении ему отпуска не может служить основанием для предоставления отпуска без соответствующего его согласования с уполномоченным руководителем и оформления предоставляемого отпуска соответствующим приказом.

Таким образом, оснований для предоставления отпуска ФИО2 немедленно и в полном объеме, по его требованию, ввиду вышеназванных норм не имелось. Работодателем не нарушено право истца на ежегодный оплачиваемый отпуск как { ... }, поскольку отпуск был ему предоставлен в соответствии с согласованным с ним графиком отпусков и по его личному заявлению.

Статьей 50 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определены составные части оплаты труда государственного гражданского служащего, однако порядок выплаты таких составных частей как единовременная выплата к отпуску и материальная помощь на федеральном уровне не определен, следовательно, он должен быть установлен локальным нормативным актом нанимателя

В соответствии с п.4.2 Положения об оплате и материальном стимулировании труда (денежном содержании) федеральных государственных гражданских служащих Государственной инспекции труда в Кировской области, утвержденного приказом от {Дата изъята}{Номер изъят}, в случае разделения ежегодного оплачиваемого отпуска единовременная выплата представляется один раз в год во втором полугодии или по решению руководителя.

Как следует из п.4.4 Положения, материальная помощь выплачивается, как правило, при уходе гражданского служащего в ежегодный основной оплачиваемый отпуск на основании его личного заявления. В случае разделения ежегодного основного оплачиваемого отпуска в установленном порядке на части, материальная помощь выплачивается один раз, в тот же период, когда выплачивается единовременная выплата.

Таким образом, единовременная выплата и материальная помощь выплачиваются работнику один раз в год, за период отпуска, установленный решением руководителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работодателем соблюдены требования законодательства при предоставлении отпуска ФИО2, в предоставлении единовременной выплаты и материальной помощи ФИО2 отказано на законных основаниях.

Как ранее установлено в судебном заседании, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от {Дата изъята}.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 №113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим» ФИО2 не присвоен классный чин в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Как следует с п.3.8 Положения об оплате и материальном стимулировании труда (денежном содержании) федеральных государственных гражданских служащих Государственной инспекции труда в Кировской области, утвержденного приказом от {Дата изъята}{Номер изъят} (действующего до {Дата изъята}), не подлежат премированию гражданские служащие, на которых наложено дисциплинарное взыскание за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них задач, функций и полномочий в период действия дисциплинарного взыскания. С учетом результатов последующей работы, по решению руководителя, премия может быть установлена и выплачена в сокращенном по сравнению со средним уровнем премирования размере.

В связи с изложенным, оснований для начисления ФИО2 выплаты в размере 840 рублей за особо важные и сложные задания у работодателя не имелось.

Доводы истца о пренебрежительном отношении и хамстве к нему со стороны нанимателя, поручении заведомо невыполнимых задач, суд находит голословными и документально не подтвержденными.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об отмене дисциплинарного взыскания от {Дата изъята} и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в виде единовременной выплаты в размере двух окладов денежного содержания и материальной помощи в размере 16 194 руб., взыскании выплаты за особо важные и сложные задания в размере 840 руб., у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 277,70 руб., взыскании районного коэффициента к заработной плате в размере 2 555,10 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к Государственной инспекции труда в Кировской области, Федеральной службе по труду и занятости, об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019.

Судья Л.Н. Куликова