Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третье лицо: ПАО "МРСК Юга", о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третье лицо: ПАО "МРСК Юга", о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, <адрес>. Для получения информации и осуществления расчетов за потребленную электроэнергию истцом используется лицевой счет №, открытый ответчиком в день регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ. Все обязательства по оплате электроэнергии приняты истцом при переоформлении договора энергоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный лицевой счет использовался предыдущим собственником указанного выше земельного участка ФИО5, которым в связи с неисправностью счетчика <данные изъяты>№ в АРЭС ПО «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростоэнерго» (далее сетевая организация) ДД.ММ.ГГГГ. представлено заявление о неисправности счетчика и в этот же день с сетевой организацией заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с пп.1.1. п.1 которого сетевая организация обязалась осуществить проверку схем включения 3-х фазного электросчетчика прямого включения по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако обязательства по указанному договору не были выполнены.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выставлены счета на оплату, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, а затем по норме потребления, с указанием конкретных сумм, которые оплачены предыдущим собственником и истцом в полном объеме.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. получены уведомления ответчика об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги в связи с имеющейся задолженностью в размере 95 138,67 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в сетевую организацию было подано заявление, с указанием того, что электросчетчик, показания которого фигурируют у ответчика как задолженность, неисправен, о чем ранее было подано соответствующее заявление и заключен договор. Истец просила провести соответствующую проверку и до принятия решения не производить отключение электроэнергии.

Несмотря на имеющееся заявление сетевой организацией по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение подачи электроэнергии по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом, ответчик пренебрег тем фактом, что представленные ему сетевой организацией сведения являются недостоверными.

Истец ссылается на то, что ей произведена оплата задолженности в размере 98 376,27 руб. Однако это было вынужденной необходимостью для возобновления подачи электроэнергии.

Истцом в материалы дела представлен расчет упущенной выгоды, которую истец просит взыскать с ответчика, в котором ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила кредитный договор на сумму 512 488 руб., выплаченная ответчику сумма в размере 98 376,27 руб. предполагалась к погашению части кредита, для последующего уменьшения размера платежа. Кроме того, полученная ответчиком сумма используется ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в своей финансово-хозяйственной деятельности

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 98 376,27 руб., упущенную выгоду в размере 25000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен публичный договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, <адрес>, лицевому счету присвоен №.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по указанному адресу был установлен прибор учета Меркурий 230АР02 №, который в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным представителем филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростоэнерго» с участием представителя потребителя ФИО5, был заменен на прибор учета <данные изъяты>.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее ПАО «МРСК Юга») ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №.

В соответствии с п.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МРСК Юга» (исполнитель) обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (заказчик) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в соответствии с согласованной категорией надежности электроснабжения.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами договора согласован регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электрической энергии.

Согласно п.3.8. Регламента объем переданной исполнителем и потребленной физическими лицами электрической энергии в расчетном месяце определяется как разница показаний приборов учета, включенных в расчет объема переданной (поставленной) электрической энергии в предыдущем периоде, и показаний приборов учета, представленных потребителем или снятых исполнителем/заказчиком.

Показатели приборов учета, представленные исполнителем, формирующие объем потребления бытового абонента, превышающий 1000 кВт*ч, подтверждаются фотографией прибора учета с зафиксированными показаниями (на цифровом/оптическом носителе с наименованием файла, содержащим номер лицевого счета абонента, либо на бумажном носителе. При предоставлении фотографий на бумажном носителе по нескольким абонентам, фотографии предоставляются в систематизированном виде – разложенном в порядке, соответствующем порядку расположения показаний в обходных листах).

Действуя на основании положений регламента, указанных выше, ПАО «МРСК Юга» передало ответчику акт № от ДД.ММ.ГГГГ. совместно с фотографией прибора учета <данные изъяты>№, в котором отражены конечные показатели прибора учета 28848,34.

Установив, что расход по лицевому счету составляет 27346 кВт*ч, ответчик произвел расчет задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

В связи с неисполнением истцом обязательств по оплате задолженности, ответчиком направлены два уведомления об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

Задолженность в размере 98376,27 руб. погашена, что подтверждается справкой ПАО «ТНС энерго Ростов-наДону» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на то, что действиями ответчика ему причинен имущественный ущерб, просит взыскать указанную сумму с ответчика. Также просит взыскать упущенную выгоду в размере 25 000 руб., которая согласно представленного в материалы дела расчета, состоит из суммы переплаты за пользование кредитом в большей сумме, чем предполагалось, а также как доход, полученный ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в результате использования неправомерно начисленной, по мнению истца, задолженности в сумме 98376,27 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела истцом не представлено доказательств, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, поскольку с заявлениями о неисправности счетчика истец обращался в ПАО «МРСК Юга», сведений о том, что данными сведениями обладал ответчик не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что истец, ссылаясь на те же обстоятельства, обратился с аналогичными исковыми требованиями к ПАО «МРСК Юга». Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «МРСК Юга» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 98 376,27 руб., судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика имущественного ущерба и упущенной выгоды.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной истцом компенсации морального вреда, поскольку ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленными последствиями, а также нарушения личных неимущественных прав.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и подлежащими отклонению также производные от них требования о взыскании с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третье лицо: ПАО "МРСК Юга", о взыскании имущественного ущерба, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 июля 2019 г.