Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» к ФИО2, третье лицо АО «Крымский электротехнический завод «Сатурн» о взыскании задолженности за содержание объекта недвижимости, судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

10.12.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» (далее ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга за содержание объекта недвижимости в размере 575 062 рубля 23 копейки; неустойки в связи с просрочкой компенсации затрат на содержание комплекса, в размере 656 493 рубля 63 копейки и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 14 715 руб. и оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей. В процессе производства по делу в суд, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил первично заявленные им требования, подав уточненное исковое заявление, которое протокольным определением суда от 25.02.2020 года, принято к производству суда в судебном заседании 25.02.20020 года и по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» сумму основного долга за содержание объекта недвижимости за период с 01.01.2015 года по 31.01.2020 года в размере 593 475 рублей 70 копеек; неустойку в связи с просрочкой компенсации затрат на содержание комплекса за период с 01.01.2015 года по 31.01.2020 года в размере 769 675 рублей 06 копеек; сумму долга за чиллер в размере 61471 рубль 47 копеек; судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 14715 рублей.

Исковые требования, ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ», с учетом уточнения от 25.02.2020 года мотивированы тем, что ФИО2 является собственником нежилой коммерческой недвижимости - апартаментов № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и как собственник, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несет бремя расходов на содержание своего имущества. Однако ответчик не несет бремя содержания своего имущества и в течение четырех лет не оплачивает содержание своего имущества. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещения на общее имущество, здания» - отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГКРФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном задний оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, унитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более од того помещения. Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание, что отсутствие у собственника помещения договора в письменной форме не может являться основанием для неоплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. При этом данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья, что подтверждается также пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22, в котором указано, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества. Здание (<данные изъяты>), расположенное в <адрес> является гостиничным комплексом «Аквамарин». Арендатором здания и земельного участка, на котором оно расположено является ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ», а ответчик собственником апартаментов, расположенных в гостиничном комплексе, использование которых без использования мест общего пользования, а также прилегающей к отелю территории, невозможно. При этом истец, являясь арендатором всего здания, в том числе, и находящихся в нем мест общего пользования, несет бремя его надлежащего содержания, а в этой связи обеспечивает его техническое обслуживание и предоставляет в возмездное ограниченное пользование места общего пользования, указанного здания, а также объекты инфраструктуры собственникам апартаментов и их постояльцам, обеспечивает надлежащую эксплуатацию Комплекса, что включает в себя следующие мероприятия: уборка помещений общего пользования Комплекса и прилегающей территории; вывоз твердых бытовых отходов; обеспечение общей охраны Комплекс, техническое обслуживание лифтового хозяйства; техническое обслуживание системы пожарной сигнализации; техническое обслуживание системы центрального кондиционирования; техническое обслуживание системы электроснабжения; техническое обслуживание системы водоснабжения и водоотведения; техническое обслуживание системы теплоснабжения; проведение дератизации и дезинфекции мест общего пользования и по мере необходимости осуществляет текущий и капитальный ремонт Комплекса в соответствии с нормами действующего законодательства. Помимо обязательств по эксплуатации и ремонту Комплекса, истец несет затраты, связанные с уплатой платежей (арендной платы и т.п.) за пользование земельным участком, на котором расположен Комплекс, а также несет затраты, связанные с потреблением Комплексом и апартаментами коммунальных услуг (в т.ч., электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение). Кроме этого, ответчику предоставляется право бесплатного пользования следующими объектами инфраструктуры Гранд-отеля «Аквамарин»: наружный (открытый) бассейн; банно - бассейный комплекс; благоустроенная территория комплекса; спортивные площадки без предоставления спортивного инвентаря; пляжная зона; фитнес-центр Гранд-отеля «Аквамарин»; зона парковки Гранд-отеля «Аквамарин». Ответчик имеет право на получение скидок на следующие услуги: 15 % на услуги медицинского SPA центра «Аквамарин»; 15 %. услуги ресторанов Гранд-отеля «Аквамарин»; 15 % на услуги прачечной Гранд-отеля «Аквамарин»; 50 % на водные аттракционы в Аквапарке «Зурбаган». Ежемесячная компенсация затрат, понесенных Ответчиком на содержание здания рассчитывается пропорционально площади апартаментов, и указана в приложении к уточненному исковому заявлению. Ответчик ФИО2 знал о понесенных им обязательствах в части оплаты денежных средств за содержание здания и произвел оплату лично 08.07.2015 в размере 5084, 04 руб., тем самым согласившись с условиями договора, обязанностью компенсации истцу затрат на содержание здания и штрафные санкции. Своих возражений относительно размера оплаты, либо правильности произведенных расчетов выставленных истцом счетов, ФИО2 в адрес истца не направлял. Кроме того, в процессе выполнения работ по содержанию здания, ООО «Гранд Отель. Аквамарин РУ» произведена замена вышедшего из строя чиллера, находящегося и обслуживающего секцию апартаментов. Сумма оплаты за чиллер рассчитывается с учетом площади апартаментов, которые принадлежат Ответчику, и составляет 61 479,47руб. Правомерность начисления денежных средств за его замену отобразилась в Решении Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ с целью внесудебного порядка урегулирования спора в адрес истца была направлена претензия с просьбой погасить задолженность. Она осталась проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия, в которой Истец предлагает при погашении долга в установленные разумные сроки оплатить всего 50 % суммы общей задолженности, однако даже при таких условиях ФИО2 отказался от исполнения своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гранд отель Аквамарин РУ» ФИО2 было направлено обращение, в котором он сообщает о смене адреса. Имея новые достоверные данные о проживании ответчика, истцом была направлена претензия на указанный адрес, однако ответчиком получена не была, что, по мнению истца, свидетельствует об уклонении ответчиком ФИО2 от исполнения своих обязательств. В компенсации затрат по содержанию объекта недвижимости, а именно комплекса ООО «Гранд отель Аквамарин РУ» учувствуют все собственники апартаментов и стоимость затрат рассчитывается для каждого индивидуально, исходя из площади апартаментов. Взыскивая неоплаченные расходы за содержание здания, истец компенсирует убытки, которые уже понесены и связаны с эксплуатацией собственниками своих апартаментов, отсутствие оплаты со стороны ФИО2 говорит понесенных истцом убытках, связанных с необоснованным бременем удержанием чужого имущества, а также об уклонении ФИО2 от совершения необходимых платежей по содержанию своей собственности. На основании изложенного, представитель ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» просил заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ», с учетом уточнения: сумму основного долга за содержание объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 475 рублей 70 копеек; неустойку в связи с просрочкой компенсации затрат на содержание комплекса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 675 рублей 06 копеек; сумму долга за чиллер в размере 61471 рубль 47 копеек; судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 14715 рублей.( уточненное исковое заявление в т.1, л.д. 164-167).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Акционерное Общество «Крымский электротехнических завод «Сатурн» (далее АО «Крымский электротехнических завод «Сатурн»), являющееся собственником нежилого здания: помещений культурно-бытового назначения цокольного этажа в лит. «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (т.1,л.д.154 –об.).

Представитель истца, третьего лица по делу – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» исковые требования по основаниям, изложенным в первичном и уточненном исковом заявлении и окончательно и просил суд взыскать: с ФИО2 в пользу ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ»: сумму основного долга за содержание объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 475 рублей 70 копеек; неустойку в связи с просрочкой компенсации затрат на содержание комплекса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 675 рублей 06 копеек; сумму долга за чиллер в размере 61471 рубль 47 копеек; судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 14715 рублей; не поддержал ранее заявленные его доверителем требования о возмещении с ответчика, понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Дополнительно представитель пояснил и как представитель третьего лица, что ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» является арендатором помещений культурно-бытового назначения цокольного этажа в лит. «А3», площадью 875,9 кв.м и 97,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> и как владелец помещений несет бремя по его содержанию. ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» - ФИО2 был направлен договор, который последний не подписал, однако, исходя из конклюдетных действий ФИО2, произведшего лично ДД.ММ.ГГГГ оплату в размере 5084, 04 руб., следует вывод о согласии ответчика с условиями договорных отношений между сторонами по делу, в том числе, о расчете неустойки за ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств. Вместе с тем, поясняя обоснованность заявленных к ФИО2 исковых требований в части оплаты долга за чиллер в размере 61471 рубль 47 копеек, представитель пояснил, что установка чиллера связана с необходимостью надлежащего обслуживания комплекса; указанная сумма рассчитана пропорционально доле каждого из сособственников здания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу своей регистрации: <адрес>, <адрес><адрес>, который подтверждается сведениями, предоставленными суду МВД по <адрес> (т.1, л.д. 162), однако в судебное заседание не явился, заявлений суду о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал.

С учетом надлежащего извещения ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, с учетом уточнений, заслушав пояснения ФИО1 как представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником апартаментов № со следующими характеристиками: местонахождение: <данные изъяты>, общая площадь апартаментов <данные изъяты> кв.м (т.1,л.д. 26-32).Сведения о регистрации права ФИО2 на апартаменты № внесены Единый государственный реестр недвижимости (т.2,л.д.70-71).

Нотариально удостоверенным договором, ДД.ММ.ГГГГ Продавец: Публичное Акционерное общество «Крымский электротехнический завод «Сатурн» передало покупателю ФИО2 апартаменты № в Оздоровительном комплексе со специализированным парком отдыха «Аквапарк» и Отеле с апартаментами, <данные изъяты> очередь по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (т.1л.д.33-34).

Из представленных суду к материалам дела истцом документов следует, что собственником помещений культурно-бытового назначения цокольного этажа в лит. <данные изъяты> площадью 875,9 кв.м (кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра <адрес>) и 97,0 кв.м кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра <адрес>), находящегося по адресу: <адрес> является третье лицо по делу - АО «Крымский электротехнических завод «Сатурн».

Договором аренды недвижимого имущества №-ККА/14 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Крымский электротехнических завод «Сатурн» - Арендодатель передало ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» - Арендатору во временное платное владение и пользование, имущество, указанное в пункте 1.2 Договора, расположенное на территории культурного комплекса «Аквамарин», в том числе, нежилое здание помещения культурно-бытового назначения цокольного этажа в лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, автостоянку, внутренние сети электроснабжения, ливневую канализацию, наружные степны электроснабжения, наружный противопожарный водопровод, сети наружной канализации, ТП (2029), ТП (2030) сроком до 31.10.2015 года (т.1,л.д.198-202), о чем 22.12.2014 года составлен акт-приема передачи объекта аренды к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 203).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Крымский электротехнических завод «Сатурн» и ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ», указанный договор расторгнут (т.1,л.д.204), о чем составлен соответствующий акт приема-передачи между сторонами договора о возврате объектов недвижимости ( т.1,л.д. 205).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Крымский электротехнических завод «Сатурн» - Арендодатель передало ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» - Арендатору во временное платное владение и пользование, имущество, указанное в пункте 1.2 Договора, расположенное на территории культурного комплекса «Аквамарин», в том числе, нежилое здание помещения культурно-бытового назначения цокольного этажа в лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, автостоянку, внутренние сети электроснабжения, ливневую канализацию, наружные степны электроснабжения, наружный противопожарный водопровод, сети наружной канализации, <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.206-210), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт-приема передачи объекта аренды к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.211).

Дополнительным соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Крымский электротехнических завод «Сатурн» передало ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» котельную инв. 26 по адресу: <адрес> с сетями газоснабжения (т.1,л.д. 212), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт приема-передачи (т.1,л.д.213-214 ).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Крымский электротехнических завод «Сатурн» передало ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ», пункт 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции, согласно которой Арендодатель передал Арендатору, в том числе, часть помещений культурно-бытового назначения цокольного этажа <данные изъяты>, площадью 350 кв.м по адресу: <адрес>(т.1,л.д.215-216), о чем составлен соответствующий акт приема-передачи (т.1,л.д.217).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Крымский электротехнических завод «Сатурн» - Арендодатель передало ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» - Арендатору во временное платное владение и пользование, имущество, расположенное на территории культурного комплекса «Аквамарин», в том числе, нежилое здание помещения культурно-бытового назначения цокольного этажа в лит. «А3», площадью 972,9 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, автостоянку, внутренние сети электроснабжения, ливневую канализацию, наружные степны электроснабжения, наружный противопожарный водопровод, сети наружной канализации, <данные изъяты> сроком (т.1,л.д.218-222), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт-приема передачи объекта аренды к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.223).

Дополнительным соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Крымский электротехнических завод «Сатурн» - Арендодатель передало ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» котельную <данные изъяты>, с сетями газоснабжения (т.1,л.д.224).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Крымский электротехнических завод «Сатурн» - Арендодатель передало ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» - Арендатору во временное платное владение и пользование, имущество, расположенное на территории культурного комплекса «Аквамарин», в том числе, нежилое здание помещения культурно-бытового назначения цокольного этажа в лит. <данные изъяты> площадью 972,9 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, автостоянку, внутренние сети электроснабжения, ливневую канализацию, наружные степны электроснабжения, наружный противопожарный водопровод, сети наружной канализации, <данные изъяты> сроком (т.1,л.д.225-229), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт-приема передачи объекта аренды к договору №-ККА/17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.231-232).

Дополнительным соглашением № от 01.10. 2018 года к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды по договору определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.238).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ АО «Крымский электротехнических завод «Сатурн» - Арендодатель передало ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» нежилое здание помещения культурно-бытового назначения цокольного этажа в лит. «А3», площадью 972,9 кв.м, по адресу: <адрес> (т.1,л.д.239-240).

Договором аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договором) АО «Крымский электротехнических завод «Сатурн» - Арендодатель передало ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» - Арендатору во временное платное владение и пользование, имущество, расположенное на территории культурного комплекса «Аквамарин», в том числе, нежилое здание помещения культурно-бытового назначения цокольного этажа в лит. «А3», площадью 972,9 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев (т.1,л.д.14-18), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт-приема передачи объекта аренды к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.19-20).

Дополнительным соглашением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.2. Договора аренды изложен в следующей редакции: Срок аренды объекта недвижимости начинается с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи помещения и истекает ДД.ММ.ГГГГ ( т.1,л.д.21).

Актом приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Дополнительному Соглашению к Договору к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатором передано Арендодателю объекты аренды: нежилое здание помещения культурно-бытового назначения цокольного этажа в лит. <данные изъяты>, в части 875, 9 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, (кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра <адрес> (т.1,л.д.22).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.2. Договора изложен в следующей редакции: объектами Договора аренды согласно Договора являются, в том числе: нежилое помещение: месторасположение: <адрес>, помещения культурно-бытового назначения цокольного этажа в лит. «А3», площадью 97,0 кв.м кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра <адрес> (т.1, л.д. 23 -24).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 5.2 Договора аренды имущества заключенного сторонами, изложен в следующей редакции: «Срок объекта аренды начинается с момента подписания сторонами Акта приема-передачи помещения и истекает ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.25).

С учетом представленных суду истцом документов, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по делу: ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» является арендатором (владельцем) нежилого помещения: месторасположение: <адрес>, помещения культурно-бытового назначения цокольного этажа в лит. <данные изъяты> площадью 97,0 кв.м и помещений культурно-бытового назначения цокольного этажа в лит. <данные изъяты>, площадью 875 кв.м, а ответчик по делу – ФИО2 – собственником апартаментов № со следующими характеристиками: местонахождение: 4 этаж в лит. <данные изъяты> Отеля с апартаментами 2 очередь строительства, общая площадь апартаментов 42, 6 кв.м.

Между сторонами по делу не заключен письменный договор об участии в затратах на содержание здания и апартаментов № лит. <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, однако возникли договорные правоотношения по содержанию собственности – недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

Доказательства обратного в материалах гражданского дела отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" (далее - Постановление N 5-П) констатировал, что из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим ил существом.

Согласно частям 1-3 статьи 244 ГК РФ, Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении данных споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр). При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что, исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (пункты 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик по делу ФИО2, как собственник апартаментов 405, расположенных по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты> общей площадью 42, 6 кв.м, обязан нести бремя содержания как указанных апартаментов, так и имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников нежилых помещений по адресу: <адрес> независимо от отсутствия у него письменного договора с истцом.

Как следует, из представленных истцом к материалам дела договоров электроснабжения, поставки природного газа, холодного водоснабжения и водоотведения, заключенных ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» с поставляющими организациями, актами сверок, ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» обеспечивает функционирование инфраструктуры и обслуживание (энергоснабжение, водоотведение, отопление и т.д.) нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, в том числе, и находящихся в лит <данные изъяты> в связи с чем, несет затраты.

Обратного, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не доказано, и такие обстоятельства судебным рассмотрением не установлены.

Ответчик ФИО2, являясь собственником апартаментов в лит. <данные изъяты> площадью 42, 6 кв. по адресу: <адрес> и имущества, находящегося в общедолевой собственности в лит. <данные изъяты> в <адрес>, затрат на содержание имущества не несет.

В связи с чем, затраты произведенные истцом с 01.01.2015 года по 31.01.2020 года в размере 593 475 рублей 70 копеек на содержание объекта недвижимости, расположенного в лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также затрат по коммунальным услугам по апартаментам № подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца по основаниям статей 209-210, 244, 249 ГК РФ.

Обосновывая размер понесенных затрат, истец приобщил к уточненному исковому заявления среднемесячный расчет по апартаментам №, принадлежащих ответчику ФИО2 за указанный период (т.1, л.д.168-169).

Ответчиком контррасчет суду не представлен, оснований не доверять расчету истца, у суда не имеется.

Требования ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки в связи с просрочкой компенсации затрат на содержание комплекса с 01.01.2015 года по 31.01.2020 года в размере 769675 рублей 06 копеек, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из следующего.

Как следует из содержания первичного и уточненного исковых заявлений, 01.12.2014 года истцом ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» - ответчику – ФИО2 был направлен Договор об оказании услуг по содержанию недвижимости – апартаментов <данные изъяты>, находящихся на 4 этаже комплекса в <адрес>, сторонами которого указаны, истец по делу ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» - Управитель и ФИО2 – потребитель (т.1, л.д.170-172).

Из материалов дела усматривается, что в своем ответе от 24.09.2019 года ФИО2, отвечая на претензию ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ», указывает о направлении им ранее – 28.05.2015 года протокола разногласия к договору (т.1,л.д.40), что, по мнению суда, свидетельствует об осведомленности ФИО4 о содержании договора от 01.12.2014 года.

08.07.2015 года ФИО2 была произведена оплата в размере 5084,04 руб., что отражено также в расчете ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» к иску.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая действия ответчика ФИО2, произведшего 08.07.2015 года оплату ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» в размере 5084,04 руб. – как акцепт, отсутствие письменных доказательств о получении ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» от ФИО2 протокола разногласий к договору от 31.12.2014 года, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами по делу договорных отношений, основанных на положениях Договора от 01.12.2014 года об оказании услуг по содержанию недвижимости между ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» как Управителем и ответчиком ФИО2 как потребителем.

При этом, из содержания Договора от 01.12.2014 года об оказании услуг по содержанию недвижимости следует, что в случае нарушения потребителем сроков компенсации затрат на содержание комплекса, сроков компенсации затрат на оплату коммунальных услуг или иных платежей, предусмотренных данным договором, он уплачивает Управителю 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6.2 Договора).

При этом, истцом, с соблюдением требований ст. 56 ГПК РФ, к уточненному исковому заявлению предоставлен расчет неустойки, которая за спорный период с 01.01.2015 по 31.01.2020 гг. составляет 769 675 рублей 06 копеек и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ».

Ответчиком контррасчет в этой части суду не представлен. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению, в силу вышеизложенного.

Также, ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО 61479, 47 руб. – компенсации части затрат за установку чиллера.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 года между ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» как заказчиком и ООО «Энергия 2000» как исполнителем был заключен договор по поставке и монтажу холодильного оборудования по цене товара в коммерческом предложении (приложение №), выраженное в евро и указывается с учетом налога на добавленную стоимость: с учетом стоимости самой установки, материалов по установке, монтажу, монтажных работ - 123250,00 евро Также в договоре указано об оплате заказчиком монтажных работ и командировочных в размере 5000 евро (т.2.д.8-12).

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, подтверждающих как установку данного оборудования – чиллера в нежилом здании лит. <данные изъяты> по <адрес>, также не содержат акта выполненных работ по договору от 24.07.2017 года, сведений об оплате договора заказчиком, а также сведений о принятии установленного оборудования на баланс ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ», в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии права требования истца к ФИО2 о компенсации ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» затрат, связанных с установкой чиллера по договору от 24.07.2017 года.

ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» по изложенным основаниям следует отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в этой части.

С учетом вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание объекта недвижимости, неустойки, стоимости затрат за установку чиллера.

В соответствии с положениями ГПК РФ, судебное должно содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Истцом в уточненном исковом заявлении от 25.02.2020 года, принятом к производству суда, заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из госпошлины в размере 14715 рублей.

Вместе с тем, требования истца удовлетворены судом частично, в связи с чем, по основаниям части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» подлежат присуждению расходы истца на оплату госпошлины в размере 14080 руб.- пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» сумму основного долга за содержание объекта недвижимости за период с 01.01.2015 г. по 31.01.2020 г. в размере 593 475 (пятьсот девяносто три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 70 копеек; неустойку в связи с просрочкой компенсации затрат на содержание комплекса за период с 01.01.2015 по 31.01.2020 г в размере 769 675 (семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14080 руб., а всего взыскать 1 377 230 (один миллион триста семьдесят семь двести тридцать) рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ООО «ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уржумова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года

Судья Уржумова Н.В.