Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ФГБУ «Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации Федерального медико-биологического агентства» о признании права отсутствующим и корректировке границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ФГБУ «Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации Федерального медико-биологического агентства», в котором, просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, по Новороссийскому шоссе, в части наложения 238 кв.м. на теннисный корт, литер А, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, квартал застройки на горе ФИО2 и на индивидуальный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, а так же устранить кадастровую ошибку в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером №, сохранив его границах, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации теннисного корта.

В обосновании требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 01.03.2006 он, ФИО1, является собственником земельного участка № 28 площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, по схеме генплана территории в районе Малого Ахуна. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 29.03.2006 в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2006. На указанном земельном участке, на основании разрешения на строительство № от 18.12.2007, выданного администрацией города Сочи сроком до 2017 года, им, ФИО1 возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 633,6 кв.м.

На основании договора купли-продажи теннисного корта от 19.07.2006 г. истец является собственником сооружения - теннисный корт, литер А, общей площадью 720 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, квартал застройки на горе ФИО2. Право собственности на теннисный корт зарегистрировано 18.08.2006 в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2006. Согласно технического паспорта (инвентарный номер 42554) фактическая площадь земельного участка под теннисным кортом составляет 835 кв.м. В настоящее время земельный участок под объектом недвижимости - теннисный корт не оформлен.

15 ноября 2012 за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрировано право на земельный участок- земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации зданий и сооружений хозяйственно-складской зоны, оранжереи и ремонтно-механических мастерских, площадью 15671 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, по Новороссийскому шоссе. Земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Научно- исследовательский центр курортологии и реабилитации Федерального медико- биологического агентства» № дата государственной регистрации права 25.10.2012.

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № и сооружением - теннисный корт, литер А, принадлежащих ФИО1 При этом межевание земельного участка № проводилось после регистрации в ЕГРП права собственности на теннисный корт и после постановки на кадастровый учет земельного участка №. На местности границы земельного участка Российской Федерации не определены. Каких-либо ограждений не имеется.

Указанный земельный участок состоит из 4 контуров, сведения о которых расположены на листе 3 кадастрового паспорта земельного участка от 15.07.2013 №. Актом обследования земельного участка от 16.09.2013, составленного сотрудниками Сочинского представительства ТУ Росимущества в Краснодарском крае и Управления Росреестра по Краснодарскому краю, установлено наложение границ части контура № площадью 999,65 кв.м. земельного участка № на теннисный корт и недостроенный жилой дом, возведенный на земельном участке №. Согласно акта общая площадь наложения составляет 238 кв.м., из которых 31 кв.м. фундамент жилого дома.

При межевании земельного участка № его границы со смежным землепользователем - ФИО1 не согласовывались. Следовательно, межевание земельного участка было проведено с нарушениями, повлекшими кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости. Указанное влечет нарушение прав ФИО1, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ, поскольку в результате неправильного межевания земельного участка ответчика произошло наложение на значительную часть земельных участков истца под объектами недвижимости. Фактически неправомерными действиями ответчика ФИО1 лишен права собственности на часть объектов недвижимости. При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты прав ФИО1 является признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок в части его наложения на объекты недвижимости. Истец считает, что в целях восстановления его нарушенных прав, исходя из описания границ земельного участка с кадастровым номером №, технически возможно внести соответствующие изменения о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости, указав в решении суда точные координаты изменяемого земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ФИО1 - ФИО3 представил в суд заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, указав при этом, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности ФИО4 и ФГБУ «Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации Федерального медико-биологического агентства» по доверенности ФИО5, против иска возражали, ссылаясь на то, что требования истца не основаны на законе по следующим основаниям : земельный участок № является собственностью Российской Федерации и предоставлен на праве (бессрочного) пользования ФГБУ «Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации Федерального медико-биологического агентства». Указанный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании ФГБУ с 1996 года на основании Постановления Главы Администрации г.Сочи № от 20.12.1996 года и Государственного Акта №. Земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости 20.12.1996 года. Согласно статье 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации, поскольку был предоставлен в постоянное пользование учреждению, которое в момент их предоставления было создано органом федеральной власти (федеральное учреждение). Земельный участок с кадастровым номером № в 1996 г. был поставлен на государственный кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 29.03.2005 г., т.е. после того, как на кадастровый учет уже был поставлен федеральный земельный участок.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.06.2009 № установлено, что правообладатель здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, не оформивший в установленном порядке права на земельный участок, на котором расположен такой объект, не является лицом, с которым проводится согласование местоположения границы земельного участка в порядке, установленном Законом о кадастре, В данном случае местоположение границы земельного участка подлежит согласованию с соответствующим исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Также, согласно вышеуказанному письму от 19.06.2009 № не требуется согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях образования земельных участков на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей» землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Таким образом, при проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, согласование местоположения границ ФИО1 не требовалось, так как земельный участок № не был оформлен в установленном законом порядке. Кроме того, представитель ответчика просила учесть, что право собственности на теннисный корт, принадлежащий ФИО1, изначально было признано за Т. на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 12.01.2006 г. по исковому заявлению Т. к у ФГБУ «Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации Федерального медико-биологического агентства». Из материалов вышеуказанного дела следует, что спортивная площадка ( теннисный корт), построена на земельном участке, предоставленном на праве постоянного пользования ФГБУ «Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации Федерального медико-биологического агентства».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП от 17.07.2013 г. № земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Научно- исследовательский центр курортологии и реабилитации Федерального медико- биологического агентства».

Территориальное управление, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, не было привлечено к участию в вышеуказанном деле, в настоящее время ими подана апелляционная жалоба на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 12.01.2006.. При этом определением от 28.10.2013 г. Территориальному управлению восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 12.01.2006 г..

Кроме того, Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 04.12.2013 г, по исковому заявлению Территориального управления к ФИО1 о признании самовольными постройками, сооружение в виде теннисного корта, литер «А», площадью 720 кв. м, принадлежащее на праве собственности ФИО1 признано самовольной постройкой, а также гр. ФИО1 обязали за счет своих средств снести указанное сооружение в виде теннисного корта и демонтировать ограждение, устроенное вокруг данного теннисного корта.

Тем самым, поскольку спорный теннисный корт расположен на федеральном земельном участке и решением Хостинского районного суда г. Сочи от 04.12.2013 г признан самовольной постройкой, то отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Кроме того, представители ответчиков указали, что так же имеется вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда г.Сочи от 26.09.2013 года по иску ФИО1 к ФИО6 о снятии земельных участков с кадастрового учета, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельные участки, где ФГБУ «Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации Федерального медико-биологического агентства» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае являлись третьими лицами. Указанным решением ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, при этом установлено, что права Т.., на теннисный корт как на объект недвижимости возникли в 2006 году, т.е после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № При этом ни у Т.., ни у ФИО1, который стал собственником теннисного корта на основании договора купли-продажи от 19 июля 2006 года, прав на земельный участок под теннисным кортом на основании на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 12.01.2006 г. не возникло.

Суд, выслушав заслушав представителей ответчиков, проверив материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также в иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.16 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела из представленных истцом доказательств судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 700 кв.метров, расположенный в районе Малого Ахуна, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного 30.03.2006 года ( л.д. 8).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.03.2005 года, согласно кадастрового паспорт данного земельного участка ему присвоен кадастровый номер №. ( л.д. 10-12)

ФИО1 Администрацией г.Сочи 18.12.2007 года выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 633, 6 кв.метра ( л.д.9).

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит сооружение теннисный корт литер А, общей площадью 720 кв.м, расположенный по адресу г.Сочи, Хостинский район, квартал застройки ФИО2. Основанием возникновения права явился договор купли-продажи теннисного корта от 19.07.2006 г.. Данные обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 13)

Вместе с тем из доказательств представленных как истцом, так и ответчиками, в том числе из пояснений ответчиков, а так же из вступившего в силу решения Хостинского районного суда от 26.09.2013 года, суд установил, что истец приобрел указанный объект недвижимости по договору купли-продажи от 19.07.2006 года у Т. при этом право собственности последнего на теннисный корт было признано решением Хостинского районного суда города Сочи от 12 января 2006 года. ( л.д. 14)

Согласно представленного истцом технического паспорта на теннисный корт площадь данного объекта недвижимости составляет 720 кв.м. ( л.д. 15-17)

Из Государственного Акта № следует, что <данные изъяты> на основании постановления главы администрации г.Сочи № от 20.12.1996 года в бессрочное пользование предоставлено 1,95 га земли для размещения и эксплуатации зданий и сооружений хозяйственно- складской зоны, оранжереи и ремонтно-механических мастерских ( л.д. 57-58 )

Из представленного в судебное заседание ответчиком ФГБУ «Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации Федерального медико-биологического агентства» Устава указанного государственного учреждения установлено, что ФГБУ «Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации Федерального медико-биологического агентства» является правоприемником <данные изъяты>». Учредителем и собственником Учреждения является Российская Федерация.

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРП от 17.07.2013 года земельный участок № является собственностью Российской Федерации и предоставлен на праве (бессрочного) пользования ФГБУ «Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации Федерального медико-биологического агентства». ( л.д. 18)

Из представленного кадастрового паспорта земельного участка установлено, что сведенья об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 20.12.1996 года. Граница земельного участка состоит из 4-х контуров ( л.д. 19-21, 63-82)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.10.2012 года за ФГБУ «Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации Федерального медико-биологического агентства» на основании Постановления Администрации города Сочи № от 20.12.1996 года зарегистрировано право постоянного ( бессрочного ) пользования земельным участком кадастровый номер -№, категории земель – земли населенных пунктов для размещения и эксплуатации зданий и сооружений хозяйственно- складской зоны, оранжереи и ремонтно-механических мастерских, площадью 15671 кв.м от. ( л.д. 62)

Актом обследования земельного участка находящегося в федеральной собственности от 16 сентября 2013 года установлено, что контур № 2 земельного участка № граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, №. На части контура №2 расположены следующие объекты : часть спортивной площадки ( теннисный корт) площадью 614 кв.м, другая часть спортивной площадки расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является М. : части самовольно возведенных недвижимого имущества, металлический забор и часть 3-х этажного жилого дома, площадь которого выходит за область правомерного земельного участка на 31 кв.м. Сделан вывод, что часть контура №2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 238 кв.м незаконно используется ФИО1 ( л.д. 22)

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом исследовалось вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда г.Сочи от 26.09.2013 года по иску ФИО1 к М. о снятии земельных участков с кадастрового учета, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельные участки, где ФГБУ «Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации Федерального медико-биологического агентства» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае являлись третьими лицами. Указанным решением ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом, в указанным решением суда установлено, что согласно решения Хостинского районного суда города Сочи от 12 января 2006 года за Т. признано право собственности на спортивную площадку (теннисный корт), расположенный на земельном участке в квартиле застройки на горе ФИО2 в городе Сочи Краснодарского края между земельными участками номер № общей площадью 800 кв.метров. Определением суда от 10.02.2006 года разъяснено решение Хостинского районного суда города Сочи от 12.01.2006 года о том, что спортивная площадка «площадью 720 кв.метров». В решении суда так же указано, что после строительства спортивной площадки с теннисным кортом Т.. стало известно, что части спортивной площадки и теннисного корта вышли за пределы его правомерных земельных участков, и частично заняли участок, принадлежащий Научно-исследовательскому центру курортологии и реабилитации Черноморского зонального управления специальных санаториев Министерства здравоохранения РФ.

Как следует из заключения эксперта теннисный корт фактически находится частично на земельных участках ответчика, частично на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации и частично на землях муниципального образования город-курорт Сочи. ( л.д. 46-49)

В соответствии со ст.61 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к убеждению о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что у ФИО1, который стал собственником теннисного корта на основании договора купли-продажи от 19 июля 2006 года, как и ранее у Т.., никаких прав на земельный участок под теннисным кортом не возникло.

Суд считает необоснованными ссылки истца на положения ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ, которыми регламентируется порядок согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями и заинтересованными лицами, а так же на ч.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года №10\22, учитывая, что истец не является правообладателем земельного участка под теннисным кортом.

В силу ч.5 ст.28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. ФИО1 в орган кадастрового учета по данному вопросу не обращался, что является нарушением досудебного порядка урегулирования спора. Именно орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ( ч.5 ст.28 ФЗ № 221).

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (статья 15 ЗК РФ).

Принимая указанное решение суд исходит так же из того, что земельный участок находится в пользовании и владении ответчика ФГБУ «Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации Федерального медико-биологического агентства» более двадцати лет, предоставлен на основании акта управомоченного органа местного самоуправления, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии с действовавшим в это время законодательством.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец по настоящему делу ФИО1 не предоставил суду достоверных доказательств того, что его права на земельный участок нарушены, при этом оснований указанных в статье 60 Земельного кодекса РФ, судом при разрешении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском Крае, ФГБУ «Научно-исследовательский цент курортологии и реабилитации Федерального медико-биологического агентства» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, корректировке границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.