Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу Министерства обороны РФ о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу в лице Министерства обороны РФ о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу, признаны незаконными: приказ начальника инспекции пожарного надзора по Южному военному округу от дата№ «Об отмене приказа», приказ начальника инспекции пожарного надзора по Южному военному округу от дата№ «Об увольнении работников инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу)», а так же суд обязал Инспекцию пожарного надзора по Южному военному округу восстановить . в должности инспектора Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу (<адрес>) на дистанционную работу с дата, в пользу Истца взысканы денежные средства из расчета на дата среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула с дата до момента восстановления включительно дата в размере 44409 рулей 71 коп., задолженность за неиспользованный отпуск по дата в размере 11534 рублей 99 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

До настоящего времени решение суда в части отмены незаконных приказов и восстановления на работе . в должности инспектора Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу (<адрес>) на дистанционную работу с дата не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с дата в размере 1000931,17 руб.

Инспекция пожарного надзора (по Южному военному округу) в отсутствии лицевых счетов находится на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» которое своих счетов не имеет, главным распорядителем бюджетных средств, в данном случае является Министерство обороны Российской Федерации, в связи с чем просит взыскать испрашиваемые суммы с Инспекция пожарного надзора (по Южному военному округу) в лице Министерства обороны Российской Федерации.

За просрочку исполнения денежных обязательств, Инспекция пожарного надзора (по Южному военному округу) в лице Министерства обороны Российской Федерации обязано выплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, при этом, согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 2412,35 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая понесенные нравственные страдания из-за умышленного и длительного невыполнения решения суда в части отмены незаконных приказов и восстановлении на работе, размер морального вреда истец оценивает в размере 50000 руб.

За защитой нарушенных прав истец вынужден был обратиться к услугам юриста. Таким образом, расходы по оплате юридических услуг представителя на основании договора оказания услуг составляют 30000 руб.

В судебном заседании истца ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным, с учетом мнения истца, который не возражал против этого, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - Министерства обороны РФ, в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения, согласно которым Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Со стороны Министра обороны Российской Федерации или Министерства обороны Российской Федерации допущены нарушения прав истца. Работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. В спорных правоотношениях Министерства обороны Российской Федерации работодателем не является и не должно нести ответственность за действия такого работодателя.

Утверждение истца о том, что до настоящего времени не исполнено решение Промышленного районного суда <адрес> от дата в части восстановления истца в должности инспектора инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу), является несостоятельным, и опровергается приказом начальника инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) от дата№, а также постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по <адрес> от дата№.

Направление в адрес истца соответствующего уведомления о восстановлении его на работе (с приложением выписки из приказа от дата№) подверждается почтовым отправлением на указанный, в том числе, в исковом заявлении истца, адрес. При этом, уведомление от дата№ было возвращено ввиду неудачной попытки вручения. Уведомление от дата№ получено адресатом (истцом) -дата Уведомление от дата№ и от дата№ ожидает истца в месте вручения больше полутора месяца. Уведомление от дата№ возвращается ввиду неудачной попытки вручения.

Несмотря на получение истцом уведомления, требование явиться в инспекцию пожарного надзора (по Южному военному округу) им до настоящего времени не исполнено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 находится в трудовых правоотношениях с инспекции пожарного надзора по Южному военному округу.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу, его трудовые права после незаконного увольнения восстановлены, поскольку признаны незаконными: приказ начальника инспекции пожарного надзора по Южному военному округу от дата№ «Об отмене приказа», приказ начальника инспекции пожарного надзора по Южному военному округу от дата№ «Об увольнении работников инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу)», а так же суд обязал Инспекцию пожарного надзора по Южному военному округу восстановить ФИО1 в должности инспектора Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу (<адрес>) на дистанционную работу с дата, в пользу Истца взысканы денежные средства из расчета на дата среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула с дата до момента восстановления включительно дата в размере 44409 рулей 71 коп., задолженность за неиспользованный отпуск по дата в размере 11534 рублей 99 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исходя из доводов истца до настоящего времени решение суда в части отмены незаконных приказов и восстановления на работе ФИО1 в должности инспектора Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу (<адрес>) на дистанционную работу с дата не исполнено.

Ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой Спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В силу ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Аналогичное положение закреплено и в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 922. Согласно абзацам 3, 4 пункта 9 названного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Таким образом, сумма подлежащая выплате за вынужденный прогул по дата включительно составляет 100931,17 руб.

При этом суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию именно с Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу), а не с Министерства обороны, поскольку работодателем выступает именно данный ответчик (инспекция), а Министерство обороны не является стороной в спорных правоотношениях. При этом правового значения не имеет источник финансирования Инспекции и межбюджетные правоотношения, которые никак не влияют ни на обязательства ответчика – работодателя, ни на трудовые правоотношения.

За просрочку исполнения денежных обязательств, Инспекция пожарного надзора (по Южному военному округу) обязано выплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, при этом, согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 2412,35 руб.

Согласно п. 63 Постановлению Пленума ВС РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Моральный вред представляет собой определенные нравственные страдания, компенсация которых должна осуществляться из характера, степени нарушения права истца, длительности психотравмирующей ситуации. Учитывая, что длительное неисполнение обязанности работодателя несомненно привело к нравственным переживаниям, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, однако уменьшив заявленную сумму до 30000 руб. исходя из доказанности уровня нравственных переживаний, вызванных спорной ситуацией.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на представительские услуги в размере 30000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить частично.

Взыскать с Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) в пользу . среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 100931,17руб. (сто тысяч девятьсот тридцать один руб. 71коп.)

Взыскать с Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) в пользу . проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2412,35 руб. (две тысячи четыреста двенадцать руб. 35 коп.)

Взыскать с Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) в пользу . компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу . судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Рогозин