Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил:

-вселить его в жилой дом номер 1 по <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области;

-определить порядок пользования жилым домом №... по <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, выделив истцу для проживания изолированные комнаты размером 20,1 кв.м., 26,4 кв.м., ответчику выделить для проживания комнаты размером 35,2 кв.м., 18 кв.м., кухню, коридор, подсобные помещения на первом этаже, подвал, мансардный этаж на втором этаже, ванную комнату, санузлы, земельный участок и надворные постройки: веранду, гараж, баню, предбанник, летнюю кухню, сарай - 4 постройки, навес - оставить в общем пользовании.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №... и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., находящихся по адресу: <адрес>

Год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ; площадь жилого дома составляет 415,4 кв.м.; площадь земельного участка 1500 га.

Собственником второй доли в размере ? является ответчик ФИО2 В доме проживает также ФИО3, являющаяся супругой ответчика. Со времени вступления истца в права собственника, им неоднократно предпринимались попытки осуществить принадлежащие ему права пользования имуществом, однако, ответчик препятствует проживанию в доме, не пускает на территорию участка и в дом. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз были предприняты действия, направленные на вселение, согласование порядка пользования жилым домом и земельным участком. В добровольном порядке соглашение о вселении, обеспечении доступа, порядке пользования совместным имуществом достигнуто не было, ответчик от подписания предложенного варианта отказался, о чем составлен Акт об отказе, на котором ответчик предложил разрешить спор в судебном порядке. Своего варианта решения вопроса пользования имуществом, находящимся в долевой собственности сторон, ответчиком не предложено. В связи с нарушением своих прав как собственника спорного имущества истец обратился в суд. Жилой дом состоит из 4х изолированных комнат размером: 35,2 кв.м., 18 кв.м., 20,1 кв.м., 26,4 кв.м. на первом этаже, а также кухни, ванной комнаты, санузлов, коридора, подсобных помещений на первом этаже; подвала; мансардного второго этажа. Общая площадь дома составляет 415,4 кв.м., жилая площадь 99, 7 кв.м.; на долю одного собственника приходится 49,85 кв.м. жилой площади. Полагает, что истцу должны быть выделены для проживания комнаты размером 20,1 кв.м., 26,4 кв.м., всего 46,5 кв.м. Комнаты изолированы от других помещений, находятся на одной стороне дома, имеют вход из общего коридора. Для ответчика должны быть выделены две другие изолированные комнаты, площадью 35,2 кв.м., 18 кв.м., всего 53,2 кв.м. При таком варианте пользования контакт между истцом и ответчиком будет сведен до минимума. Истец согласен на то, что площадь предлагаемых к пользованию ответчиками комнат превышает долю ответчика на 3,35 кв.м.

Кухня, коридор, подсобные помещения на первом этаже дома, подвал, мансардный этаж на втором этаже, ванная комната и санузлы, веранда должны оставаться в общем пользовании, так как определить время пользования отдельно для сособственников представляется затруднительным.

Жилой дом расположен на земельном участке с надворными постройками: гараж, баня, предбанник, летняя кухня, сарай - 4 постройки, навес. Земельный участок и надворные постройки должны находиться в общем пользовании

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно на вопросы суда указывал на то, что в родственных отношениях с ответчиками не состоит. Право собственности на долю в жилом доме и земельном участке приобрел в результате обращения взыскания на имущество должника ФИО2, кредитором которого истец является. В жилом доме проживают только ответчики. Не возражает против определения в его пользование других двух комнат. При любом варианте пользования не ставит вопрос о взыскании компенсации за превышение доли второго собственника. Другого жилья для проживания не имеет. Порядок пользования земельным участком определен сторонами в составленном в свободной форме соглашении. С условиями соглашения согласен. Просит суд в решении суда указать, что земельным участком стороны пользуются в соответствии с достигнутым ими соглашением.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. По существу возражений указал, что истец не имеет материального интереса по настоящему иску, не заинтересован во вселении в его дом и проживании в нем. Истец женат, у него есть своя семья, с которой он постоянно проживает в своей квартире в г.Новосибирске. Кроме того, он и его семья имеют в собственности и другие объекты жилой недвижимости. Истец, заявляя настоящие требования, злоупотребляет своими правами, вынуждает таким образом продать дом и отдать ему часть долга. Порядок пользования земельным участком определен сторонами, возражений по нему нет. На местности и в виде схематичного плана они определили порядок пользования земельным участком, против которого он не возражает. Считает, что порядок пользования жилым домом не может быть определен по варианту, о котором просит истец. Полагает, что определение порядка пользования жилым домом не возможно без его реконструкции, образования отдельного входа и самостоятельной части жилого дома. Не возражает против того, чтобы истцом были проведены работы по реконструкции не отапливаемой мансарды и определения порядка пользования домом путем выделения ему в пользование этой части жилого дома. Дом имеет 4 изолированные комнаты, комнатами №... площадью 20,1 кв.м., №... площадью 26,4 кв.м. пользуются ответчики, в них располагаются их спальни. Комната №... площадью 35,2 кв.м. является залом, комната №... площадью 18,0 кв.м.- кабинетом. Кабинетом ответчики пользуются не постоянно, в периоды, когда ФИО2 подрабатывает. Пользование залом также носит эпизодический характер. Возражает против определения в пользование жилой частью дома, считает, что такое пользование не возможно, так как стороны членами одной семьи не являются. Ответчик ФИО2 является должником ФИО1, долг не погашен, право собственности на долю в доме и земельном участке ответчик приобрел путем обращения взыскания на них по долгам. Жилой дом приобретен в период брака с ФИО3

Ответчик ФИО3 возражала против определения порядка совместного пользования жилым домом с истцом, ссылаясь на отсутствие родственных отношений. Подтвердила, что пользуются с супругом комнатами №... площадью 20,1 кв.м. и №... площадью 26,4 кв.м., комнаты №... и №... свободны от мебели, ими они не пользуются.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома и земельного участка положения вышеуказанных норм о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право при наличии такой возможности с учетом конструктивных характеристик жилого помещения на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №... и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., находящихся по адресу: <адрес>

Право собственности на оставшуюся долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2

Право собственности на жилой дом за ФИО2 признано решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен ему решением Верх-Тулинского Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть право собственности ФИО4 на дом и земельный участок возникли до брака с ФИО3 Соглашение об определении права ФИО3 в праве собственности на спорное имущество, брачный договор суду представлены не были.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о регистрации договора залога ? доли в праве собственности на спорный жилой дом.

На регистрационном учете в жилом доме состоят ФИО2, ФИО3, истец на регистрационном учете в нем никогда не состоял,, что следует из паспортных данных при установлении судом их личности, не оспаривалось участниками процесса.

Истец в жилом доме не проживал, порядок пользования им жилым помещением не определялся и не сложился.

Факт создания препятствий ко вселению истца в жилое помещение не оспаривался ответчиками, подтверждается позицией в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, его право собственности возникло вследствие действий ответчика, не возвратившего долг.

Следовательно, ФИО1, в силу закона, имеет право пользования спорным жилым домом, а со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в этом, что приводит к существенному нарушению жилищных прав истца и его прав как собственника, нарушению баланса интересов истца как участника общей собственности по сравнению с правами ответчиков, которые проживают и пользуются всем жилым помещением, в том числе и той долей, которая причитается истцу. Наличие в квартире четырех изолированных жилых комнат свидетельствует о возможности пользования ФИО1 жилым помещением без нарушения прав ответчиков.

В ходе судебного разбирательства доводы о невозможности совместного проживания ФИО1 и супругов К-вых были проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения. Невозможность совместного проживания ввиду сложившихся неприязненных отношений, отсутствия родственных отношений не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о вселении.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что вселение ФИО1 в жилое помещение повлечет неблагоприятные последствия для ответчиков суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о вселении в спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

При разрешении требований об определении порядка пользования им, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь 415,4 кв.м., жилую площадь 99,7 кв.м., состоит из жилых помещений: комнаты №... площадью 35,2 кв.м. (зал), №... площадью 25,7 кв.м. (кухня), №... площадью 20,1 кв.м. (спальня), №... площадью 18,0 кв.м.(рабочий кабинет), №... площадью 26,4 кв.м. (спальня).

На каждого собственника жилого помещения (ФИО1 и ФИО2) приходится по 49,85 кв.м жилой площади.

Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым домом не достигнуто.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснений истца и ответчиков в судебном заседании следует, что истец никогда не проживал в спорном жилом помещении, в преимущественном пользовании ответчиков находятся жилые комнаты №... площадью 20,1 кв.м. (спальня), №... площадью 26,4 кв.м.

Данные обстоятельства не опровергнуты истцом, который указал, что, не оспаривая такой сложившийся порядок пользования жилыми помещения, не возражает против передачи в пользование ответчикам указанных жилых помещений и закрепления за ним оставшихся жилых помещений №... площадью 35,2 кв.м. и №... площадью 18,0 кв.м.

Предоставление ответчикам в пользование комнат №... площадью 20,1 кв.м. (спальня), №... площадью 26,4 кв.м. соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом, предусматривает наименьшее отклонение от идеальной доли ФИО2 (на 3,35 кв.м.) и в большей мере соответствует его интересам и интересам его супруги.

Выделение в пользование истца ФИО1 комнат №... площадью 35,2 кв.м. и №... площадью 18,0 кв.м. также предусматривает наименьшее отклонение от его идеальной доли (на 3,35 кв.м.) и в большей мере соответствует его интересам и интересов ответчиков, так как мебель в этих комнатах отсутствует.

Комнат с площадями, которые бы точно соответствовали идеальным долям сторон, в квартире не имеется.

Доказательств отсутствия нуждаемости и существенного интереса в использовании общего имущества у истца ФИО1, отсутствия намерений проживать в нем, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлялось. Поэтому суд исходит из того, что все сособственники нуждаются в спорном жилом помещении и не имеют иного равнозначного жилого помещения для постоянного проживания.

Возражения ответчика в той части, что истец на праве собственности имеет иное жилое помещение, имеет возможность вселиться в него, не имеют правового значения при разрешении данного спора, поскольку у истца право пользования спорным жилым помещением возникло из права собственности, что следует из норм жилищного и гражданского законодательства (ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ), и никто его не может лишить данного права, поскольку оно охраняется Конституцией РФ. Обстоятельств, которые препятствовали бы вселению истца в жилое помещение, судом установлены не были.

Возражения стороны ответчиков относительно того, что определению порядка пользования жилым домом должно предшествовать проведение реконструкции, являются несостоятельными, так как при определении порядка пользования жилым помещением суд учитывает его текущее состояние на момент рассмотрения спора. Автономность помещений, выделяемых в пользование каждой стороны, о чем заявляется стороной ответчиков, требуется для раздела жилого помещения, и не имеет правового значения для требований об определении порядка пользования им.

Таким образом, суд приходит к выводу об определении следующего порядка пользования жилым домом №... по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, технические характеристики которого отражены в техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в пользование ФИО1 помещения №... площадью 18,0 кв.м., №... площадью 35,2 кв.м., в пользование ФИО2, ФИО3- помещения №... площадью 20,1 кв.м., №... площадью 26,4 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Требований о взыскании компенсации за предоставление в пользование имущества в объеме, превышающем приходящуюся на собственника долю, заявлено не было. Судом этот вопрос ставился на обсуждение, сторонами указано, что требования о компенсации не заявляются.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Земельный участок сторон с кадастровым №... с местоположением: <адрес>, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь 1500 кв.м. Доли сторон в праве собственности на него являются равными, на каждого собственника приходится 750 кв.м. в соответствии с его долей ?.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, в соответствии с которым ФИО1 определена часть земельного участка шириной 16м., длиной 16м., площадью 256 кв.м., в пользование ФИО2 –земельный участок с такими же характеристиками и площадью. ...

Местоположение земельных участок, определенных в пользование, отображено на составленной сторона схеме, из которой видно, что стороны распределили часть земельного участка, свободную от построек. (...

Доступ к каждому земельному участку обеспечен.

Соглашение подписано обеими сторонами. В судебном заседании каждая сторона подтвердила свое согласие на определение порядка пользования земельным участком в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему. Ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы для определения иного порядка пользования земельным участком не заявлялось.

Требования истца ФИО1 об определении порядка пользования надворными постройками (вспомогательными строениями) не подлежит удовлетворению, поскольку эти объекты недвижимости не находятся в долевой собственности сторон. Доказательств наличия у истца прав на них представлено не было. Застройщиком этих построек истец не является, никогда ими не пользовался, в связи с чем, порядок пользования хозяйственными строениями не сложился. Из условий соглашения видно, что порядок пользования земельным участком определялся с учетом той его части, в которой постройки отсутствуют. Согласно составленной сторонами схемы возможен вариант пользования ФИО1 земельным участком, свободным от построек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилой <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

Определить порядок пользования жилым домом №... по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, технические характеристики которого отражены в техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в пользование ФИО1 помещения №... площадью 18,0 кв.м., №... площадью 35,2 кв.м., в пользование ФИО2, ФИО3- помещения №... площадью 20,1 кв.м., №... площадью 26,4 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Определить порядок пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельным участком с кадастровым №... с местоположением: <адрес> в соответствии с соглашением о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и составленной к нему схемой.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022.

Судья- /подпись/ О.Г.Семенихина