Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У.М.М., У.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

У.М.М., У.Е.А. обратились в суд с иском (с учетом его уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик (далее – ООО СЗ) «Жилой квартал -2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 2516001,60 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 20855 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы, связанные с изготовлением сертификата УКЭП в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф. В обоснование заявленных требований указали, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство 4-х секционного 17-ти этажного жилого дома на базе блок-секции системы СТК со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>, 35-й километр, корпус 3 и передать истцам в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 61,80 кв.м на 4 этаже жилого дома в установленный п. 3.2 договора срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора стоимость 1 кв.м объекта определена 72700 руб., общая цена объекта составляет 4492860 руб., а истцы обязаны в сроки и порядке, предусмотренном п.2.11 договора оплатить обусловленную п.2.1 цену договора (стоимость квартиры) и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в ЕГРН, номер регистрации №. Истцы в целях исполнения солидарного обязательства своевременно и полностью выполнили свою обязанность по оплате долевого взноса в сроки и порядке, предусмотренными договором, произвели оплату в сумме 4492860 руб. Претензий по исполнению истцами обязанностей по уплате долевого взноса от ответчика не поступало. Ответчиком были направлены в адрес истцов уведомления о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок с предложением об изменении договора, указав предположительный срок передачи квартиры сначала до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уведомления ответчика об изменении сроков передачи объекта строительства были направлены ненадлежащим образом – через третье лицо, неуполномоченное истцами на получение корреспонденции, не подтверждены соответствующими доверенностями или иными подтверждающими документами. Ответчик об обстоятельствах непреодолимой силы истцов не уведомлял, дополнительных соглашений об изменении договора о сроках передачи объекта сторонами не заключалось. Таким образом, ответчиком нарушено требование ст.310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. В настоящее время ответчик жилой дом в эксплуатацию не ввел, истцам объект не передал, период просрочки на момент подачи искового заявления составляет 420 календарных дней. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию причиненного морального вреда, однако ответчик обоснованный ответ на претензию не предоставил, мер по урегулированию требований истцов в сроки предусмотренные действующим законодательством РФ не предпринял, требования истцов не удовлетворил. Полагают, что указанными действиями ответчиком причинен им также и моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 10000 руб.

Истцы У.М.М., У.Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал-2» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили уменьшить подлежащую взысканию неустойку и штраф на основании положений ст.333 ГК РФ, поскольку причинами задержки сроков ввода жилого дома в эксплуатацию была уважительной, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> были приостановлены строительные работы в связи с введением на территории <адрес> режима повышенной готовности в соответствии с Постановлением Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ№-ПГ, в связи с чем указанные обстоятельства исключают для застройщика завершить возведение объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок. Полагают, что требования о взыскании судебных расходов за консультационные услуги и на получение сертификата усиленной квалифицированной электронной подписи не подлежат удовлетворению, Размер морального вреда должен быть разумным.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Жилой квартал-2» (застройщик) и У.М.М., У.Е.А. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, согласно которому ООО СЗ «Жилой квартал-2» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 4-х секционный 17-ти этажный жилой дом на базе блок-секции системы СТК со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>, 35-й километр, корпус 3 и после разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участникам объект долевого строительства, указанный с п.1.3 договора, в срок, предусмотренный п.3.2 договора, а участники обязуются оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять объект долевого строительства с оформлением соответствующих документов (л.д.10-13).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, состоящая из: 1 комнаты площадью 17,80 кв.м, 1 комнаты площадью 15,80 кв.м, кухни площадью 12,50 кв.м, ванной площадью 3,30 кв.м, санузла площадью 1,40 кв.м, отапливаемого помещения – зимний сад площадью 3,20 кв.м, коридора площадью 7,80 в.м, общая площадь жилого помещения – 56,80 кв.м, общая приведенная отапливаемая площадь объекта – 61,80 кв.м, строительный № (п.1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора стоимость 1 кв.м объекта определена в размере 72700 руб., общая цена договора составляет 4492860 руб. Участники долевого строительства обязуются внести на счет эскроу: за счет собственных средств сумму в размере 2400000 руб. не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора; сумму в размере 209286 руб. за счет кредитных средств сумму не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора.

В соответствии с условиями Договора участия (п. 3.1, 3.2) застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию и получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется передать участникам объекта долевого строительства на основании акта приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) при условии полного надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору, в том числе по уплате пеней и штрафов, если они были начислены.

Стоимость объекта участниками долевого участия оплачена в полном объеме (л.д.14).

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору уступки права требования истцами выполнены в полном объеме.

По условиям договора в долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома передача объекта участникам осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи. К акту приема-передачи объекта прилагается инструкция по эксплуатации объекта, которая является неотъемлемой частью акта приема-передачи.

Судом установлено, что застройщик не выполнил принятые обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства участнику в установленные договором сроки. Спорная квартира до настоящего времени истца не передана, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в связи с нарушением предусмотренного договором срока исполнения обязательства обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку за нарушение передачи объекта долевого участия в строительстве в установленный договором срок (л.д.15), однако требования истцов ответчиком не были удовлетворены.

В силу п.8.1 договора стороны несут ответственность за нарушение своих обязательств в соответствии с договором, а в случаях, не урегулированных договором, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ООО Специализированый застройщик «Жилой уквартал-2», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для осуществления застройщиком строительства жилого дома и заключения настоящего договора являются: разрешение на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия разрешения строительства до ДД.ММ.ГГГГ; проектная декларация, договор аренды на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок; финансирование строительства осуществляется за счет собственных денежных средств застройщика, кредитных средств ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк с привлечением денежных средств участников долевого строительства путем размещения таких средств на счетах эскроу; права по договору аренды земельного участка переданы под залог /ипотек в ПАО Сбербанк.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В установленный договором срок объект долевого строительства участникам передан не был, акт приема-передачи сторонами не заключался.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, указание в договоре на право застройщика в одностороннем порядке продлить указанный в договоре срок передачи квартиры, но не более, чем на полгода, а также направление истцу уведомления о переносе срока передачи квартиры, соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является.

Исходя из установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал-2» в пользу истцов неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, поскольку ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал-2» были нарушены условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по своевременной передаче объекта долевого строительства, доказательств нарушения сроков окончания строительства и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы либо по вине истцов ответчиком суду не представлено. Иной срок передачи квартиры между ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал-2» и У.М.М., У.Е.А. в установленном законом порядке не согласовывался, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, передача квартиры участникам долевого строительства осуществляется застройщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости должна быть применена ключевая ставка 4,25%, действующая на последний день срока исполнения обязательства, установленный в договоре долевого участия в строительстве жилого дома.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Обзора Верховного Суда РФ "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В период начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По требованиям об уплате неустойки, предъявленным к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534650,34 руб., исходя из следующего расчета: (4492860 x 420 x 2 x /300 x 4,25%)

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Суд, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 350000 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая факт нарушения прав потребителей, требование истцов о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с указанной правовой нормой за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 177500 руб. (350000 руб. +5000 руб./2).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить ее размер.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 ГК РФ.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ч. 3 ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, учитывая вышеизложенное относительно правовой природы штрафа, суд размер установленного штрафа в размере 100000 руб. полагает соответствующим балансу интересов сторон и не усматривает оснований для его снижения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Так, истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 20855 руб. (л.д.9), а также расходы на изготовление сертификата УКЭП в размере 1500 руб. (л.д.23).

Вместе с тем в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 1 ст. 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, подлежит возврату.

На основании пп. 1 и 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 Кодекса.

Пунктом 3 ст. 333.18 Кодекса определено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, главным администратором государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, является ФНС России и ее территориальные органы.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 20855 руб. необходимо произвести в пользу У.М.М. через Межрайонную ИФНС России № по Саратовской области.

Расходы на изготовление сертификата УКЭП в размере 1500 руб. удовлетворению не подлежат в связи с тем, что требования к подписи, проставленной исключительно усиленной электронной подписью распространяется только на исковые заявления, поданные электронно и содержащие ходатайство о наложении обеспечительных мер (абз.2 п.4 ст.131 ГПК ПФ). В остальных случаях обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью либо личной подписью истцов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электроном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В материалы дела истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор №-Ю-2022 о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5150 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10300 руб. (л.д.21-22).

Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных п. 3 ст. 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера оказанной истцу юридической услуги, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи по рассматриваемому делу документально подтверждены и полагает сумму взыскания на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. разумной.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб. (7700 руб. (по имущественному требованию) + 300 руб. (по неимущественному требованию).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования У.М.М., У.Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал-2» в пользу У.М.М., У.Е.А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал-2» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8000 руб.

Возвратить У.М.М. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20855 руб. через Межрайонную ИФНС России № по Саратовской области.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2022 года.

Судья А.А. Волкова