Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Сакаевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эпштейна Михаила Александровича к ГСК «Спутник-72», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж,

установил:

Эпштейн М. А. обратился в суд, указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от № года было признано право собственности на гараж № в ГСК «Спутник-72» за Сухининым Г. В.. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Эпштейна М. А. о пересмотре вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Сухинину Г. В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж № в ГСК «Спутник-72» было отказано, указанное решение вступило в законную силу. Судом было установлено, что именно Эпштейн М. А. своими силами и за свой счет построил гараж №55, которым владеет с момента выплаты паевого взноса и его строительства, подтверждением чего является членская книжка, выданная председателем ГСК «Спутник-72» Нефедовым В. А.. В связи с чем, просит признать право собственности на кирпичный гараж № (литера Г) общей площадью 16,7 кв. м., расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, б/н в ГСК «Спутник-72».

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель доводы заявления поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ГСК «Спутник-72» и третье лицо Сухинин Г. В. иск не признали по тем основаниям, что Эпштейн М. А. никогда не являлся членом ГСК «Спутник-72» соответственно не мог выплатить пай, строительство гаражей велось исключительно на средств членов ГСК «Спутник-72», в то время как Эпштейн М. А. денежных средств не оплачивал, что подтверждается справкой ГСК «Спутник-72», просили в иске отказать.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Сухинину Г. В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж № в ГСК «Спутник-72» было отказано, указанное решение вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что требования истца (Сухинина Г. В.) не подлежат удовлетворению, поскольку имеется лицо (Эпштейн М. А.), членство которого в кооперативе и закрепление за ним спорного гаража установлено. Наличие у Эпштейна М. А. задолженности по уплате членских взносов и возмещению затрат понесенных третьими лицами на узаконивание гаража, само по себе не является основанием для признания права собственности на гараж за Сухининым Г. В.. Вопрос о взыскании данной задолженности не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела и может быть разрешен во внесудебном порядке, а при наличии спора, путем предъявления соответствующих требований в суд.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах суд считает, что член кооператива Эпштейн М. А. имеет право претендовать на закрепленный за ним гараж № 55, при этом, суд также учитывает, что иных лиц, изначально претендующих на данный гараж не имелось, так как гражданина Эпштейна Э. Л. (как указано в списке членов кооператива) установлено не было, следовательно, изначально паевой взнос на строительство гаража был внесен именно Эпштейном М. А., а не другим лицом, в противном случае у гаража имелся бы другой владелец, который бы осуществлял расходы по его строительству.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

Как установлено судом Решением № исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 20) кооперативу по строительству гаражей «Спутник» был отведён участок 0,55 га., для строительства гаража близ бывшего пруда по <адрес>у во Фрунзенском районе г. Саратова.

В соответствии с архитектурно-планировочным заданием в последующие годы проведено строительство гаража на 116 боксов на средства членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Саратова выдано свидетельство о государственной регистрации за № кооператива под названием гаражно-строительный кооператив «Спутник-72». (Свидетельство о регистрации № серия А).

Постановлением Администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за № гаражно-строительному кооперативу «Спутник-72» предоставлен земельный участок площадью 0,6095 га. фактически занимаемый гаражами по адресу: <адрес>, во Фрунзенском районе г. Саратова в существующих в натуре границ. Решение Саратовского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол № 20) отменено.

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № участок в 6095 кв.м. предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 15 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Строительство гаражей на отведённой территории также разрешалось и Постановлением Администрации Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве гаражных боксов по 1-ому <адрес>у».

В настоящее время гаражно-строительный кооператив «Спутник-72», согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Саратовский филиал, фактически занимает 6095 кв.м. территории по адресу: <адрес> (кадастровый № <адрес> в составе 162 гаражей.Как следует из сообщений Управления государственного пожарного надзора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Центра гигиены и эпидемиологии в Саратовской области, гаражи ГСК «Спутник - 72» построены без нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатация гаражей соответствует требованиям СанПиН 2.2.1.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Новая редакция), СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест».

Спорный гараж № построен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений и без существенных нарушений градостроительных и строительных норм.

Истец является членом ГСК «Спутник-72», и занимает гараж № (литер Г) общей площадью 16,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, <адрес>.

В соответствии с Уставом ГСК «Спутник - 72», членами кооператива являются физические лица. Строительство гаражей велось на собственные средства членов кооператива, которые в свою очередь состоят из вступительных взносов членов кооператива и взносов на содержание и эксплуатацию гаражей. Органом управления кооперативом является Общее собрание членов кооператива и Правление кооператива. Главным направлением деятельности кооператива является эксплуатация гаражей, принадлежащих членам кооператива, а также их благоустройство.

Так как строительство гаражей в кооперативе велось на денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса членами кооператива, и на них оплачены строительные материалы и работы по строительству, то в случае полного внесения паевых взносов истец в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на гаражный бокс.

В таком случае требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 17 Федерального закона от 21.07.1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) указывает на то, что государственная регистрация права возможна при наличии судебного решения, в резолютивной части которого содержится указание о признании права собственности на определенный объект за конкретным лицом, в связи, с чем суд полагает возможным, с учетом имеющихся в деле доказательств, признать за истцами право собственности на спорные объекты.

Суд учитывает, что более 90% всех гаражей в ГСК «Спутник-72» зарегистрированы на основании судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом

Непротиворечивость нормы права - логическое продолжение принципа равенства прав граждан перед законом и судом, гарантированного ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, что предполагает единообразие ее понимания и толкования и исключает возможность злоупотребления исполнительной властью своими полномочиями, а также не допускает неограниченного и произвольного усмотрения и противоречивой судебной практики в процессе правоприменения, что "сделало бы иллюзорным... равное право на справедливое правосудие" и ослабляло бы гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации универсальный принцип юридического равенства (равенство всех перед законом и судом, а также равноправие) и логически обусловленный им общеправовой принцип формальной определенности права предполагают, что закон должен быть понятным, точным и недвусмысленным. Иное означало бы возможность неоднозначного понимания и истолкования закона и, по сути, произвольного его применения, что сделало бы иллюзорным вытекающее из статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 равное право на справедливое правосудие, на эффективную и полную судебную защиту.

Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированные Конституцией Российской Федерации равенство всех перед законом и судом, а также равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями; нарушение принципа формальной определенности норм, напротив, допускает неограниченное усмотрение в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципа равенства при осуществлении конституционных прав и свобод, верховенства Конституции Российской Федерации и закона (Постановления от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П и от 30 июля 2001 года N 13-П).

На необходимости соблюдения принципа правовой определенности настаивает в своих решениях и Европейский Суд по правам человека: закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией о защите прав человека и основных свобод стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Эпштейном Михаилом Александровичем право собственности на кирпичный гараж № (литера Г), общей площадью 17,7 кв. м., расположенный по адресу : г. Саратов, <адрес>, б/н в ГСК «Спутник-72».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 09 сентября 2014 года.

Судья А. А. Негласон