Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственному регистратору ФИО2 о признании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения №№ 6,7, расположенные по адресу: <адрес>, и представила все необходимые для государственной регистрации права документы, в том числе, протокол общего собрания собственников - членов ТСЖ «Комфорт-2006» № от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому собственники всех помещений многоквартирного <адрес> по указанному адресу дали свое согласие на уменьшение состава общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме за счет передачи ФИО1 нежилых помещений №№ 6,7, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, для присоединения их к <адрес> путем реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Ростовской области приостановило государственную регистрацию права собственности ФИО1 на нежилые помещения № 6,7, в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Считая решение о приостановлении государственной регистрации права незаконным, поскольку, по мнению заявителя, ею представлены все необходимые для государственной регистрации права собственности документы и в первую очередь – протокол общего собрания собственников-членов ТСЖ «Комфорт -2006» № от ДД.ММ.ГГГГ г., который и является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение у заявителя права на нежилые помещения, ФИО1 просила суд признать решение государственного регистратора ФИО2 Управления Росреестра по <адрес>, оформленное в виде уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать государственного регистратора произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на нежилые помещения №№ 6,7, расположенные по адресу: <адрес>, 2-й переулок, <адрес>.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, не явилась, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ФИО1: ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просили удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на заявление, просила отказать, полагая оспариваемое решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилые помещения законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ и носит заявительный характер (ст. 16 Закон о регистрации), с предоставлением документов подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (ст.ст. 17, 18 Закона о регистрации).

Согласно п.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 19 данного Закона установлено что, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 9,2 кв. м, кадастровый номер № № по адресу: <адрес>, пер. 2-й переулок, <адрес>, пом. № 6,7 обратилась ФИО1, в лице представителя ФИО7

В качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества заявителем был представлен Протокол общего собрания собственников-членов Товарищества собственников жилья «Комфорт-2006» № от 26.01.2014, согласно которому собственники всех помещений многоквартирного <адрес> по указанному адресу дали свое согласие на уменьшение состава общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме за счет передачи ФИО1 нежилых помещений №№ 6,7, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, для присоединения их к <адрес> путем реконструкции.

Документы, подтверждающие факт произведенной реконструкции, в Управление Росреестра по Ростовской области представлены не были. Как пояснили представители заявителя в судебном заседании, реконструкция принадлежащей ФИО1 на праве собственности <адрес>, расположенной в <адрес> по пер. <адрес> в <адрес> путем присоединения к ней нежилых помещений № 6,7, в настоящий момент не произведена, разрешение на реконструкцию не получено.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Ростовской области приостановило государственную регистрацию права до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что правоустанавливающий документ на нежилое помещение, соответствующий требованиям действующего законодательства, ФИО1 представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности была приостановлена Управлением Росреестра по Ростовской области по заявлению ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации права собственности, произведенной по инициативе государственного регистратора ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 оспорила ее в суде.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии нормам действующего законодательства решения государственного регистратора Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2

Так, судом достоверно установлено, что ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (пом. № 6,7), являющееся общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по пер. <адрес> в <адрес>.

В качестве основания для государственной регистрации права ФИО1 был представлен протокол общего собрания собственников-членов Товарищества собственников жилья «Комфорт-2006» № от 26.01.2014, согласно которому собственники всех помещений многоквартирного <адрес> по указанному адресу дали свое согласие на уменьшение состава общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме за счет передачи ФИО1 нежилых помещений №№ 6,7, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, для присоединения их к <адрес> путем реконструкции. Однако документы, подтверждающие произведенную реконструкцию, а также разрешительные документы на реконструкцию ФИО1 представлены не были.

При таких обстоятельствах государственный регистратор Управления Росреестра по Ростовской области пришел к обоснованному выводу о наличии сомнений в государственной регистрации права и приостановил регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ г.

Более того, в судебном заседании представители заявителя не только не оспаривали, что реконструкция квартиры ФИО1 не произведена, но также пояснили, что у заявителя в настоящее время отсутствует разрешение на реконструкцию, выданное уполномоченным органом местного самоуправления.

Между тем, из представленного для государственной регистрации права Протокола общего собрания собственников-членов Товарищества собственников жилья «Комфорт-2006» № от ДД.ММ.ГГГГ явно следует согласие собственников на уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома путем присоединения к квартире ФИО1 нежилых помещений № 6,7 именно путем реконструкции квартиры.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права по заявлению ФИО1 правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Довод ФИО1 о том, что до проведения реконструкции ей необходимо зарегистрировать право личной собственности на часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, а именно пункта 2 статьи 290 ГК РФ, которым предусмотрено, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Такое право не предусмотрено и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерацией, устанавливающей права собственников помещений в многоквартирном доме на владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что помещения № 6,7, расположенные на первом этаже многоквартирного <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, имеют статус самостоятельных объектов недвижимости и что право собственности на данные помещения ранее было зарегистрировано за отдельными лицами, следовательно, на них в полной мере распространяется правовой режим общего имущества многоквартирного дома и соответствующие ему права собственников помещений в многоквартирном доме на распоряжение данным имуществом.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом также учитывается, что срок, до которого государственная регистрация права собственности была приостановлена по решению государственного регистратора, истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время государственная регистрация права собственности приостановлена государственным регистратором по заявлению ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Ростовской области, оформленное в виде уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, в связи с чем признанию незаконным не подлежит. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственному регистратору ФИО2 о признании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Председательствующий