Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Спецэнергострой», АО «Липецкая городская энергетическая компания» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании денежных средств, указав, что является собственником объекта незавершенного строительства площадью застройки 151,5 кв.м. со степенью готовности 70%, расположенный в городе <адрес>. Объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на основании договора аренды. Строительство ведется в соответствии с разрешением от 09.07.2012 года. 21.03.2016 года на основании заявки истца АО «ЛГЭК» были выданы технические условия № 107 на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения. Точка подключения к централизованной системе водоотведения – существующий самотечный коллектор Ду=150мм по <адрес>. На основании указанных технический условий, между ФИО1 и АО «ЛГЭК» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 26.04.2016 года № 1588/16. В рамках исполнения обязанностей по договору, истец обратился в проектную организацию ООО «Спецэнергострой», заключив договор на выполнение подрядных работ от 05.05.2016 года, по условиям которого ООО «Спецэнергострой» приняло на себя обязательства разработать рабочую документацию «Водоотведение индивидуального жилого дома <адрес>». За выполнение работы истец оплатил 6000 руб. Для изготовления проекта, истец получил топографическую съемку, стоимость которой составила 3410 руб. ООО «Спецэнергострой» выполнило работы, АО «ЛГЭК» проверял и согласовывал проект. 22.08.2016 года истец получил разрешение № 1728 на производство работ по водоотведению от МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», за что оплатил 1684,05 руб. 26.08.2017 года истец заключил договор подряда со СРО «Солидарность» на устройство наружных сетей канализации № 163908. Однако работы не удалось произвести из-за действий собственника дома 1 по ул. Надежды. В этой связи ФИО1 инициировал иск к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в прокладке наружных сетей и оплатил расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб. В удовлетворении исковых требований было отказано судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции. Основанием к отказу в удовлетворении иска послужило то, что существующий колодец КК-3 (точка присоединения) находится на расстоянии менее 3 метров от фундаментов построек и сооружений дома <адрес> Трасса К1 (канализация) располагается на расстоянии 1,75-2,75 метра от дома <адрес> существующий колодец находится от жилого дома 3 по ул. Надежды г.Липецка на расстоянии 1085 метра, прокладка трассы К1 без нарушений невозможна. Рабочей документацией не учтена пропускная способность существующей системы водоотведения. ООО «Спецэнергострой» выполнен основной комплект рабочих чертежей в составе рабочей документации, которые не соответствуют ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации (ескд.) «Масштабы». Принятые решения нарушают требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», имеет иные нарушения. В тоже время рабочая документация, подготовленная ООО «Спецэнергострой» согласована с АО «ЛГЭК». АО «ЛГЭК» допустило существенную ошибку, выдав технические условия № 107 от 21.03.2016 года. Оба ответчика в рамках договорных отношений некачественно выполнили работы (оказали услуги), что повлекло и несение истцом расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к ФИО2, ФИО3 в размере 60 000 руб., уплате исполнительного взноса в размере 4200 руб. Истец, по вине ответчиков, также понес расходы на эксперта в сумме 3000 руб., адвоката в сумме 18 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1200 руб. В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу убытки в общем размере 102 403,55 руб., судебные расходы в сумме 32000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с каждого ответчика, штраф в размере 51 201 руб. 78 коп.

В судебном заседании истец, его представитель адвокат Лялякина Ю.Ю. поддержали исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ЛГЭК» ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что в соответствии с условиями Договора, АО «ЛГЭК» приняло на себя обязательства по осуществлению действий, связанных с подготовкой централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта в соответствии с техническими условиями, а заявитель по выполнению технических условий и внесению платы за подключение. В рамках договора АО «ЛГЭК» была определена возможная точка подключения объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения – существующий самотечный коллектор Ду=150 мм по <адрес> В обязанности истца же входило выполнение технических условий и осуществление мероприятий по подготовке внутридомовых и внутриплощадочных сетей и оборудования объекта для подключения (технологического присоединения) объекта к системе водоотведения, а именно строительство сетей самотечной канализации от точки подключения до канализационного выпуска от объекта с устройством канализационного колодца. АО «ЛГЭК» не являлось стороной в рассмотрении дела в Левобережном районном суде г.Липецка, а потому не может нести расходы по данному делу.

Представители ответчика ООО «СпецЭнергоСтрой» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, указали в своих возражениях, что экспертное заключение, на которое ссылается истец не может быть принято по делу в качестве надлежащего доказательства, так как ООО «СпецЭнергоСтрой» не являлось стороной по делу, в рамках которого была проведена экспертиза. Ответчиком приняты все необходимые меры для исполнения обязательства надлежащим образом. Срок исковой давности составляет один год, который начинает течь с 18.05.2017 года и в настоящее время срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. ООО «СпецЭнергоСтрой» не может нести ответственность за то, что не осуществлено подключение к сети водоотведения. Если бы в документации были какие-либо недостатки, АО «ЛГЭК» обязано было ее не согласовывать и отправить на доработку. Коль скоро такие действия АО «ЛГЭК» осуществлены не были, то за все неблагоприятные последствия должна отвечать указанная организация.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства со степенью готовности 70%, расположенный в городе Липецке <адрес> в настоящее время адрес: <адрес>. (л.д.15, 59).

На основании договора аренды № 172/09-С от 13.03.2009 года и соглашения от 06.12.2010 года ФИО1 владеет земельным участком, на котором располагается указанное строительство (л.д.7-8, 9-12).

Земельному участку площадью 1036 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в Левобережном округе присвоен адрес: <адрес> (л.д.60).

Строительство ведется на основании разрешения на строительство.

26.04.2016 года между АО «ЛГЭК» и ФИО1 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя и в соответствии с техническими условиями на подключение объекта согласно приложению № 1, подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заявитель принял на себя обязательства внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

В соответствии с условиями Договора, АО «ЛГЭК» осуществляет фактическое подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения при условии выполнения ФИО1 технических условий и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размере и в сроки, которые установлены в Договоре.

В обязанности АО «ЛГЭК» также входит проверка выполнения заявителем технических условий (п. 8 Договора).

В обязанности заявителя – выполнить технические условия, осуществить необходимые мероприятия, в том числе подготовить проектную документацию (п.10 Договора).

Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) к центральной системе водоотведения от 21.03.2016 года, была выделена точка подключения к централизованной системе водоотведения – существующий самотечный коллектор Ду=150 мм <адрес> (л.д.21).

В рамках исполнения Договора, заключенного с АО «ЛГЭК», ФИО1 05.06.2016 года заключил с ООО «СпецЭнергоСтрой» договор № 762 на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства разработать следующие рабочие документации: рабочая документация «Водоотведение <данные изъяты> рабочая документация «<данные изъяты>л.д.40-41).

В рамках этого Договора, подрядчик обязан качественно выполнить работы в срок до 31.05.2016 года.

Если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, Подрядчик обязан приостановить её, поставив в известность Заказчика в течение 5 дней с даты приостановления работы (п.3.1.4).

18.05.2016 года ФИО1 принял выполненные работы и оплатил их стоимость в размере 10 000 руб., что подтверждается актом № 762 сдачи-приемки работ, оказанных услуг (л.д.42) и товарным чеком от 05.05.2016 г. (л.д.41 оборот).

10.08.2016 года между ФИО1 и АО «ЛГЭК» был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является согласование размещения строящихся объектов, земельных участков под строительство, производства земляных работ, согласование проектной документации на предмет пересечения проектируемых инженерных коммуникаций и других объектов и инжирными сетями АО «ЛГЭК». Объект: прокладка сетей водоотведения и водопотребления <адрес> (л.д. 43-44).

15.08.2016 года работы были приняты, оплачены денежные средства в размере 2476,82 руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, квитанцией от 12.08.2016 г. (л.д.45).

В последующем, истец заключил договор подряда на устройство наружных сетей канализации № № однако, работы не были осуществлены, поскольку их проведению вопрепятствовал ФИО2

Установлено, что ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО7 о возложении обязанности не чинить препятствия, взыскании ущерба.

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от 22.06.2017 г., вступившего в законную силу, с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 28.08.2017 года, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена и проведена экспертиза № 02СТ/01-17, выполненная ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз», согласно результатам которой эксперт пришел к следующим выводам.

Именно проект водоотведения от дома 1Г по ул. Надежда города Липецка, выполненный ООО «СпецЭнергоСтрой» в представленных материалах дела отсутствует, но присутствует основной компонент рабочих чертежей в составе рабочей документации, выполненный ООО «СпецЭнергоСтрой». Имеющийся комплект не соответствует ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с Поправкой), ГОСТ 2.302-68 Единая система конструкторской документации (ЕСКВД). «Масштабы». Принятые решения нарушают требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В представленной рабочей документации, выполненной ООО «СпецЭнергоСтрой» на профиле К1 присутствует глубина залегания уже существующих систем: водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, телефонных сетей (коммуникации) по ул.Надежды в г.Липецке, в частности у дома 1 и 3 только на пересекаемых участках, то есть коммуникации находящиеся перпендикулярно трассе К1. В плане инженерные сети и строения нанесены, но расстояния до существующих участков сетей пролегающих параллельно трассе К1 и до хозпостроек отсутствуют.

Проектом не учтена пропускная способность существующей системы водоотведения.

Ответчики возражали против принятия указанного заключения эксперта в качестве допустимого доказательства по тем основаниям, что экспертиза не была проведена с их участием.

Однако от проведения экспертизы в рамках настоящего дела отказались, в дальнейшем об этом не ходатайствовали.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5).

Оценивая представленное истцом заключение эксперта, суд признает его допустимым и относимым доказательством, согласующимся с другими материалами дела, выводы эксперта ответчиками опровергнуты не были, своим правом ходатайствовать о назначении экспертизы ответчики не воспользовались.

Указанное доказательство оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу.

Судом также установлено, что в связи с заключениями договоров с АО «ЛГЭК», ООО «СпецЭнергоСтрой», а также в связи с осуществлением действий, направленных на технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения, в том числе в связи с судебным производством в Левобережном районном суде г.Липецка, истец понес убытки в общем размере 102 403 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 32000 руб. за участие представителя истца в суде.

Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, их размер ответчиками не оспаривался.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что ответчиками ненадлежащим образом исполнены условия заключенных договоров, в связи с чем, истец понес убытки, которые подлежат взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд соглашается с тем, что расходы, понесенные истцом в размере 102 403 руб. 55 коп., следует отнести к убыткам, поскольку несение указанных расходов действительно обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств, принятых стороной, однако суд не соглашается с представленным расчетом.

Так, убытки истца, связанные с понесенными им расходами на ксерокопию в размере 1200 руб. (л.д.54) и уплатой госпошлины в размере 1000 руб. не могут быть взысканы с ответчиков, поскольку истцом не представлено доказательств, что копирование документов было необходимо в рамках рассмотрения именно гражданского дела № 2-7/2017, а представленная в материалы дела копия квитанции об уплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.52) оплачена ФИО8, иных квитанций об уплате госпошлины в деле не содержится.

Таким образом, общая сумма убытков составляет: 102 403 руб. 55 коп. – 1200 руб. – 1000 руб. = 100 203 руб. 55 коп.

Однако, суд не соглашается с доводом истца о солидарном возмещении, а также о возложении такой обязанности на АО «ЛГЭК».

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.1).

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2).

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч.3).

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (ч.4).

При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Сроки подключения (технологического присоединения) такого объекта устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы (ч.5).

Сроки подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе в случае необходимости реализации мероприятий инвестиционной программы в целях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.6).

При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования (ч.7).

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которыми Правила регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

К отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

В силу п.4 Правил, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства (п.86).

Из пункта 96 следует, что в условиях подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения должны быть указаны:

а) срок действия условий подключения (технологического присоединения);

б) точка подключения (технологического присоединения) (адрес, номер колодца или камеры);

в) технические требования к объектам капитального строительства заявителя, в том числе к устройствам и сооружениям для подключения (технологического присоединения), а также к выполняемым заявителем мероприятиям для осуществления подключения (технологического присоединения);

г) отметки лотков в местах подключения (технологического присоединения);

д) нормативы по объему сточных вод, нормативы водоотведения по составу сточных вод или нормативы допустимых сбросов абонента, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также режим отведения сточных вод;

е) требования к устройствам, предназначенным для отбора проб, требования к средствам измерений (приборам учета) сточных вод в узлах учета, требования к проектированию узла учета, месту размещения узла учета, схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности (требования к приборам учета объема сточных вод не должны содержать указания на определенные марки приборов и методики измерения);

ж) требования по сокращению сброса сточных вод, загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, которые должны быть учтены в плане снижения сбросов и плане по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод;

з) границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и заявителя.

Исходя из условий Договора, а также из анализа приведенных Правил, суд приходит к выводу, что свои обязательства АО «ЛГЭК» исполнило надлежащим образом, а потому ответственности в силу ст.15 ГК РФ, не несет.

Что касается исполнения ООО «СпецЭнергоСтрой» своих обязанностей, возникших из заключенного с истцом договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.3).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст.758 ГК РФ).

В соответствии со ст.760 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (п.1).

Из ст.761 Гражданского кодекса РФ следует, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (ч.1).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (ч.2).

Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что выполненная ООО «СпецЭнергоСтрой» работа, в рамках заключенного с ФИО1 договора, выполнена ненадлежащего качества, что подтверждено результатами судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № 2-2146/2016 (2-7/2017).

Доказательств обратного суду представлено не было.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания понесенных истцом убытков с ООО «СпецЭнергоСтрой».

Что касается довода ответчика о пропуске срока исковой давности, составляющего один год и исчисляемый с точки зрения представителей ответчиков с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ, суд с указанным доводом не соглашается, поскольку, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения решения Левобережного районного суда г.Липецка, то есть с 22.06.2017 г. или с момента вступления его в законную силу, то есть с 28.08.2017 года, когда было установлено, что работы, выполненные ООО «СпецЭнергоСтрой» выполнены ненадлежащим образом.

Иск подан ФИО1 28.02.2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 51 201,78 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы права в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ((100 203 руб. 55 коп.+ 8 000 руб.) /50 %), то есть 54102 руб.

С учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки (с февраля 2018 г.), суд полагает необходимым снизить штрафа до 17200 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов в размере 32000 руб., понесенных представителем за участие в судебном заседании.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела: сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, при подготовке дела к разбирательству, объема представленных доказательств, сложившейся гонорарной практики.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20 октября 2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу изложенной в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции, в часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом правовая норма, предусмотренная частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была признана противоречащей Конституции Российской Федерации, следовательно, подлежит применению.

Конституционный суд Российской Федерации так же в названном определении высказал суждение о том, что, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Однако указанное суждение не исключает предусмотренной названной правовой нормой обязанности суда в первую очередь исходить из баланса интересов сторон, из необходимости исключить злоупотребление стороны процессуальными правами в форме завышения размера оплаты услуг представителя. В данном суждении Конституционный Суд РФ лишь указал на недопустимость произвольного снижения судом размера возмещения судебных расходов, конкретизировал случаи, которые могли бы расцениваться как произвольное уменьшение указанных сумм. Оценка конкретных обстоятельств, влияющих на размер возмещения расходов, является прерогативой суда. Понятия разумности размера судебных расходов гражданское процессуальное законодательство не содержит, и право определить пределы такой разумности в каждом конкретном случае предоставлено суду.

С учетом указанных обстоятельств суд считает размер расходов, понесенных истцом за участие в деле его представителя в размере 32000 руб. явно завышенным, и определяет размер расходов в размере 12000 руб., считая этот размер соответствующим требованиям разумности.

Таким образом, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 12000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 203 руб. 55 коп. (убытки)+ 8000 руб. (моральный вред) + 17200 руб. (штраф) + 12 000 руб. (судебные расходы) = 137 403 руб. 55 коп.

При предъявлении исковых требований, истец не оплачивал государственную пошлину.

В этой связи с ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета города Липецка государственная пошлина в размере 3522 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Спецэнергострой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 137 403 руб. 55 коп.

Взыскать с ООО «Спецэнергострой» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 3504 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЛГЭК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 года.