Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Касперской О.О. к ООО «Азбука отдыха» о расторжении договора, к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Касперская О.О. обратилась в суд с иском, в окончательной редакции которого просила расторгнуть, заключенный между ней и ООО «Азбука отдыха» 28.05.2018, договор о реализации туристского продукта, взыскать с ООО «Панорама Тур» денежные средства в размере 162836,21 рублей, неустойку в размере 156322,76 рублей за период с 27.07.2018 по 28.08.2018, в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В обосновании требований истцом указано, что 28.05.2018 между Касперской О.О. и ООО «Азбука отдыха» был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому истцом был приобретен и полностью оплачен тур на 5 человек по маршруту Москва-Анталия-Москва, дата осуществления поездки: с 07.08.2018 по 17.08.2018, туроператором по договору является ООО «Панорама тур», стоимость тура составила 181500 рублей. Со стороны ответчика 04.07.2018 тур был аннулирован. Касперская О.О. обратилась к ответчикам с претензией о возврате денежных средств, однако туроператором сумма в размере 162836,21 рублей возвращена не была, направлено обязательство по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий, с которым истец не согласен.

В судебном заседании истец Касперскоая О.О. участия не принимала, обеспечив участие своего представителя по доверенности Анисимова В.Г., который исковые требования, с учётом уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Азбука отдыха», ООО «Панорама Тур», извещенные о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не направили своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили. Из письменного отзыва представителя ответчика ООО «Азбука отдыха» следует, что ответчик не возражает против удовлетворения требований, предъявленных к ООО «Панорама Тур».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон договора о реализации туристического продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристического продукта и туристической путевке; изменение сроков совершении путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (п. 20 Правил оказания услуг о реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007. N 452).

В силу ст. 6 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.05.2018 между Касперской О.О. и ООО «Азбука отдыха» был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому компания от имени и по поручению туроператора, указанного в п.1.5 договора, обязуется забронировать заказчику комплекс услуг по его перевозке, размещению, транспортному обслуживанию, оказываемых за общую цену, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Информация о потребительских свойствах тура содержится в заявке на бронирование тура (Приложение №1). В силу п.1.5 договора лицом (исполнителем) по туру является туроператор ООО «Панорама Тур».

В Приложении №1 к договору от 28.05.2018 содержатся сведения о турпродукте – тур на 5 человек, срок поездки: с 07.08.2018 по 17.08.2018, маршрут Москва-Анталия-Москва, стоимость тура 181500 рублей.

В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата договора в полном объеме в размере 181500 рублей, что подтверждается туристской путевкой №350045 от 28.05.2018.

Как установлено судом, между агентом ООО «Азбука отдыха» и туроператором ООО «Панорама Тур» 10.07.2017 года был заключен договор по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг г.Москва № 030717-67. В соответствии с п. 2.1.6 Договора туроператор обязуется предоставить туристский продукт/услуги после полной оплаты заказа и заключения договора о реализации туристского продукта.

Таким образом, проанализировав приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за неисполнение обязательств перед туристом несет ООО «Панорама Тур» как туроператор, по вине которого стало невозможным оказание истцу туристических услуг.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с п. 48 вышеназванного Постановления указано, что «разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов)».

Из материалов дела следует, что из 181500 рублей, полученных ООО «Азбука отдыха» от Касперской О.О., 162836,21 рублей были перечислены ООО «Панорама Тур», что подтверждается платежным поручением №27 от 29.05.2018. Тем самым размер вознаграждения турагента ООО «Азбука отдыха» составил 18663,79 рублей и был возвращен заказчику, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, ООО «Азбука отдыха» исполнило принятые на себя обязательства по договору от 28.05.2018, заключенному с истцом, так и по договору от 10.07.2017, заключенному с ООО «Панорама Тур», однако поездка, оплаченная истцом, не состоялась по причине приостановки деятельности туроператора ООО «Панорама Тур», оплаченный Касперской О.О. тур был аннулирован туроператором 04.07.2018.

ООО «Панорама Тур» истцу было предоставлено обязательство по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий – безотзывная гарантия туроператора на бронирование туристических услуг в период заезда начиная с 01.04.2019 до 01.04.2020 включительно.

Не согласившись с таким обязательством, 11.07.2018 Касперской О.О. в ООО «Панорама Тур» через турагента была подана претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента предъявления претензии.

Ответ на данную претензию получен не был.

Следовательно, договор о реализации туристского продукта, заключенный между истцом и ООО «Азбука отдыха» от 28.05.2018 подлежит расторжению, с ООО «Панорама Тур» в пользу Касперской О.О. подлежит взысканию оставшаяся невыплаченной стоимость туристского продукта в размере 162836,21 рублей.

Как следует из материалов дела, истец предъявил свои требования в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не выплатил истцу сумму ущерба, причиненного неисполнением обязательства, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в размере 3 % от стоимости выполнения работ.

При изложенных обстоятельствах дела, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 27.07.2018 по 28.08.2018 года, в размере 156322,76 рублей (162836,21х32 днях3%).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 3000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 161079,48 рублей, что составляет 50% от суммы, присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Азбука отдыха» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с ответчика ООО «Панорама Тур» - 6691,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Касперской О.О. к ООО «Азбука отдыха» о расторжении договора, к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 28.05.2018 между Касперской О.О. и ООО «Азбука отдыха» договор о реализации туристского продукта.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Касперской О.О. денежные средства в размере 162836,21 рублей, неустойку в размере 156322,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя в размере 161079,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 498238,45 рублей.

Взыскать с ООО «Азбука отдыха» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 6691,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина