Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Смолину А.Б., Индивидуальному предпринимателю Зуеву Д.В. о демонтаже рекламно-информационной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Смолину А.Б, мотивируя свои требования следующим. Истец осуществляет управление многоквартирным домом (далее по тексту: МКД) по <адрес> на основании договора с собственниками многоквартирного дома. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения № по <адрес>, разместил без согласия собственников многоквартирного дома на фасаде указанного дома, являющемся общим имуществом собственников многоквартирного дома (поскольку данный фасад обслуживает более одного помещения в данном доме), рекламные конструкции. Истец просит обязать Смолина А.Б. демонтировать конструкцию прямоугольной формы, расположенную на краю кровли пристройки к жилому дому с западной стороны – брандмауэрное панно, размером ориентировочно: 1,0 на 44 м, крепление: деревянные рейки, на которых закреплен деревянный каркас конструкции с изображением: на красном фоне с левой стороны конструкции нанесена надпись желтыми буквами «ОТДЕЛОЧНЫЕ», с правой стороны конструкции нанесена надпись желтыми буквами «МАТЕРИАЛЫ», в центре конструкции расположена надпись объемными буквами синего цвета «АМПИР». Просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине 4.000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Эстерле К.В. заявила ходатайство о привлечении ИП Зуева Д.В. в качестве соответчика, поскольку нежилое помещение, на котором размещена рекламная конструкция, находится в аренде у ИП Зуева Д.В.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Эстерле К.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Смолин А.Б, Зуев Д.В. не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признали, пояснив, что размещенная на фасаде пристройки к дому конструкция не является рекламной, является вывеской, которая информирует о том, какую деятельность ведет ИП Зуев Д.В. Согласие собственников многоквартирного дома на ее размещение не требуется.

Представитель Зуева Д.В. по доверенности Янгулова И.И. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Пояснила, что управляющей компании необходимо было до обращения в суд подтвердить отсутствие согласия собственников дома на размещение информационного щита. Доказательства нарушения прав собственников размещением вывести на фасаде здания стороной истца не представлено. В настоящее время собственники помещений МКД не возражают против размещения конструкции, что подтверждается их письменным согласием.

Третье лицо Зимина Е.А, председатель Совета многоквартирного дома по <адрес>, в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала, пояснив, что размещенная конструкция носит рекламный характер. Данная конструкция размещена на фасаде дома, данный фасад является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поэтому перед ее размещением следовало получить согласие всех собственников многоквартирного дома, а ответчик ничьего согласия не получил.

Третье лицо Вольтальянов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что является одним из собственников многоквартирного дома, проживает на втором этаже дома. Рекламная конструкция, которую разместил ответчик, закрывает обзор непосредственно перед его окном. Ответчику необходимо переместить конструкцию на уровень козырька пристройки к дому, чтобы она не мешала другим проживающим в доме.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес> является Смолин А.Б. (л.д. 37).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Комфортбытсервис» осуществляет управление многоквартирным домом в интересах граждан, юридических лиц - собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей, членов семей собственников и нанимателей, расположенным по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора от 15.08.2006г.).

Как видно из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Смолин А.Б. предоставил во временное пользование индивидуальному предпринимателю Зуеву Д.В. нежилое помещение № 81, расположенное на первом этаже в пятиэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 63-67).

ДД.ММ.ГГГГ Зуев Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 305246332800013 (л.д. 71), ДД.ММ.ГГГГ за номером 410246809500052 (л.д. 73).

Предписанием № 716-05от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Комфортбытсервис» предложил предпринимателю в течение десяти рабочих дней демонтировать самовольно установленные конструкции, которые загораживают часть окон жителей второго этажа <адрес> (л.д. 5-6).

Комиссией в составе представителей ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственников многоквартирного дома составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому на краю кровли пристройки к жилому дому с западной стороны установлены конструкции – брандмауэрное панно, размером ориентировочно: 1,0 на 44 м, крепление: деревянные рейки, на которых закреплен деревянный каркас конструкции с изображением: на красном фоне с левой стороны конструкции нанесена надпись желтыми буквами «ОТДЕЛОЧНЫЕ», с правой стороны конструкции нанесена надпись желтыми буквами «МАТЕРИАЛЫ», в центре конструкции расположена надпись объемными буквами синего цвета «АМПИР» (л.д.7).

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений МКД по <адрес> г. от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о размещении вышеуказанной конструкции на повестке дня общего собрания собственников помещений не стоял (л.д. 87-103).

Собственники МКД не давали своего согласия на размещение вышеуказанной конструкции.

Согласно заключению эксперта № от 03.10.2013г. на брандмауэрном панно, размером ориентировочно: 1,0 на 44 м., изображение на конструкции: на красном фоне с левой стороны – надпись желтыми буквами «ОТДЕЛОЧНЫЕ», с право стороны – надпись желтыми буквами «МАТЕРИАЛЫ», в центре – надпись синими буквами «АМПИР», размещенном по адресу: <адрес>, сведения рекламного характера отсутствуют.

Вместе с тем, фасад жилого многоквартирного дома является общим имуществом собственников МКД. Следовательно, для его использования должно быть получено согласие собственников МКД, принятое на их общем собрании в порядке, установленном ЖК РФ.

Суд не может принять во внимание представленное ответчиком письменное согласие собственников МКД по <адрес> на размещение конструкции на пристройке к жилому дому с изображением надписи «ОТДЕЛОЧНЫЕ АМПИР МАТЕРИАЛЫ», поскольку общее собрание собственников помещений указанного дома по вопросу размещения вышеуказанной конструкции не проводилось.

Следовательно, установка указанной конструкции не может быть признана законной, а исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» как организации, наделенной собственниками дома правом принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в данном многоквартирном доме, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что управляющей компании необходимо было подтвердить отсутствие согласия собственников МКД на размещение информационного щита, а также представить доказательства нарушения прав и законных интересов собственников МКД, судом не приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> с каждого.

Кроме того, стоимость назначенной по ходатайству ответчика Зуева Д.В. экспертизы составила <данные изъяты> руб. Из сопроводительного письма Негосударственного судебно-экспертного учреждения «Сибирский Центр Экспертизы» следует, что оплата за экспертизу произведена не была, в связи с чем с ответчиков в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Смолину А.Б., Индивидуальному предпринимателю Зуеву Д.В. о демонтаже рекламно-информационной конструкции удовлетворить.

Обязать Смолина А.Б., Индивидуального предпринимателя Зуева Д.В. демонтировать конструкцию прямоугольной формы, расположенную на краю кровли пристройки к жилому дому с западной стороны – брандмауэрное панно, размером ориентировочно: 1,0 на 44 м, крепление: деревянные рейки, на которых закреплен деревянный каркас конструкции с изображением: на красном фоне с левой стороны конструкции нанесена надпись желтыми буквами «ОТДЕЛОЧНЫЕ», с правой стороны конструкции нанесена надпись желтыми буквами «МАТЕРИАЛЫ», в центре конструкции расположена надпись объемными буквами синего цвета «АМПИР».

Взыскать со Смолина А.Б., Индивидуального предпринимателя Зуева Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать со Смолина А.Б., Индивидуального предпринимателя Зуева Д.В. в пользу Красноярского подразделения Негосударственного судебно-экспертного учреждения «Сибирский Центр Экспертизы» судебные расходы по оплате стоимости экспертных услуг в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: О.В. Голомазова