Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Романовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Нуриева В.Х. об оспаривании заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации № от 25.09.2008г., разрешения на строительство № от 06.08.2008г., разрешения на ввод дома в эксплуатацию № от 20.10.2008г.,

установил:

Нуриев В.Х. обратился в суд с указанным заявлением, с учетом уточненных требований просил суд: признать незаконными (не действительными) разрешение на строительство № от 06.08.2008г., заключение о соответствии построенного объекта, по адресу: <адрес>, требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации № от 25.09.2008г., разрешение на ввод дома в эксплуатацию № от 20.10.2008г. В заявлении указал, что основанием для предъявления требований явилось то обстоятельство, что при строительстве названного объекта проектная документация на него не прошла обязательную государственную экспертизу и отсутствует положительное заключение на данный счет. В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе (за исключением отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более, чем два). Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях получения разрешения на строительство застройщиком в составе комплекса документов, обосновывающих его выдачу, предъявляется вышеупомянутое заключение. Как усматривается из заключения о соответствии построенного многоквартирного жилого дома по <адрес> требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации № от 25.09.2008г., выданного застройщику Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области, заключение государственной экспертизы проектной документации выдавалось ею же (№ от 31.01.2007г.) Однако при ознакомлении с данным заключением выяснилось, что оно выдано не по конкретному проекту жилого дома, а на застройку комплекса жилых домов со встроено-пристроенными объектами социального назначения в поселке Тенистый г. Воронежа. Между тем, подобная подмена Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена, что влекло отказ в выдаче разрешения на строительство. Таким образом, соответствующее разрешение (№ от 06.08.2008г.), выданное администрацией городского округа г. Воронеж является незаконным. Не было основания у Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области и на выдачу заключения о соответствии построенного объекта, по адресу: <адрес> № от 25.09.2008г. Согласно подпункту 5 ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в соответствии с настоящим кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ (далее также – органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Между тем, такое заключение отсутствует. Следствием изложенного является незаконным и разрешение администрации городского округа г. Воронеж на ввод указанного дома в эксплуатацию № от 20.10.2008г.

В судебном заседании Нуриев В.Х. заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Кроме того, пояснил, что основанием для предъявления данных требований послужило выявление недостатков в его квартире, в связи с чем, им ранее был предъявлен иск к ОАО «ДСК», как к исполнителю работ. В ходе рассмотрения дела возник вопрос о соответствии тех или иных работ требованиям проектной документации. При изучении этого вопроса выяснилось, со слов представителя ДСК, что заключение государственной экспертизы проектной документации выдавалось. В ходе переписки с администрацией г/о г. Воронеж было выяснено, что заключение дано не по проектной документации конкретного дома, а по проекту застройки комплекса жилых домов, таким образом, фактически одно заключение было подменено заключением по другому предмету. Значит, экспертизы проектной документации не было. Указанное обстоятельство влечет за собой недействительность оспариваемых им заключения и решений.

Представитель заинтересованного лица – администрации г/о г. Воронеж – Смирнова Ю.Ю. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что разрешение на строительство и ввод дома в эксплуатацию были выданы ими законно, на основании ст. 51 ГрК РФ. Заявила о пропуске заявителем срока для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица - Инспекции ГСН ВО – Федорищев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – ОАО «Домостроительный комбинат» (ОАО ДСК) по доверенности Кулибаба А.В. с заявленными требованиями не согласился, указал, что они заявлены с пропуском срока на обращение. Из представленных документов видно, что заявитель Нуриев В.Х. знал о недостатках уже в 2012г. В заявлении Нуриева В.Х. прокурору Воронежской области указывается, что «инспекцией было выдано разрешение на ввод нашего дома в эксплуатацию и заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации». То есть уже в 2012 г. он мог обратиться в суд для оспаривания указанных документов, однако, этого не сделал. Кроме того, представитель ОАО «ДСК» пояснил, что по комплексу жилых домов в п. Тенистый, в том числе, по дому, в котором проживает заявитель, обязательная экспертиза проектной документации проводилась. Заключение было положительным.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Нуриев В.Х. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

Он обратился в суд за защитой своих прав в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Заявитель полагает, что в указанном доме жить не безопасно, так как проектная документация на него не проходила соответствующую экспертизу.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемая заявителем документация выдана с учетом Заключения государственной экспертизы проектной документации № от 31.01.2007 г., копия которого имеется в материалах дела (л.д. 71-78). То обстоятельство, что подлинник Заключения не сохранился, не означает, что такая государственная экспертиза не проводилась. Представители заинтересованных лиц в судебном заседании подтверждали указанное обстоятельство, в Заключении о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) имеется ссылка на указанное Заключение (л.д. 8-об.). Заявитель в судебном заседании настаивал на том, что Заключение государственной экспертизы проектной документации № от 31.01.2007 г. не относится к <адрес>, в котором он проживает, так как оно выдано не по конкретному проекту жилого дома, а на застройку комплекса жилых домов.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена специалист 1 категории отдела выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию управления главного архитектора администрации г/о г. Воронеж ФИО1, которая пояснила, до апреля 2008 г. функции по выдаче заключений по проектам строительства исполняла инспекция ГСН. Заключение могло быть по конкретному дому, а также по комплексу жилых домов, так как комплекс жилых домов также является объектом строительства. Ознакомившись с заключением № от 31.01.2007г. специалист пояснила, что оно было комплексное, так как в нем содержатся выводы и по инженерным изысканиям, и по проекту застройки.

Как усматривается из текста Заключения № от 31.01.2007 г., оно было составлено в соответствии с Инструкцией о порядке проведения государственной экспертизы проектов строительства РДС-11-201-95. В Инспекцию ГСН была представлена следующая проектная документация:

- Общая пояснительная записка

- Охрана окружающей среды

- Проект организации строительства

- Отчет об инженерно-геологических изысканиях

- Генеральный план и инженерные сети

- Конструкции фундамента.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы заявителя о том, что оспариваемые им заключение, решения являются недействительными по основанию отсутствия государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, несостоятельными.

Суд не может принять во внимание доводы представителей заинтересованных лиц о пропуске заявителем срока обращения в суд, поскольку сомнения в наличии обязательной экспертизы проектной документации объекта строительства (основание настоящего заявления) у него возникли при рассмотрении гражданского дела по его иску к ОАО «ДСК», находящегося в производстве судьи ФИО2 Данное обстоятельство никем не опровергнуто.

Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, однако, в рассматриваемом случае нарушения прав и свобод заявителя со стороны заинтересованного лица не установлено. Данных о том, что дом, в котором проживает заявитель, опасен для проживания, суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные в настоящем процессе требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Нуриева В.Х. о признании незаконными (недействительными) заключения о соответствии построенного объекта по адресу: <адрес> требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации № от 25.09.2008г., разрешения на строительство № от 06.08.2008г., разрешения на ввод дома в эксплуатацию № от 20.10.2008г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Милютина С.И.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2014 г.