Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани, третьего лица - Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании пп.17 п.1 ст.30 ФЗ РФ №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани отказало ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости, исключив из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в различных должностях в воспитательной колонии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не представляется возможным подтвердить работу с осужденными полный рабочий день.

Считая отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани неправомерным и необоснованным, истец обратилась в суд, указав, что все спорные периоды работала на территории воспитательной колонии, непосредственно с осужденными, полный рабочий день, отвлечений не имела. Полагает, что уничтожение первичных документов работодателем не может служить основанием к умалению ее пенсионных прав, учитывая, что на протяжении более чем 20 лет она ежедневно в течение всего рабочего дня работала с несовершеннолетними осужденными.

Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в ее стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней) в должности «машинист по стирке спецодежды», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) в должности «рабочая по стирке белья и спецодежды»; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, назначить ей, ФИО1, досрочную страховую пенсию по старости.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани, третьего лица ОПФ РФ (ГУ) по Рязанской области ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не подлежат включению спорные период работы в <данные изъяты> так как не представляется возможным подтвердить работу с осужденными полный рабочий день, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ№ по проверке достоверности индивидуальных сведений застрахованных лиц в части специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В связи с этим стаж истца на работах с осужденными к моменту обращения в УПФ РФ в г. Рязани был менее установленного законом срока, поэтому правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Просила в иске отказать.

Выслушав в судебном заседании стороны, свидетелей О., Б., Г., исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившем в законную силу с 01.01.2015 г. (действующего в момент обращения истца к ответчику и отказа в досрочном назначении пенсии по старости), пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (аналогичные положения содержал п.п. 17 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001г., действовавшего ранее).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ранее – п.2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).

Согласно п.3, п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения содержались в пункте б части 1 статьи 12 ранее действующего Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1, а так же содержатся в п. п. 2, п. 3, п. 4 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляется с применением списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

На основании п. 1 Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 3 февраля 1994 г. № 85, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

В соответствии с п. 16 Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29, работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).

В соответствии с п. 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 г. № 145-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для этих лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях. Исходя из этого, в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Основанная на указанных признаках дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации) либо как ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

Судом установлено, 20 июля 2015 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании пп.17 п.1 ст.30 ФЗ РФ №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ».

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, имеющимся в материалах дела.

Оценивая доводы сторон, материалы дела, суд считает решение об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости не обоснованным, поскольку на момент обращения в пенсионный орган истец имела стаж занятости на работах с особыми условиями труда (на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы) более предусмотренного законом срока (более 10 лет) и более чем 20-летний страховой стаж, в связи с чем страховая пенсия должна была быть ей назначена по достижении возраста 50 лет.

При этом суд исходит из следующего.

На основании п. 1 Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 85, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

Истец в открытом судебном заседании суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она фактически занимала одну и ту же должность, которая сначала называлась «машинист по стирке спецодежды», затем при реформировании уголовно-исполнительной системы была переименована в должность «рабочая по стирке белья и спецодежды». Обе должности относятся к категории рабочих, характер ее должностных обязанностей при переводе никак не изменился, в ее обязанности входил прием белья, одежды, постельного белья, полотенец у заключенных, пересчет, стирка, ремонт белья и одежды заключенных, постельного белья, полотенец, выдача заключенным лично чистого белья, одежды, постельного белья, полотенец, гигиенических наборов, организация бани для всех пяти, позднее четырех отрядов воспитательной колонии, а также для вновь прибывших в колонию заключенных. При этом она не только постоянно контактировала с заключенными, принимая у них и выдавая им белье и одежду, гигиенические наборы, лично и под роспись, организуя баню, но за баней постоянно был закреплен кто-то из заключенных, совместно с которым она, истец, осуществляла все виды указанных выше работ (сортировку, стирку, сушку, починку белья, одежды, постельного белья) на протяжении всего рабочего дня, а также ежедневно за баней закреплялись по две осужденных из каждого отряда для помощи ей, истцу, уборки за остальными осужденными, производимой под ее, истца, контролем и руководством. Таким образом, весь период своей деятельности в должности машиниста, а затем рабочей по стирке спецодежды и белья она на протяжении всего рабочего дня работала с заключенными не менее 80 % рабочего времени. Работала она с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут с обедом, при пятидневной рабочей неделе, график ее работы был «плавающим», поскольку в бане работали только она и заведующая баней, кто-то из них обязательно должен был находиться на рабочем месте, выходные одной из них приходились на пятницу и субботу, а другой – на воскресенье и понедельник. Все не аттестованные рабочие, работавшие с осужденными, знали, что после 10 лет такой работы они имеют право на досрочную пенсию. Работодатель признавал льготный характер ее работы, ежегодно издавая сведения о специальном стаже сотрудников, имеющих право на пенсию в связи с особыми условиями труда и по выслуге лет, в которую включалась она, истец, и ее должность – до ДД.ММ.ГГГГ «машинист по стирке спецодежды», с ДД.ММ.ГГГГ - «рабочая по стирке белья и спецодежды», а также Перечень рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения, в котором числилась ее должность. Кроме того, Работодатель выдал ей по достижении пенсионного возраста справку, уточняющую льготный характер работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Однако поскольку в настоящее время воспитательная колония фактически расформирована, большая часть первичных документов уничтожена, или отсутствует. В связи с тем, что нет первичных документов, подтверждающих ее занятость на работах с осужденными, о чем сотрудниками ответчика был составлен Акт с предписанием отозвать указанную справку, руководством колонии справка была отозвана. Вместе с тем уничтожение документации не должно влиять на ее пенсионные права, учитывая, что она постоянно и ежедневно проработала с осужденными более 20 лет.

Согласно трудовой книжке ФИО1, копия которой имеется в материалах дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности «машинист по стирке спецодежды» Воспитательно-трудовой колонии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности «рабочая по стирке белья и спецодежды» в воспитательной колонии <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, а также факт того, что в спорные периоды ФИО1 являлась рабочей в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, не оспаривались ответчиком, подтверждаются следующими доказательствами, копии которых имеются в материалах дела:

- устав <данные изъяты>, утвержденный приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовая книжка №, заполненная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ;

- справка № исх. №<данные изъяты> о заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- штатные расписания персонального назначения специалистов, служащих и рабочих вольнонаемного состава ИТУ-ВТК за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в числе вольнонаемного персонала <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разделе «обслуживающий персонал» указана должность «машинист по стирке спецодежды», в которой в спорный период времени состояла истец, в ДД.ММ.ГГГГ та же должность именовалась «рабочий по стирке и ремонту спецодежды».

- приказ по личному составу ВТК УИД <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 переведена на должность машиниста по стирке спецодежды с ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ по личному составу Воспитательной колонии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в ходе реформирования Уголовно-исполнительной системы, ФИО1 переведена на должность рабочего по стирке белья и спецодежды с ДД.ММ.ГГГГ, освобождена от должности машиниста по стирке спецодежды.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что в спорные периоды работы в Воспитательной колонии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоявшая в должности «машинист по стирке спецодежды» затем переименованной в должность «рабочая по стирке белья и спецодежды» Рязанской воспитательной колонии (<адрес>), являлась рабочей в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, основным условием для возникновения права у рабочих и служащих учреждений, исполняющих наказания, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно Списку, является их постоянная (ежедневная) занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах с осужденными.Истцом суду в подтверждение характера, режима и особенностей работы (работы в определенных условиях) в спорный период, а именно в подтверждение того, что она, являясь рабочей в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, в течение полного рабочего дня постоянно была занята на работах с осужденными, представлены следующие доказательства:

- штатные расписания персонального назначения специалистов, служащих и рабочих вольнонаемного состава ИТУ-ВТК за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в числе вольнонаемного персонала Рязанской воспитательной колонии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в разделе «обслуживающий персонал» указана должность «машинист по стирке спецодежды», в которой в спорный период времени состояла истец, в ДД.ММ.ГГГГ та же должность именовалась «рабочий по стирке и ремонту спецодежды»;

- справка №<данные изъяты>, уточняющая характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии на имя ФИО1, согласно которой истец работала полный рабочий день в <данные изъяты> в качестве работника, постоянно и непосредственно занятого на работах с осужденными в особых условиях – в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, в числе прочих в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машинист по стирке спецодежды» Воспитательно-трудовой колонии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности «рабочая по стирке белья и спецодежды» в воспитательной колонии <данные изъяты>, что предусмотрено п. 1 Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; отвлечений от работы, учебных, административных отпусков, отпусков по уходу за ребенком, периодов работы с сокращенным рабочим днем, отстранений от работы не предоставлялось;

- сведения о специальном стаже сотрудников, имеющих право на пенсию в связи с особыми условиями труда и по выслуге лет, за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, в п. 35 которого числится ФИО1, страховой №, состоявшая в должности рабочей по стирке и ремонту спецодежды до ДД.ММ.ГГГГ, код позиции Списка «28-ОС»;

- перечень рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения <данные изъяты>, согласно которому право на льготное пенсионное обеспечение имеют сотрудники <данные изъяты>, в числе которых в разделе «обслуживающий персонал» указана должность «рабочий по стирке и ремонту спецодежды», по штату – 1 работник, фактически – 1 работник, код льготы 28-ОС;

- должностная инструкция рабочего по стирке белья <данные изъяты>, утвержденная начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в должностные обязанности рабочего по стирке и ремонту спецодежды <данные изъяты>, в числе прочего, входит: «ежедневно определять объем работы осужденных, работающих на подсобных работах в банно-прачечном комбинате», «ежедневно принимать, сортировать, выдавать спецодежду и белье осужденным», «осуществлять ежедневную помывку осужденных, находящихся на хозработах, разнарядках, карантине, ДИЗО, мед. части», в графе формы реализации обязанностей указано «непосредственная», в графе «периодичность выполнения работ» указано «постоянно». На должностной инструкции имеется рукописная отметка об ознакомлении с ней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

- ведомость выдачи вещевого довольствия осужденным ВК за ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются отметки о количестве выданных предметов одежды, белья, гигиены, личные подписи каждой из осужденных;

- лицевой счет осужденной С., в котором имеются отметки о количестве выданных в течение года осужденной предметов одежды, белья, гигиены, из которых следует, что указанные предметы выдавались не реже, чем ежемесячно;

- отчет о расходе и остатке на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует количество выдаваемых осужденным и находящихся у них предметов белья, одежды, гигиены, постельного белья, иных принадлежностей.

Из указанных выше документов, в частности представленной истцом должностной инструкции, датированной ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенной <данные изъяты>, прямо следует, что в обязанности ФИО1 входила непосредственная постоянная работа с осужденными, должности ФИО1 в спорный период на основании п. 1 Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 85, относились к должностям, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с постоянной занятостью на работах с осужденными (код льготы 28-ОС).

Кроме того, показания ФИО1 относительно ее должностных обязанностей, факта закрепления за банно-прачечным комбинатом подсобных рабочих из числа осужденных, факта и периодичности личной выдачи истцом осужденным под роспись белья, одежды, полотенец, еженедельного сбора и выдачи постельного белья, порядка выдачи этих предметов, порядка и периодичности проведения помывки заключенных подтверждаются показаниями свидетелей Б., Г., О., работавших в Рязанской воспитательной колонии в спорные периоды времени одновременно с истцом.

Так свидетель Б. в открытом судебном заседании пояснила, что является аттестованным сотрудником Рязанской воспитательной колонии, расположенной в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ работала в колонии в должности <данные изъяты> по вольному найму, затем была аттестованным сотрудником, состояла в должности <данные изъяты>, в настоящее время состоит в должности <данные изъяты>. Сейчас колония находится в завершающей стадии процесса реорганизации, воспитательная колония фактически ликвидирована, в связи с чем документация колонии, включая кадровую, уничтожена (уничтожение первичной документации производилось ранее в соответствии со служебными инструкциями по сроку хранения и порядку уничтожения документации, по Актам, которые в настоящее время не сохранились, поскольку колония реорганизуется. В процессе исполнения обязанностей <данные изъяты> она постоянно сталкивалась с истцом, работавшей по вольному найму в должности машиниста по стирке спецодежды, которая позднее именовалась рабочая по стирке и ремонту спецодежды. Фактически истец весь рабочий день работала в бане, находившейся на территории колонии. Кроме истца в бане работала также заведующая баней и подсобные рабочие из числа осужденных, закрепленные за банно-прачечным комбинатом, находившиеся в подчинении истца. Приказов о закреплении спецконтингента не сохранилось, так как они по инструкции хранятся недолго. В должностные обязанности истца входил прием вновь прибывших осужденных (карантина), организация для них бани, прием личной одежды и выдача спецодежды, белья, предметов гигиены, вновь прибывшим осужденным, лично, под роспись. Кроме того, ФИО1 те же работы выполняла в отношении осужденных, уже содержащихся в колонии (за исключением приема личной одежды), занималась стиркой, глажкой, починкой учетом белья, спецодежды гигиенических и постельных принадлежностей вместе с осужденными, находившимися в ее подчинении. Также после бани двое-трое осужденных из отряда помогали мыть и готовить баню для следующего отряда, что контролировала ФИО1 Осужденные направлялись в баню поотрядно, банный день проходил с пятницы по воскресенье, для вновь прибывших – ежедневно, в день прибытия, также ежедневно для осужденных, занятых на хозяйственных работах, отдельно – для находящихся в медицинской части. Постельное белье менялось еженедельно, периодичность выдачи белья и одежды разная: что-то ежемесячно, что-то ежеквартально, верхняя одежда, форма дважды в год по сезону, гигиенические принадлежности выдавались дважды в месяц. Все выдавалось осужденным лично в руки и под роспись. В колонии было пять, затем четыре отряда, максимально <данные изъяты> осужденных, в последние годы поменьше, в пределах лимита, который составляет <данные изъяты> осужденных.

Свидетель Г. дала аналогичные показания, суду пояснив, что являлась сотрудником Рязанской воспитательной колонии, расположенной в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояла в должности <данные изъяты>, затем была аттестована, длительно состояла в должности <данные изъяты>, в ходе работы в которой ежедневно по работе общалась с истцом, работавшей по вольному найму в должности машиниста по стирке спецодежды, которая позднее именовалась рабочая по стирке и ремонту спецодежды. В период ее работы в бане там работали всего два сотрудника колонии: она, свидетель, и истец, а также прикрепленные подсобные рабочие из числа осужденных. Кроме того, к бане прикреплялись по две-три осужденные от каждого отряда, для сдачи-приемки постельного белья, а также для подготовки бани после помывки одного отряда к приходу другого отряда. Осужденные также приходили в баню для стирки белья. Осужденными, работавшими в банно-прачечном комбинате, стиравшими личное белье, производившими уборку после бани руководил машинист (позднее рабочий) по стирке белья и спецодежды, которую в период ее работы заведующей занимала ФИО1 Они с ФИО1 фактически выполняли трудовые обязанности в одинаковых условиях, работали все время вместе, только она, свидетель, осуществляла руководство, а ФИО1 была рабочей. На период отпуска они замещали друг друга.

Свидетель О. также дала суду показания, аналогичные показаниям свидетелей Б., Г., суду пояснив, что являлась сотрудником Рязанской воспитательной колонии, расположенной в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В указанный период в бане работали два сотрудника колонии она, свидетель, и истец, а также прикрепленные подсобные рабочие из числа осужденных. Кроме того, к бане прикреплялись по две-три осужденные от каждого отряда, для сдачи-приемки постельного белья, а также для подготовки бани после помывки одного отряда к приходу другого отряда. Осужденные также приходили в баню для стирки белья. Осужденными, работавшими в банно-прачечном комбинате, стиравшими личное белье, производившими уборку после бани руководил машинист (позднее рабочий) по стирке белья и спецодежды. Эту должность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала ФИО1 Они с ФИО1 фактически выполняли трудовые обязанности в одинаковых условиях, работали все время вместе, только она, свидетель, осуществляла руководство, а ФИО1 была рабочей. На период отпуска они замещали друг друга. Работали они с ФИО3 пять дней в неделю с 8.30 до 17.30 с часовым обедом, выходные – плавающие, поскольку одна из них всегда должна была работать. Так как они с истцом постоянно, весь рабочий день работали с осужденными, то знали, что после 10 лет такой работы имеют право на льготную пенсию по достижении возраста 50 лет. Руководство колонии ежегодно составляло списки должностей, работники, занимавшие которое имеют право на льготную пенсию, их проверял Пенсионный Фонд, никаких вопросов не возникало.

Свидетели ни прямо, ни косвенно не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами, в следствие чего у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Суду представлены трудовые книжки свидетелей, подтверждающие факт работы в Рязанской воспитательной колонии (<адрес>) – <данные изъяты> одновременно с истцом, копии которых имеются в материалах дела.

Свидетелям Г., О. ответчиком назначена трудовая пенсия по старости досрочно, по достижении возраста 50 лет, на основании п. 1 Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 85, в связи с тем, что они работали в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, в течение полного рабочего дня постоянно были заняты на работах с осужденными, в стаж такой работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, указанным лицам были зачтены периоды работы одновременно с истцом в Рязанской воспитательной колонии, в должности «<данные изъяты>» (код льготы 28-ОС).

При этом в пенсионных делах Г., О., обозревавшихся в открытом судебном заседании, имеются Справки <данные изъяты>, уточняющие характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии, датированные, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные на основании первичных документов, ответчиком не оспоренные.

Вывод суда относительно того, что ФИО1 постоянно была занята на работах с осужденными в течение полного рабочего времени подтверждается также тем, что ответчиком не оспаривалось право на досрочную пенсию по старости в связи с постоянной занятостью на работах с осужденными лиц, замещающих должность «<данные изъяты>» в спорные периоды, занятость которых на работах с осужденными подтверждена документально, тогда как из показаний лиц, замещающих указанные должности в спорные периоды времени, показаний сотрудника колонии, занимающего иную должность, следует, что <данные изъяты> и машинист по стирке спецодежды (рабочий по стирке спецодежды) работали в одно рабочее время, в одном и том же помещении – бане, в одних и тех же условиях, а большую часть рабочего времени – совместно; работа указанных лиц протекала в постоянном контакте с осужденными – подсобными работниками банно-прачечного комбината, а также со всеми остальными осужденными, пребывавшими в Воспитательной колонии, обязанность по помывке которых, выдаче им одежды, белья, гигиенических, постельных принадлежностей непосредственно осуществляла машинист по стирке спецодежды (рабочий по стирке спецодежды) под контролем заведующего баней, следовательно, истец, как и заведующий баней, постоянно в течение рабочего дня работала с осужденными.

Одновременно, согласно Акту №, по проверке достоверности индивидуальных сведений застрахованных лиц в части специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в ходе проведения проверок в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изучены лицевые счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым прослеживается наименование должностей, соответствующих трудовой книжке ФИО1, начисление заработной платы, оплата больничных листов, отпусков и т.д., периодов отвлечений от работы не выявлено.

Исследовав доводы сторон, указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца с осужденными в течение полного рабочего дня в спорные периоды нашел своё подтверждение в представленных суду письменных доказательствах, наряду с которыми судом принимаются в качестве доказательств показания свидетелей, поскольку они объективно подтверждаются имеющимися письменными доказательствами. Бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, учитывая, в числе прочего, отсутствие у истца объективной возможности представить все необходимые документы, подтверждающие характер и условия ее труда, в связи с их уничтожением работодателем, реорганизацией работодателя, а также принимая во внимание то, что от истца не зависело и в ее обязанности не входило своевременная разработка должностных инструкций и обеспечение их сохранности наряду с иными первичными документами, что не может лишать ее права на получение льготной пенсии, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени общей продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) истец, состоявшая в должности «машинист по стирке спецодежды» затем переименованной в должность «рабочая по стирке белья и спецодежды» Рязанской воспитательной колонии (<адрес>), являлась рабочей в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, постоянно занятой на работах с осужденными.

При подсчете специального стажа истца суд исходит из следующего.

ПФ РФ (ГУ) в г. Рязани в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости произведен расчет специального стажа истца, согласно которому можно засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера пошивочного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности комплектовщика готовых изделий, общей продолжительностью <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней; спорные периоды составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машинист по стирке спецодежды» - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности «рабочая по стирке белья и спецодежды» составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Указанный расчет соответствует требованиям закона, арифметически верен, истцом не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, период работы ФИО1 в особых условиях труда, подлежащий включению в стаж истца, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, из которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней) в должности «машинист по стирке спецодежды», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) в должности «рабочая по стирке белья и спецодежды» в <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом спорных периодов стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях – в качестве рабочей в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, постоянно занятой на работах с осужденными, на момент обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, то есть более установленного законом срока (10 лет), страховой стаж – более 20 лет, в связи с чем страховая пенсия должна быть назначена истцу по достижении ею возраста 50 лет.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» (аналогичная норма содержится в ст.19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ») страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

ФИО1 достигла необходимого для назначения ей, в соответствии с пп.17 п.1 ст.30 ФЗ РФ №400-ФЗ от 28.12.2013г., возраста 50 лет ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена истцу с момента достижения соответствующего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом требование об обязании ответчика включить спорный период в льготный стаж заявлено истцом излишне, поскольку полностью охватывается требованием о назначении досрочной страховой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с осужденными в качестве рабочей учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с осужденными в качестве рабочей учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья.

Копия верна. Судья Е.Б. Баранова