Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хайруллова ИХ к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о понуждении к исполнению обязанностей по договору банковского счета, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

дата истец Хайруллов И.Х. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о понуждении к исполнению обязанностей по договору банковского счета, взыскании неустойки, штрафа, в обоснование своих требований указал, Между ним и ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № заключен договор от дата№ на выпуск и обслуживание банковской карты VISA Platinum Премьер (в рублях), на предоставление комплекса (пакет) продуктов и услуг «Сбербанк Премьер», в рамках которого истцу предоставлялись услуги на выпуск и обслуживание дебетовой банковской карты, а также услуги по ведению банковского счета № указанной карты. Указал на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по ведению банковского счета, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором на предоставление комплекса (пакет) продуктов и услуг «Сбербанк Премьер»: так, по состоянию на дата на банковском счете № VISA Platinum Премьер числился входящий остаток в сумме <данные изъяты> руб.. дата истцом было дано распоряжение на выдачу денежных средств, находящихся на указанном счете карты в полном объеме, однако до настоящего момента распоряжение истца не исполнено, операции по указанному банковскому счету незаконно приостановлены, в связи с чем истец не имеет возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.

07 и дата, по запросу ответчика, Хайрулловым И.Х. были предоставлены документы, подтверждающие экономический смысл осуществляемых им операций по списанию денежных средств с банковского счета и источник происхождения денежных средств по осуществляемым операциям, в связи с чем операции по банковским счетам должны были быть возобновлены не позднее дата, однако до настоящего момента операции по указанному банковскому счету незаконно не возобновлены, истец не имеет возможности воспользоваться своими денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете. При этом банком не даны какие-либо разъяснения, касающиеся того, при каких обстоятельствах банк возобновит осуществление операций по счетам.

дата в адрес ответчика была направлена претензия от дата№ о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору банковского счета, в которой истец предлагал ответчику добровольно исполнить требования истца в части возобновления операций, а также уплатить неустойку (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере <данные изъяты> руб. Однако от ответчика ответа на данную претензию не последовало, операции по счету возобновлены не были. Не удовлетворив в досудебном порядке законное требование истца, ответчик нарушил права истца, как потребителя. Полагает, что за период с дата по дата неустойка (пеня), предусмотренная п.5 ст. 28 Закона РФ «О прав потребителей», за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), а именно - за неисполнение операций по счету № карты VISA Platinum Премьер, составляет: 1 <данные изъяты>

На основании изложенного просил обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № возобновить операции по банковскому счету № <данные изъяты> (по карте VISA Platinum Премьер (в рублях), открытому на имя Хайруллова ИХдата г.р., в полном объеме, в сумме входящего остатка на счете № в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (<данные изъяты>) в пользу Хайруллова И.Х, дата года рождения, неустойку (пеню), предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), а именно – за неисполнение операций по счету № карты VISA Platinum Премьер, за период с дата по дата в сумме <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной истцу.

Также дата истец Хайруллов И.Х. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о понуждении к исполнению обязанностей по договору банковского счета, взыскании неустойки, штрафа, в обоснование своих требований указал, что между ним и ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № заключен договор от дата№ на выпуск и обслуживание банковской карты World MasterCard Black Edition Премьер (в рублях), на предоставление комплекса (пакет) продуктов и услуг «Сбербанк Премьер», в рамках которого Хайруллову И.Х. предоставлялись услуги на выпуск и обслуживание дебетовой банковской карты, а также услуги по ведению банковского счета № указанной карты. Указал на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности банковского счета, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором на предоставление комплекса (пакет) продуктов и услуг «Сбербанк Премьер»: так, по состоянию на дата на банковском счете № карты World MasterCard Black Edition Премьер числился входящий остаток в сумме <данные изъяты>

дата истцом было дано распоряжение на выдачу денежных средств, находящихся на указанном счете карты в полном объеме, однако до настоящего момента распоряжение истца не исполнено, операции по указанному банковскому счету незаконно приостановлены, в связи с чем истец не имеет возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.

дата по запросу ответчика Хайрулловым И.Х. были предоставлены документы, подтверждающие экономический смысл осуществляемых им операций по списанию денежных средств с банковского счета и источник происхождения денежных средств по осуществляемым операциям. С учетом того обстоятельства, что дата Хайруллов И.Х. предоставил документы, подтверждающие экономический смысл осуществляемых им операций по списанию денежных средств с банковского счета и источник происхождения денежных средств по осуществляемым операциям, операции по банковским счетам должны были быть возобновлены не позднее дата Однако до настоящего момента операции по указанному банковскому счету незаконно не возобновлены, истец не имеет возможности воспользоваться своими денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете. При этом банком не даны какие-либо разъяснения, касающиеся того, при каких обстоятельствах банк возобновит осуществление операций по счетам.

Направленная в адрес ответчика претензия от дата№ о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору банковского счета, в которой истец предлагал ответчику добровольно исполнить требования истца в части возобновления операций счету, а также уплатить неустойку (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере <данные изъяты> руб., оставлена без удовлетворения.

Не удовлетворив в досудебном порядке законное требование истца, ответчик нарушил права истца, как потребителя. Полагает, что за период с дата по дата неустойка (пеня), предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), а именно - за неисполнение операций по счету № карты <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>).

На основании изложенного, просил обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № возобновить операции по банковскому счету № (по карте World MasterCard Black Edition Премьер (в рублях)), открытому на имя Хайруллова И.Х., дата г.р., в полном объеме, в сумме входящего остатка на счете № в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в пользу Хайруллова И.Х., дата г.р., неустойку (пеню), предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), а именно - за неисполнение операций по счету № карты World MasterCard Black Edition Премьер, за период с дата по дата в сумме <данные изъяты>., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 50% присужденной от суммы присужденной истцу.

Определением Промышленного районного суда г.Самара от 06.04.2016 года вышеуказанные исковые требования объединены в одно производство.

Истец, Хайруллов И.Х., надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в деле участвует в лице представителя Котукова Д.Н..

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Котуков Д.Н., исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Петров О.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона №115-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 7 Закона № П5-ФЗ закреплено, что кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

Правилами внутреннего контроля ОАО «Сбербанк России», разработанными по согласованию с Банком России на основании Положения, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П (Программа №5 Приложение № 4), п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ установлены признаки необычных операций, которыми руководствуется банк при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Банка России, изложенными в письме от 03.09.2008 №111 -Т.

В соответствии с Приложением № 4 к Правилам внутреннего контроля от 30.12.2014 № 881-8-р, к признакам, указывающим на необычный характер операции, относится в частности регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких (3-х банковских) дней; отсутствие экономического смысла сделки и прочее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Хайрулловым И.Х. и ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № заключен договор от дата№ на выпуск и обслуживание банковской карты VISA Platinum Премьер (в рублях), на предоставление комплекса (пакет) продуктов и услуг «Сбербанк Премьер», в рамках которого истцу предоставлялись услуги на выпуск и обслуживание дебетовой банковской карты, а также услуги по ведению банковского счета № указанной карты

Также между Хайрулловым И.Х. и ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № заключен договор от дата№ на выпуск и обслуживание банковской карты World MasterCard Black Edition Премьер (в рублях), на предоставление комплекса (пакет) продуктов и услуг «Сбербанк Премьер», в рамках которого Хайруллову И.Х. предоставлялись услуги на выпуск и обслуживание дебетовой банковской карты, а также услуги по ведению банковского счета № указанной карты.

По состоянию на дата на банковском счете № VISA Platinum Премьер числился входящий остаток в сумме <данные изъяты> руб..

По состоянию на дата на банковском счете № карты World MasterCard Black Edition Премьер числился входящий остаток в сумме <данные изъяты> руб..

дата истцом было дано распоряжение на выдачу денежных средств, находящихся на указанных счетах карт, в полном объеме.

В выдаче денежных средств истцу было отказано, в связи с тем, что выданные ему банковские карты №№, № были заблокированы банком в одностороннем порядке с целью дополнительного анализа.

дата на основании полученных пояснений Хайруллова И.Х. ответчиком были даны заключения об отказе в выполнении распоряжения клиента о снятии наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что у ответчика отсутствовали законные основания для приостановления операций по счетам, указав, что им были предоставлены банку документы, подтверждающие экономический смысл осуществляемых им операций по списанию денежных средств с банковского счета и источник происхождения денежных средств.

Статьей 13 Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" внесен ряд существенных изменений в положения Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в частности кредитной организации предоставлено право в отказе от заключения, а также право расторжения договора банковского счета/вклада при подозрении в легализации преступных доходов; кредитной организации предоставлено право отказа в выполнении распоряжения клиента в совершении операции в случае, если у работников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях отмывания доходов.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со п. 2 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Пунктом 5.2. «Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Банком России от 02.03.2012 г. № 375-П, предусмотрено, что решение о квалификации (деквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в её распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии со п. 11 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенного, Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № 376 § 13а от 09.12.2009 г. (далее - Условия) также установлено право банка в случае отнесения совершаемых клиентом, в рамках заключенного договора банковского обслуживания, операций, к категории сомнительных, отказать в выполнении распоряжения клиента.

При этом в соответствии с п. п. 7.2, 7.4 названных Условий, держатель обязуется не использовать карту для совершения операций, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации и не проводить по счетам карт операций, связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Приостановление операций в соответствии с п.12 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Письмом Поволжского банка ОАО Сбербанк России от 15.07.2014 г. утверждены по Поволжскому банку следующие критерии оценки операций, осуществляемых посредством банковских карт, для отнесения их к сомнительным: выборка банковских карт осуществляется за отчетную неделю (календарная неделя с понедельника по воскресенье); количественный критерий: 15 снятий и более; суммовой критерий: 1 млн. руб. и более.

Письмом Поволжского банка ОАО «Сбербанка России» от 30.07.2013 г. № 01-13/1928 установлено, что подлежит обязательному контролю, операция с денежными средствами в сумме равной <данные изъяты> руб.

Из письма Банка России от 26.12.2005 г. № 161-Т N "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручениям клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 26.01.2005 г. N 12-Т, от 26.01.2005 г. № 17-Т, а также операции по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Разъяснениями, данными Главным управлением ЦБ РФ по Самарской области кредитным организациям предписано максимально использовать все механизмы, предоставленные законодателем в части реализации положений Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма».

Судом установлено, что ответчиком в целях исполнения положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" проведен анализ экономического смысла совершаемых истцом банковских операций, по результатам которого у Хайруллова И.Х. было выявлено 9 лицевых счетов (3 банковские карты), используемые им для проведения приходно-расходных операций в течение 1-5 дней с явным пренебрежением клиентом более выгодных условий оказания банковских услуг.

Так, в период с дата. на лицевой счет № (банковской карты VISA Platinum Премьер (в рублях)), открытый на имя Хайруллова И.Х. с расчетного счета ООО «Строительные Системы» (Филиал Поволжский АО «ГЛОБЭКСБАНК») была безналично зачислены суммы <данные изъяты> руб., которые дата были обналичены Хайрулловым И.Х. расходными операциями по карте.

дата. на лицевой счет № (банковской карты VISA Platinum Премьер (в рублях)), открытый на имя Хайруллова И.Х. с расчетного счета ООО «Строительные Системы» (Филиал Поволжский АО «ГЛОБЭКСБАНК») была зачислена сумма <данные изъяты> руб., из которых дата. <данные изъяты> руб. были обналичены Хайрулловым И.Х. расходной операцией по карте.

дата. на лицевой счет № (банковской карты VISA Platinum Премьер (в рублях)), открытый на имя Хайруллова И.Х. с расчетного счета ООО «Строительные Системы» (Филиал Поволжский АО «ГЛОБЭКСБАНК») была зачислена сумма <данные изъяты> руб., из которых, с учетом остатка средств, в период с дата. были обналичены <данные изъяты> руб.

В период с дата. на лицевой счет № (банковской карты VISA Platinum Премьер -(в рублях)), открытый на имя Хайруллова И.Х. с расчетного счета ООО «Строительные Системы» (Филиал Поволжский АО «ГЛОБЭКСБАНК») были зачислены суммы <данные изъяты> руб., из которых, с учетом остатка средств, в период с дата. были обналичены <данные изъяты>..

дата на лицевой счет № (банковской карты World MasterCard Black Edition Премьер (в рублях)), открытый на имя Хайруллова И.Х. с расчетного счета была безналично зачислена сумма <данные изъяты> руб.. В то же день, а так же период по дата. Хайрулловым И.Х. были совершены 6 расходных операций по указанному счету в сумме более <данные изъяты> руб.

дата. на лицевой счет № (банковской карты World MasterCard Black Edition Премьер (в рублях)), открытый на имя Хайруллова И.Х. с расчетного счета ООО «Строительные Системы» (Филиал Поволжский АО «ГЛОБЭКСБАНК») была зачислена сумма <данные изъяты> руб., которые в тот же день были обналичены Хайрулловым И.Х. расходными операциями по карте.

В период с дата. на указанный счет производится безналичное зачисление с расчетного счета ООО «Строительные Системы» в сумме <данные изъяты>. Расходные операции по снятию наличных денег в сумме <данные изъяты> руб. были проведены <данные изъяты> в период с дата.

В период с дата. на лицевой счет № (банковской карты World MasterCard Black Edition Премьер (в рублях)), открытый на имя Хайруллова И.Х. с расчетного счета ООО «Строительные Системы» были произведены безналичные зачисления в сумме <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были сняты Хайрулловым И.Х. наличным путем с дата.

По информации Центра комплаенс за период с дата. гр. Хайрулловым И.Х. в общей сложности было совершено более 40 приходных и расходных операций по переводам денежных средств в безналичной форме, на общую сумму более <данные изъяты>, которые впоследствии снимались истцом со счета в наличной форме, сообщения о которых были направлены в органы финансового мониторинга.

Установлено, что по итогам оценки совокупности совершаемых операций по счетам Хайруллова И.Х. решением рабочей группы по работе с сомнительными операциями и в соответствии с п.7.2 Условий, счета № (банковской карты VISA Platinum Премьер -(в рублях)), № (банковской карты World MasterCard Black Edition Премьер (в рублях)), были заблокированы.

В соответствии с п.2.2. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» банк вправе без объяснения причин отказать в предоставлении услуги, связанной с банковскими картами, в том числе в случаях возникновения у банка оснований считать, что операции по карте попадают по действие Федерального закона от датаг. №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Данная информация так же была доведена до гр. Хайруллова И.Х. при его обращении в банк при написании заявления на открытие банковской карты, о чем свидетельствует его подпись.

Банком у истца была запрошена информация об источнике поступления/происхождения денежных средств по операциям за период с дата по дата, а также пояснения банку экономического смысла осуществляемой операции, планируемый характер операций при установлении договорных отношений с банком с предоставлением подтверждающих документов.

дата истцом были предоставлены банку документы, но не в полном объеме, экономический смысл осуществляемых операций обоснован не был, о чем истцу было сообщено.

В дальнейшем истцу было отказано в проведении операции по снятию наличных денежных средств. При этом ответчик действовал строго в рамках действующего законодательства и в соответствии с Правилами внутреннего контроля.

Не исполнив законное требование банка о предоставлении полного пакета документов, Хайруллов И.Х. сам способствовал затягиванию процесса проверки операций по вкладам, совершенным истцом, которые вызвали подозрение. Тем самым лишил банк возможности своевременно принять решение о квалификации (не квалификации) указанных операций как подозрительных и направлении по ним сведений в уполномоченный орган, либо об отсутствии такой необходимости. В случае предоставления всех запрошенных банком документов и подтверждения экономического смысла операций все ограничения были бы сняты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что банковские счета используются истцом для проведения операций, правильно квалифицированных банком как сомнительные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует объем проведенных по счету банковских операций и размер денежных средств, прошедших по счету.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что банковские карты используются Хайрулловым И.Х. не для осуществления личных, бытовых потребностей истца, а для иных целей. В связи с указанными обстоятельствами, Закона «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяется. Ссылка истца на нормы Закона «О защите прав потребителей» не состоятельна, основана на субъективном, ошибочном толковании норм материального права.

Судом установлено, что истцу неоднократно разъяснялось ответчиком его право получить денежные средства, зачисленные на его лицевой счет путем закрытия указанного счета, либо предоставления банку распоряжения о перечислении денежных средств безналичным путем на другой счет в иной кредитной организации. На возможность реализации указанного права истца, указано его представителю в судебном заседании. Истец ни одним из указанных способов реализации своего права не воспользовался.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что оснований для признания действий ответчика по наложению ограничений по распоряжению денежными средствами не имеется.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт наличия незаконных действий ответчика, нарушающих права истца, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хайруллова ИХ к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о понуждении к исполнению обязанностей по договору банковского счета, взыскании неустойки, штрафа– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2016 года.

Председательствующий Митина И.А.